Есть права пациента, действия медработников по обеспечению которых должны начинаться после того, как пациент выскажет свое желание правом воспользоваться. Есть группа прав пациентов, действия по реализации которых медработник обязан осуществлять без какого либо напоминания любых лиц. К этой группе относятся следующие права пациента, перечисленные в ст. 30 Основ (нумерация прав сохранена в соответствии с Основами):
1) право на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала;
3) право на обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
5) право на облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами;
6) право на сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении;
7) право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство;
Вопрос 2. Говорить ли больному, что у него рак или другое неизлечимое заболевание?
Действительно, этот вопрос почему-то иногда становится предметом дискуссий, вплоть до телевизионных. Однозначный ответ на него дает ст. 31 Основ «… В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация ». Более детально ответ на данный вопрос дан в Кодексе врачебной этики (Россия, 1997), где в разделеIIпункте 7 сказано - «Пациент имеет право на исчерпывающую информацию о состоянии своего здоровья, но он может от нее отказаться или указать лицо, которому следует сообщать о состоянии его здоровья. Информация может быть скрыта от пациента в тех случаях, если имеются веские основания полагать, что она может нанести ему серьезный вред. Однако по четко выраженному пациентом требованию врач обязан предоставить ему полную информацию. В случае неблагоприятного прогноза для больного необходимо проинформировать его предельно деликатно и осторожно, оставив надежду на продление жизни, на возможный благоприятный исход ».
Вопрос 3. Может ли пациент читать свою историю болезни?
Может не только читать, но и получать по ней консультации у других специалистов, а также по его письменному запросу ему обязаны предоставить копии любых медицинских документов. Так установлено частью 4 статьи 31 Основ «… Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны» .
Вопрос 4. Кому без согласия пациента или его законного представителя могут быть переданы сведения, относящиеся к медицинской тайне?
В соответствии со статьей 61 Основ (Врачебная тайна) «… С согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях .
Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;
2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
3) по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;
4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет для информирования его родителей или законных представителей;
5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий».
Перечень этот исчерпывающий, что означает отсутствие каких либо других оснований. В силу ст. 15 закона «О медицинском страховании граждан в РФ» страховая медицинская организация, застраховавшая гражданина, обязана осуществлять контроль качества оказанной ему медицинской помощи и защищать его интересы. Это означает, что она имеет право беспрепятственного доступа к медицинской документации своего застрахованного (но только по конкретному страховому случаю). Существуют еще лица (представители государства), которые в силу закона имеют право доступа к медицинской документации - это Министерство здравоохранения, Комитет по здравоохранению Правительства, Территориальный фонд ОМС (последний только по страховым случаям).
Случаются ситуации, при которых врач или иной медицинский работник отказывают в помощи нуждающемуся в ней человеку. Рассмотрим, может ли врач отказаться от пациента по закону, и каковы меры наказания предусмотрены законодательством при неправомерном отказе.
Законные и незаконные причины отказа
Федеральный Закон (ФЗ) РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» статьей № 11 утверждает следующее:
- государственные и муниципальные мед. учреждения, участвующие в программе обязательного медицинского страхования (ОМС), не вправе отказывать гражданам в бесплатной мед. помощи или требовать за нее оплату;
- скорая помощь должна оказываться любому гражданину бесплатно в момент обращения;
- нарушение данных положений влечет ответственность мед. работников по действующему законодательству РФ.
Отказ врача в приеме пациента, за исключением некоторых случаев, классифицируется как уголовно наказуемое деяние. Объективной стороной данного преступления является бездействие лица, обязанного оказывать медицинскую помощь в силу своих профессиональных обязанностей, в результате которого последовало ухудшение физического состояния человека или его смерть.
Существуют уважительные причины, по которым медицинская помощь может быть не оказана:
Дополнительно
На сегодняшний день отказаться от предоставления помощи пациенту можно исключительно по ч. 3 ст. 70 №323-ФЗ. При несоответствии положениям статьи медицинскому учреждению грозят административные штрафы и гражданские иски. Так, Роспотребнадзор может привлечь медицинскую организацию за отказ в оказании медпомощи к ответственности по КоАП РФ (ч. 3 ст. 14.1) .
- наличие непреодолимых обстоятельств, например, стихийное бедствие или военное действие, в результате которых врач не может добраться до больного или пострадавшего;
- болезнь самого медицинского работника;
- физическое или психологическое принуждение;
- отсутствие условий для оказания помощи, например, недоступность необходимого спец. инструмента или фармакологических препаратов;
- отсутствие согласия больного (потерпевшего) или его близких родственников на оказание помощи. В такой ситуации есть важный нюанс: если необходима экстренная помощь, а больной (или пострадавший) находится в бессознательном состоянии, и рядом нет законных представителей этого гражданина, то помощь должна быть оказана и без получения чьего-либо согласия;
- неадекватное поведение пациента или регулярное несоблюдение им врачебных предписаний. Отказ возможен, только если пациент не нуждается в экстренной помощи или его состояние не угрожает окружающим (ст. 70 ФЗ №323). Подобная ситуация предполагает подачу докладной записки лечащего врача на имя руководителя мед. организации, где он трудится. Если главврач утвердит это заявление, то лечение больного передается другому врачу.
Меры наказания за незаконный отказ
Неоказание медицинской помощи лицом, обязанным по долгу службы ее оказывать, рассматривается несколькими законодательными сводами:
- Уголовным Кодексом (УК) РФ:
- ст. 124 ,
- ст. 293 ;
- Гражданским Кодексом (ГК) РФ в гл. 39 .
Статья 293 УК рассматривает ситуацию неоказания помощи в аспекте ненадлежащего выполнения служебных обязанностей (халатность). Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-ресурса о врачебной халатности — .
Проанализируем меры ответственности, предусмотренные 124 статьей УК.
Стоит отметить: преследование по статье 124 УК РФ наступает при бездействии виновного. Если же имеет место такое при диагностировании и лечении, то она не может служить основанием для наступления уголовной ответственности по данной статье. Неоказание медицинской помощи тут является следствием халатного отношения врача к своим должностным обязанностям, выполнение которых необходимо для спасения жизни больного.
Алгоритм действий при привлечении к ответственности
Если гражданин уверен, что ухудшение его физического самочувствия произошло вследствие бездействия мед. работника, то ему или его законному представителю необходимо предпринять следующие шаги:
- обратиться за проведением независимой экспертизы. Это можно сделать в компании, специализирующейся на предоставлении подобных услуг и имеющей соответствующую лицензию, либо в государственном экспертном бюро;
- далее можно сделать попытку досудебного урегулирования проблемы, т. е. написать претензию в мед. учреждение, где произошел инцидент, и выставить иск на возмещение причиненного вреда здоровью и компенсацию морального ущерба (читайте , как подать иск в суд о возмещении морального вреда);
- если же в требованиях, предъявленных пострадавшим, будет отказано, тогда необходимо обратиться в суд с исковым заявлением, к которому нужно приложить результаты проведенной экспертизы. Если же экспертиза потерпевшим (или его законным представителем) самостоятельно не проводилась, то суд должен назначить проведение судебно-медицинской экспертизы для установления наличия причинно-следственной связи между бездействием мед. работника и ухудшением здоровья пациента;
- после проведения исследований, при необходимости будет возбуждено уголовное дело по ст. 124 или другой статье, в зависимости от сделанных экспертами выводов.
В видео — суд над врачом, которую обвиняют в умышленном неоказании медпомощи
Пример из судебной практики
Гр. Лазарев, находясь на своем садовом участке в состоянии похмельного синдрома, поскользнулся и упал на груду приготовленных для строительства кирпичей. Из-за боли в грудной клетке обратился в поликлинику по месту жительства. Врач, гр. Сидоров, определив состояние похмелья, без осмотра назначил пациенту болеутоляющий препарат и отправил его домой. Вечером состояние больного резко ухудшилось, и жена вызвала бригаду скорой помощи. С подозрением на разрыв селезенки гр. Лазарев был госпитализирован в больницу. По пути в стационар пациент скончался. Суд, рассмотрев дело, обвинил врача Сидорова в , приведшей к смерти пациента, и приговорил подсудимого к 2 годам лишения свободы и запрету заниматься врачебной деятельностью в течение 3 лет.
Мы готовы ответить на возникшие вопросы - спрашивайте в комментариях
Достаточно часто возникают ситуации, когда пациенту нужно получить от врачей полную информацию о своем лечении, письменные справки, результаты анализов. Важно знать, что получение такой информации – неотъемлемое право каждого пациента. Давайте рассмотрим подробнее, в чем данное право заключается.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Такую информацию пациенту должны лично сообщать лечащий врач и иные медицинские работники, принимающие непосредственное участие в лечении.
Пациент либо его законный представитель вправе непосредственно знакомиться с медицинской документацией и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Однако для получения копий медицинских документов и выписок из них нужно написать заявление (в 2 экземплярах, чтобы на одном из них поставили отметку о приеме с входящим номером).
Стоит иметь в виду, что врач не обязан сообщать информацию и выдавать справки, если пациент прямо об этом не попросит. Также эта информация не может сообщаться пациенту против его воли.
Если пациент еще не достиг возраста 15 лет (16 лет для больных наркоманией) или признан недееспособным, то информация сообщается его законным представителям. Законными представителями детей являются их родители, а для взрослых граждан законные представители могут быть назначены лишь в случае признания их недееспособными через суд. Это означает, что врачи не могут сообщать информацию о здоровье пациента его родственникам без его предварительного согласия.
Исключение составляет случай, когда прогноз развития заболевания неблагоприятный. В этом случае врач должен сообщать информацию в деликатной форме самому пациенту или его супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам). Пациент имеет право запретить информировать родственников о своем диагнозе и выбрать другое лицо, которому эта информация может быть сообщена.
Во всех остальных случаях действует врачебная тайна. Рассмотрим подробнее, что она в себя включает (ст. 13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»).
Врачебную тайну составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении.
Разглашение данных сведений недопустимо не только врачам, но и другим лицам, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей.
С письменного согласия пациента эти сведения могут быть разглашены в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.
Предусмотрен ряд исключений. Так, разглашение информации, составляющей врачебную тайну, допускается:
- в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители;
- при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
- по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно;
- в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему для информирования одного из его родителей или иного законного представителя (с учетом п. 2 ч. 2 ст. 20 ФЗ – случаи выявления наркомании);
- в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий;
- в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба;
- в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания;
- при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных;
- в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования;
- в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Данный перечень исчерпывающий, и в иных случаях нарушение врачебной тайны недопустимо.
По телефону Всероссийской бесплатной круглосуточной горячей линии для онкологических пациентов и их близких 8-800 100-0191 вы можете получить юридическую консультацию по правам пациента и другим вопросам, связанным с получением медицинской помощи.
Антон Радус, юрисконсульт Проекта «Ясное утро»
Вправе ли пациент на приеме у врача производить аудио- или видеозапись? Участковый врач-терапевт районной поликлиники получил вызов от пациента на дом. Перед началом осмотра пациент достал видеокамеру и предупредил врача о том, что будет вести видеосъемку приема. Доктор не стал препятствовать пациенту. Позже врач обратился с вопросами к юристу. Насколько законно такое поведение пациента? Должен ли пациент получить согласие врача на съемку? Не являются ли такие действия пациента посягательством на конституционную гарантию неприкосновенности частной жизни? Может ли пациент выложить эту запись в Интернет? Действует ли для таких случаев правило ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ о том, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в т. ч. видеозаписи, допускаются только с согласия гражданина? В норме не говорится о допустимости самой съемки… Проблема Правовая неурегулированность в вопросе о допустимости ведения пациентом аудио- или видеозаписи на приеме у врача или при осмотре на дому; необоснованный отказ пациенту в проведении записи Чем грозит Разбирательства с участием медицинской организации в контролирующих органах и суде Как избежать Исходить из того, что законодательство не запрещает пациенту проводить запись своего визита к врачу, если это не мешает врачу проводить медицинские манипуляции и не влечет нарушения прав других пациентов На протяжении нескольких лет в ряде крупных медицинских клиник ход проводимых операций пациентов фиксируется на видеокамеру. Пациенты, давшие на это согласие, впоследствии при желании вместе с выпиской могут получить видеозапись проведенного хирургического вмешательства. Такая практика не имеет четкого правового регулирования. В январе 2013 г. депутат В. Селезнев внес в Госдуму проект федерального закона № 208118–6 «О внесении изменений в Федеральный закон „Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации“» . В законопроекте предлагалось закрепить за пациентом право на получение видеозаписи (или копии видеозаписи), фиксирующей любое проводимое в отношении него медицинское вмешательство. Производить и предоставлять такую видеозапись предполагалось только при наличии согласия пациента (его законного представителя). Медицинские организации обязаны были обеспечить возможность видеозаписи любого медицинского вмешательства, не только хирургического. В пояснительной записке к законопроекту говорилось, что врачи в силу объективных и субъективных обстоятельств допускают немало медицинских ошибок, следствием которых становится причинение вреда жизни и здоровью граждан. Это ошибки при обращении с медицинским оборудованием, вследствие пренебрежения санитарными нормами, несогласованности в действиях врачей. По замыслу автора законопроекта, видеозапись с фиксацией всех действий врачей облегчит работу экспертам, специалистам, правоохранительным органам, позволит решить проблему отсутствия достаточной доказательственной базы в делах, связанных с врачебными ошибками. Видеозапись станет доказательством наличия либо отсутствия вины врача. Пациенту же наличие видеозаписи даст возможность претендовать на возмещение причиненного вреда. Видеодокументирование работы врачей предлагалось использовать и в образовательных целях, для сохранения уникального опыта. Отзывы на законопроект должны были поступить в Госдуму к апрелю 2013 г. Однако уже в феврале 2013 г. Совет Госдумы принял решение снять законопроект с рассмотрения. Его отозвал автор. Нам неизвестны мотивы отзыва, хотя очевидно, что документ имел ряд уязвимых моментов. Как представляется, это относится к идее законодательно закрепить ничем не регламентированное право пациента не только получать видеозапись медицинского вмешательства, изготовленную медицинской организацией, но и самому производить съемку всех без исключения проводимых в отношении него медицинских манипуляций. Между тем разумное начало в концепции законопроекта присутствует. Практика свидетельствует о явной потребности в специальном правовом регулировании данного вопроса. Все чаще пациенты изъявляют желание зафиксировать на диктофон или видеокамеру свой визит в медицинскую организацию, а администрация и врачи ищут основания (поводы) для отказа в этом. Если медицинская организация не убедится в законности своих требований и налагаемых запретов, она рискует вступить с пациентом в длительный конфликт. На практике далеко не все медицинские работники относятся к таким намерениям пациентов негативно. Мы провели блицопрос преимущественно врачей-психиатров по поводу их реакции на то, что пациент станет записывать их разговор во время приема. Получили несколько вариантов ответов. Вариант 1 Не знаю, как правильно поступить. Вероятно: приму решение в зависимости от обстоятельств без участия руководства; попрошу пациента подождать и посоветуюсь с начальством, пусть оно решает. Вариант 2 Потребую, чтобы пациент выключил аппаратуру. Сошлюсь на то, что: буду вынужден передать пациента под наблюдение другого врача; производить запись неэтично, это повредит доверительным отношениям между врачом и пациентом; как врач я не даю согласие на фиксацию и использование моего изображения и/или голоса, демонстрацию применяемой мною методики осмотра и лечения; согласие на фиксацию должно быть испрошено у руководителя медицинской организации, к которому и направлю пациента; любая фото- и видеосъемка в медицинской организации запрещена правилами внутреннего распорядка. Вариант 3 Не буду возражать против включения диктофона или видеокамеры: ведь пациент мог не предупредить врача о ведении записи. Не нужно вынуждать пациента производить запись скрытно, это может привести к негативным последствиям и для врача, и для медицинской организации; лучше не отказывать пациенту. Тогда у него, возможно, не возникнет или иссякнет стремление «засудить» врача; при этом на всякий случай поинтересуюсь, с какой целью пациент намерен производить запись, как он собирается ею распорядиться. Эти сведения отражу в медицинской карте. Вариант 4 Буду приветствовать такую инициативу: если у пациента нет «злого умысла», ведение записей может положительно влиять на организацию лечебного процесса. Можно будет вернуть пациента к рекомендациям, данным на прошлом приеме, при необходимости вместе с пациентом прослушивать прошлые записи; при этом буду обязан предупредить пациента, что ознакомление посторонних лиц с этими записями приведет к раскрытию конфиденциальной информации о его состоянии здоровья. Несмотря на специфику такой отрасли медицины, как психиатрия, чаще звучали ответы по вариантам 3 и 4. Эти ответы давали опытные специалисты с большим врачебным стажем, уверенные в своих методах и результатах работы. По итогам дискуссии по правовым аспектам данной проблемы количество врачей, не приемлющих фиксацию пациентом визита к специалисту, заметно убавилось. Обычные пациенты, не имеющие медицинского образования, как правило, запоминают лишь часть информации, полученной на приеме у доктора. По окончании приема пациенту часто выдаются разрозненные листочки с названиями и дозировкой лекарственных средств, которые нужно принимать в настоящее время или в будущем. Пациент редко получает заключение с указанием диагноза и развернутыми рекомендациями. Запись визита пациента к доктору или доктора к пациенту при вызове на дом поможет пациенту вспомнить важные моменты. С другой стороны, фиксация приема, если врач о ней информирован, позволяет дисциплинировать врача, в т. ч. в отношении полноты записей о жалобах пациента в его медицинской карте. ПРИМЕР По свидетельству одного из пациентов , который лечился по поводу перелома надколенника, после отмены костылей он испытывал сильные боли в суставах при ходьбе. На его жалобы врач отвечал, что с суставами все нормально. Однако позже оказалось, что врач не записывал в карту жалобы пациента. Доказать, что пациент жаловался по этому поводу, было невозможно. По словам пациента, если бы у него на руках были видеозаписи приемов врача, он вместе с заявлением отнес бы их в прокуратуру. Законодательство не предусматривает каких-либо препятствий для аудио- или видеофиксации пациентом своего визита к врачу. Врач, когда он ведет прием пациента, находится при исполнении своих профессиональных и служебных обязанностей. Получать согласие врача или руководства медицинской организации на запись либо информировать их о записи необязательно, хотя с этической точки зрения и с учетом сложившихся в обществе правил поведения желательно. Врач, администратор, сотрудник службы безопасности медицинской организации может пресечь ведение видеозаписи в интересах других пациентов, например, в целях сохранения врачебной тайны. При этом запрет на проведение фото-, видеосъемки посетителей (пациентов), а также порядок действий сотрудников медицинской организации по пресечению такой съемки должен быть отражен в локальном акте медицинской организации. Выдержки из документа следует разместить в доступном для ознакомления месте. При несоблюдении этих условий суд может отказать в признании неправомерной видеосъемки, которую пациент производил, например, в холле поликлиники или у кабинета врача. Так, Ногинский городской суд Московской области (решение от 13.01.2014 по делу № 2–80/2014) удовлетворил иск Ноздрякова И.А. к МУЗ «Ногинская центральная районная больница» и взыскал с больницы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. . Ноздряков, пациент поликлиники № 1 МУЗ «НЦРБ», вел с больницей переписку по поводу качества предоставленного ему лечения. Чтобы обезопасить себя от якобы неправомерного поведения сотрудников поликлиники, Ноздряков решил вести видеосъемку при каждом посещении поликлиники. В очередной раз он пришел в поликлинику для получения физиопроцедур и начал съемку в холле у гардероба, затем у кабинета физиотерапии. Администратор поликлиники посчитала, что нарушаются права пациентов на врачебную тайну, и вызвала начальника службы безопасности поликлиники с охранником, чтобы они прекратили противоправные, по мнению администратора, действия Ноздрякова. В ходе конфликта истцу заламывали руки. Начальник службы безопасности силой выхватил камеру из рук истца и изъял ее. Суд установил, что действиями сотрудников МУЗ «НЦРБ» при исполнении ими должностных обязанностей были нарушены личные неимущественные права Ноздрякова, а именно право на неприкосновенность частной собственности и право на свободу и личную неприкосновенность. Эти права гарантированы соответственно ст. 35 и 22 Конституции РФ. В результате истец перенес физические и нравственные страдания, подтверждающиеся справкой из травмпункта Ногинской ЦРБ. Суд не принял доводы ответчика о противоправности действий Ноздрякова, а также о том, что произведенные истцом видеозаписи содержат сведения о факте обращения граждан за оказанием медицинской помощи, которые составляют врачебную тайну. КОММЕНТАРИЙ АВТОРА По данному делу истец утверждал также, что врачи предъявляли ему требование прекратить видеозапись при его медосмотре в кабинете завполиклиникой. Поэтому он был вынужден не производить съемку, что повлекло нарушение его права на свободное получение информации. Поскольку истец не представил суду доказательств, достоверно подтверждающих факт таких требований и факт того, что съемка истцом не велась, суд посчитал, что факт нарушения прав истца не доказан. Из этого вывода суда можно заключить, что, если бы истец представил такие факты, т. е. в ответ на требования врачей действительно прекратил съемку, суд признал бы действия врачей неправомерными. Из данной позиции суда вытекает логический вывод о том, что пациент вправе производить видеосъемку на приеме у врача и разрешения на это не требуется. Суд не усмотрел в действиях истца нарушения общественного порядка, а также состава какого-либо правонарушения. Ведь истец не относится к лицам, на которых распространяется запрет разглашения сведений, составляющих врачебную тайну. Кроме того, в здании поликлиники отсутствуют правила поведения, которые запрещали бы ведение видеосъемки посетителями. Как пояснил представитель ответчика, «правила поведения в поликлинике имеются, но они не выставлены на всеобщее обозрение и представить их в суд затруднительно». Несколько месяцев спустя, когда истец прибыл в поликлинику для продления листка нетрудоспособности, его пригласили в кабинет заведующего поликлиникой, где находились также врач-терапевт и заместитель главного врача по клинико-экспертной работе. Несмотря на просьбу врачей прекратить видеозапись медосмотра, Ноздряков ее не прекратил, и медицинский осмотр фиксировался на видеокамеру. Один из врачей запомнил, что истец навел на него камеру, и сказал, что будет снимать осмотр на видео. По его словам, после безрезультатных уговоров прекратить видеозапись медосмотр был произведен, пациента признали трудоспособным. Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда (апелляционное определение от 25.06.2014 № 33–13614/2014 ) оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя МУЗ «НЦРБ» без удовлетворения. Определенную сложность представляет вопрос о допустимости обнародования и правилах дальнейшего использования произведенной пациентом видеозаписи с изображением врача. Если пациент производит запись в личных интересах (для себя), то, исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, обнародовать ее он может только с согласия врача. Если же в контексте подп. 2 п. 1 ст. 152.1 кабинет врача считать «местом, открытым для свободного посещения», то изображение врача, полученное при съемке, может быть обнародовано без его согласия. СПРАВКА Согласно п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ согласия гражданина на использование его изображения не требуется, если: изображение используется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату. Материальный носитель, содержащий изображение гражданина, которое получено или используется с нарушением п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению. Какая-либо компенсация в связи с уничтожением носителя не предполагается. Если такое изображение распространено в сети Интернет, гражданин вправе требовать удалить его из сети, а также пресечь или запретить его дальнейшее распространение. Как представляется, в любом случае пациент, считающий, что его права при врачебном осмотре, консультации, консилиуме были нарушены либо ему оказали некачественную медицинскую помощь (услугу), может использовать произведенную им запись в качестве доказательства и представить ее в органы здравоохранения, прокуратуру или суд. Вопрос о возможности рассмотрения данной записи как доказательства будет решаться соответствующим органом с учетом содержания записи, данных, свидетельствующих о ее подлинности, и всех обстоятельств дела. Например, в приведенном деле Ногинский городской суд принял к рассмотрению видеозапись истца, на которой записан диалог истца с медсестрой процедурного кабинета. Однако при этом суд не признал видеозапись надлежащим доказательством, поскольку из записи не следовало, что медработник, действия которого оспаривались, совершил именно эти действия. Медицинским организациям, как и пациентам, следует исходить из правила, предусмотренного ст. 14 Гражданского кодекса РФ: способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Юлия Николаевна Аргунова, канд. юрид. наук, советник юстиции, член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, руководитель юридической службы Независимой психиатрической ассоциации России. Портал
Пожелания пациента могут учитываться. Например, если операция проводится повторно, пациент обычно хочет, чтобы его направили в тот же центр, где его уже оперировали. Тем не менее, основные критерии - это мнение главного специалиста, а также транспортная доступность. Согласитесь, неразумно направлять пациента из Хабаровска в Москву, если необходимую операцию ему могут сделать в клинике, расположенной намного ближе.
За последние годы очень много сделано, чтобы высокотехнологичная помощь стала доступнее для жителей удаленных территорий. Именно поэтому строительство новых высокотехнологичных центров рассредоточено по всей стране. Но, кроме того, многое делали сами регионы: открывали специализированные отделения на базе лучших региональных клиник, оснащали их необходимым оборудованием, готовили специалистов.
С 2007-го года медучреждения регионального и муниципального уровня, имеющие соответствующие лицензии, включаются в госзадание по оказанию ВМП. То есть клиники стали получать дополнительное финансирование из федерального бюджета на выполнение дорогостоящих операций. И количество таких учреждений увеличивается: в прошлом году их было 79, а к началу 2009 стало уже 103. Добавьте к ним еще 102 медцентра федерального уровня. Так что сегодня уже есть реальная конкуренция. И постепенно доступность высокотехнологичной помощи повышается.
