Классификация позволяет четче обозначить место и роль норм права в системе правового регулирования, глубже познать их природу и назначение.
Основные виды правовых норм:
1) в зависимости от содержания :
- исходные (определяют основы правового регулирования);
- общие (присущи общей части отрасли права);
- специальные (относятся к отдельным институтам той или иной отрасли права).
2) в зависимости от предмета правового регулировани я:
- конституционные;
- гражданские;
- административные;
- земельные и т.д.
3) в зависимости от характера:
- материальные;
- процессуальные.
4) в зависимости от методов правового регулирования:
- императивные (властных предписаний);
- диспозитивные (свобода усмотрений);
- поощрительные (стимулирование социально полезного поведения);
- рекомендательные (предлагающие вариант поведения).
5) в зависимости от времени действия:
- постоянные (в законах);
- временные (например указ президента о чрезвычайном положении).
6) в зависимости от функций:
- регулятивные;
- охранительные (восстановление нарушенных прав).
7) в зависимости от круга лиц:
- общераспространенные;
- специально распространенные (ограниченный круг).
8) в зависимости от степени определенности правовой нормы:
- абсолютно определенные;
- относительно определенные (возможны варианты);
- альтернативные (несколько вариантов и выбор одного из них).
9) в зависимости от сферы действия:
- общефедеральные;
- региональные;
- локальные.
10) в зависимости от юридической силы:
- правовые нормы законов;
- правовые нормы подзаконных актов.
11) в зависимости от способа правового регулирования:
- управомочивающие;
- обязывающие;
- запрещающие.
12) в зависимости от субъектов правотворчества:
- принятые госорганами;
- принятые негосударственными структурами (народным референдумом).
Способы правового регулирования
К способам правового регулирования относятся:
- дозволение;
- обязывание;
- запрещение.
Дозволение связано с предоставлением субъекту возможности совершать определенные действия в собственных интересах. Может выражаться в таких формах, как субъективное право, свобода, законный интерес.
Обязывание связано с возложением на лиц необходимости совершить активные указанные в законе или договоре действия. Ориентируется на интересы управомоченного субъекта и представляет собой специфический приказ, долг совершить определенные действия.
Запрещение связано с необходимостью воздержания от конкретных действий, с пассивным поведением. Это разновидность обязывания, предоставляющая собой определенное долженствование.
В зависимости от способа правового регулирования правовые нормы делятся на:
- управомочивающие;
- обязывающие;
- запрещающие.
Поведение контрагентов регулируется:
- самим договором;
- нормативными актами, распространяющими на него свое действие.
В первом случае регуляторы поведения сторон создаются их собственной . Во втором – такой же регулятор выражает исключительно волю органа, принявшего нормативный акт. Именно такой характер носят императивные нормы .
Диспозитивные нормы
Промежуточное положение занимают регуляторы, созданные в результате совместной воли компетентного органа власти или управления с одной стороны, и согласованной воли самих контрагентов – с другой. К числу таких регуляторов относятся прежде всего диспозитивные нормы . Имеется в виду, что контрагенты по соглашению между собой включают в договор либо созданную (выбранную) ими модель поведения, либо модель, которая в качестве альтернативы предложена принявшим диспозитивную норму органом. В последнем случае воля сторон может быть определена любым образом. Чаще всего это происходит в форме молчания, признаваемого, по аналогии с п. 3 ст. 158 ГК, согласием с правилом, выраженным в диспозитивной норме.
В отличие от императивных норм, исключить действие которых можно только путем отказа от заключения договора, норма диспозитивная допускает признание договора заключенным вне зависимости от отношения сторон к самой норме, т.е. согласны ли они с нею или отступили от нее. Это связано с тем, что отступление от правила, зафиксированного в императивной норме, противоправно, а от такого же правила диспозитивной нормы правомерно, поскольку возможность подобного отступления не только не противоречит норме, но и прямо предусмотрено ею.
Диспозитивные нормы призваны восполнять пробелы в тексте договора, образовавшиеся из-за отсутствия в нем решений по соответствующим вопросам. Такого рода нормы основаны на презумпции: зная о предоставленной им законодателем возможности самим выбрать любой вариант, контрагенты сознательно остановились именно на том, который предложен в качестве запасного диспозитивной нормой.
Указанная презумпция является неоспоримой. Это означает, что действие диспозитивной нормы не может быть исключено ссылкой одной стороны на то, что при заключении договора соответствующий вариант контрагентами вообще не обсуждался и, более того, обе стороны, или по крайней мере одна из них, не знали о существовании самой нормы .
Обычным атрибутом диспозитивной нормы служит формула: «если в договоре не предусмотрено иное». С нее обычно начинается или ею кончается текст нормы.
Диспозитивная норма по общему правилу является общей в том смысле, что как таковая она действует во всех случаях, и, подобно императивной норме, непосредственно. Примером может служить ст. 659 ГК, в силу которой подготовка предприятия к сдаче его в аренду, включая составление и представление на подписание передаточного акта, – обязанность арендодателя и соответственно осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено договором.
Однако нередко такие же диспозитивные нормы имеют более сложный характер. Так, п. 1 ст. 394 ГК предусматривает, что в случаях установления за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Вместе с тем возможны ситуации, при которых законом или договором допускается взыскание только неустойки, но не убытков; либо убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; либо по выбору кредитора взыскивается или неустойка, или убытки.
Приведенная норма предоставляет сторонам возможность выбрать любой вид неустойки, но только при условии, если закон не предусмотрел какой-либо один определенный ее вид, притом сделал это в форме императивной нормы. Такой же условный характер носит и норма п. 1 ст. 888 ГК, которая возлагает на поклажедателя, не передавшего вещь на хранение в предусмотренный договором срок, ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором.
Диспозитивные нормы, которые представляют собой одну из закрепленных за участником гражданского оборота свободного волеизъявления, вместе с тем имеют весьма важную особенность юридико-технического характера. Они освобождают стороны от необходимости включать в договор условия, воспроизводящие правило поведения, зафиксированное в норме, в случае их с ним согласия .
Наконец, следует иметь в виду, что выбор диспозитивной нормой определенного варианта из множества возможных не случаен. Он, как правило, основан на обобщении договорной практики и в этом смысле представляет собой типичное, многократно проверенное решение. Отмеченное обстоятельство учитывается при разрешении преддоговорных споров. Судебные органы имеют полное основание исходить из предположения: диспозитивная норма содержит оптимальный вариант. В этой связи сторона, которая предлагает иное, должна доказать преимущества предложенного ею варианта договорного условия.
Диспозитивные нормы, несомненно, в наибольшей степени соответствуют сущности отрасли гражданского права, созданной для регулирования рыночных отношений. Вместе с тем в составе гражданского законодательства – и это в полной мере относится к его институтам, посвященным договорам, – немало императивных норм.
Императивные нормы
В отличие от диспозитивных норм императивные не имеют внешней атрибутики. Сам способ изложения нормы, и, в частности, отсутствие ссылки на возможность предусмотреть в договоре иное, должны свидетельствовать об ее безусловной обязательности для контрагентов.
Императивные нормы носят абсолютно обязательный характер и, в частности, конкурируют с руководящим принципом гражданского права – свободой договоров, закрепленным в ст. 421 ГК. В этой связи в самой указанной статье применительно к обоим аспектам свободы договоров – свободы заключения договора и свободы выбора определенной его модели (отдельных ее элементов) – содержится указание на приоритет закона по отношению к нормам не только закрепляющим, но и выражающим принцип свободы договоров.
Волеизъявления проявляется в принятии законодателем обязательных для сторон правил, которые приобретают различную форму. Они могут выражаться в том, что законодатель:
- либо возлагает на стороны обязанность заключить договор,
- либо предоставляет сторонам возможность выбрать только строго определенную модель договора,
- либо формулирует обязательную для сторон редакцию определенного договорного условия,
- либо, напротив, запрещает включение в договор определенного условия, исключает возможность определенных категорий субъектов заключать договоры и др.
В современном праве нашей страны необходимость защиты интересов слабейшей стороны в договоре влечет за собой прежде всего создание специального правового режима участия в договорных связях потребителя. Речь идет об отдельных новеллах ГК – таких, как ст. 426, посвященная публичным договорам, и ст. 428, выделившая договоры присоединения, статьи, посвященные бытовому подряду и розничной купле-продаже, ренте, пожизненному содержанию с иждивением и др., а равно о находящихся за пределами Кодекса нормах закона и иных правовых актов о защите прав потребителей, к которым отсылают п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК. При этом имеются в виду как уже созданные акты, так и те, которые предстоит принять.
Однако этим круг норм, направленных на достижение отмеченной цели, не исчерпывается. Так, можно указать на ряд статей ГК, которые предоставляют право оспаривать действительность сделок (договоров) лицу, находившемуся в момент совершения сделки в состоянии, при котором он не был способен понимать последствия своих действий или руководить ими, либо лицам, которые заключили сделку (договор) под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения их представителя с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, либо лицу, ограниченно дееспособному вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами.
Непосредственно на защиту интересов слабейшей стороны направлено правило о недействительности сделки, заключенной лицом вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ст. 179 ГК).
В ряде случаев обеспечение защиты интересов слабейшей стороны достигается предоставлением ей дополнительных прав, льгот или гарантий. В силу особенностей договорного правоотношения как такового это делается всегда за счет соответствующего умаления прав и интересов другой стороны.
Так же, как это имеет место в отношении слабейшей стороны, целям защиты интересов оборота служат нормы о признании при определенных случаях действительными договоров, которые противоречат соответствующим требованиям. В частности, имеется в виду возможность «исцеления» сделок, заключенных с нарушением требований об их обязательной нотариальной форме в ситуациях, когда одна из сторон полностью или частично исполнила свои обязательства, а в соответствующих случаях и при нарушении правил об обязательной государственной регистрации (п. 3 ст. 165 ГК), либо предоставление родителям, усыновителям или опекунам права требовать признания судом действительной сделки, совершенной малолетним, если только она заключена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК).
Частным случаем защиты интересов гражданского оборота служит защита интересов конкретных третьих лиц. Примером может служить включенная в главу о договоре банковского счета ст. 855 ГК, устанавливающая очередность списания денежных средств со счета.
Среди других целей императивных норм особое место занимает защита интересов государства и общества, в конечном счете – защита установленного в стране правопорядка.
Факультативные нормы
Общепризнанное двучленное деление норм на императивные и диспозитивные в действительности не охватывает всего относящегося к договорам правового массива. Речь идет о существовании в нем еще и третьего вида регулирующих договор норм. Имеются в виду факультативные нормы. Последние отличаются тем, что для их вступления в силу необходимо положительным образом выраженное согласие сторон.
Хотя удельный вес факультативных норм в договорном праве и невелик, их существование и особенности имеют принципиальное значение. Так, например, п. 1 ст. 922 ГК закрепляет за поклажедателем право хранения ценностей с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему банком индивидуального сейфа (вариант – ячейки сейфа, изолированного помещения в банке) только при условии, если это предусмотрено договором. Пункт 2 ст. 592 ГК, посвященный ограничению прав плательщика на выкуп постоянной ренты, вступает в действие при наличии в договоре специальных условий, запрещающих выкуп ренты на протяжении жизни получателя либо в течение определенного срока (не превышающего 30 лет). Такой же факультативный характер носят нормы, включенные в п. 1 ст. 851 (клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, которые находятся на счете клиента, только в случаях, предусмотренных в договоре).
Диспозитивные нормы по общему правилу обладают определенными преимуществами перед нормами факультативными. В отличие от первых вторые сами по себе не способны устранять неопределенность во взаимоотношениях сторон в случаях, когда пробелы в договоре обнаруживаются на стадии его исполнения или рассмотрения судом спора, возникшего по поводу нарушения договора. В этой связи замена факультативных норм диспозитивными все же (опять-таки по общему правилу) заслуживает поддержки, чего нельзя сказать об обратном процессе – замене диспозитивных норм факультативными.
Ключевую роль для стоящего перед законодателем выбора между диспозитивной и факультативной нормами играет предположение о значимости, которую может иметь определенное условие для договоров данного вида (типа). Если есть основания предположить, что договор не может существовать без того, чтобы стороны не выразили прямо отношения к соответствующему вопросу, принимается диспозитивная норма. И наоборот, если вопрос, о котором идет речь, может быть без ущерба для договора обойден сторонами, целесообразно соответствующую норму сделать факультативной с тем, чтобы придание ей правовой силы было связано со включением в договор отсылки к ней. Имеется в виду, что при последнем варианте не может быть ситуации, при которой норма приобретет силу без явно выраженной и согласованной воли контрагентов.
В заключение следует еще раз подчеркнуть, что различие между тремя видами указанных норм можно свести к следующему: императивная норма действует независимо от того, что укажут стороны в договоре, диспозитивная – только в случае, когда в договоре не предусмотрено иного, а факультативная – если в договоре есть прямая отсылка к ней.
Общее для диспозитивных и факультативных норм – и те и другие укладываются в рамки свободного волеизъявления сторон. Имеется в виду, что контрагенты могут либо выбрать любой вариант независимо от того, предусмотрен ли он в диспозитивной или факультативной норме, либо вообще оставить вопрос без правового регулирования.
Иное дело – императивные нормы, заведомо направленные на ограничение договорной свободы во имя защиты нуждающихся в этом, с точки зрения законодателя, особых интересов.
«Труд и трудовое право» - Конституция РФ. Главные источники трудового права. Каковы возможности молодежи на рынке труда. Назовите права граждан, которые предусмотрены Конституцией РФ. Труд и закон. На что следует ориентироваться при выборе работы. Безработный. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Стороны трудовых отношений.
«Пособие по временной нетрудоспособности» - Основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. Время простоя по вине работника не оплачивается. Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Пример учета военной службы для страхового стажа. Условия назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.
«Трудовые отношения» - Представления соответствующих профсоюзных органов. Заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками. Отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем. Правила внутреннего трудового распорядка. Бытовые нужды работников. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения.
«Трудовое регулирование» - Ступени и формы получения профессионального образования. Трудовая книжка. Правовое регулирование занятости и трудоустройства. Профессиональное образование. Труд. Создание условий для самостоятельного ориентирования. Содержание трудового договора. Работодатель. Стратегии выбора профессии. Министр образования Российской Федерации.
«Защита трудовых прав» - Защита трудовых прав. Способы защиты трудовых прав. Порядок учета мнения выборного органа. Самозащита работниками трудовых прав. Сроки обращения в суд. Рассмотрение по категориям дел. Судебная защита. Порядок учета мотивированного мнения. Защита трудовых прав и законных интересов. Право профессиональных союзов.
«Трудовые права работников» - Отпуска. Выходное пособие. Выходные дни. Основной оплачиваемый отпуск. Метод трудового права. Испытательный срок. Трудовое право. Характеристика. Отпуск без сохранения заработной платы. Сокращенное рабочее время. Привлечение к сверхурочным работам беременных женщин. Трудовой договор. Медицинский осмотр.
Всего в теме 13 презентаций
Неформализованные объединения, создаваемые на основе соглашений участников, имеющих договорный характер. Они не имеют уставного капитала, оформленной организационной структуры, органов управления. Их деятельность направлена на реализацию единых целей.
Картель – объединение фирм одной отрасли, которые вступают между собой в соглашение, касающееся преимущественно совместной коммерческой деятельности – регулирования сбыта. Признаки картеля: договорный характер объединения; сохранение права собственности участников картеля на свои предприятия и обеспечиваемая этим хозяйственная, финансовая и юридическая самостоятельность; совместная деятельность по реализации продукции. В США картели запрещены законом!
Разновидностью картельного соглашения является синдикат , который предполагает сбыт продукции его участников через единый сбытовой орган, создаваемый в форме АО или ООО, капитал которого принадлежит его участникам.
Пулы также относятся к объединениям картельного типа. Пулом называется объединение предпринимателей, предусматривающие особый порядок распределения прибылей его участников. Прибыли участников пула поступают в общий котел, а затем распределяются между ними в заранее установленной пропорции.
Консорциум – временное объединение на договорной основе ограниченного числа независимых в юридическом и хозяйственном отношении фирм, создаваемое на определенный срок в целях координации их действий для достижения конечного результата, определяемого его участниками. Они создаются чаще всего для реализации крупномасштабных проектов, которые по финансовым, техническим и другим причинам требуют объединения усилий нескольких партнеров. Консорциум не является юридическим лицом, входящие в него фирмы в полной мере сохраняют свою самостоятельность. Головной в консорциуме становится фирма, наиболее мощная экономически и финансово. Международная практика организации консорциумов получила в современных условиях широкое развитие, так как имеет преимущества: простая и удобная форма объединения; гибкая форма организации международных договорных связей, поскольку договор может быть расторгнут при невыполнении сторонами своих обязательств.
Ассоциация – объединение в результате заключение договора двух или нескольких фирм в целях совершения определенных сделок. Суть ее состоит в том, что договаривающиеся стороны вносят часть необходимого капитала и пропорционально своему вкладу пользуются результатами сделок. Необходимое условие договора об образовании ассоциации – то, что ответственность по совершаемым сделкам несут участники ассоциации, а не сама ассоциация.
18. Материнская компания как организационно-экономический центр управления.
Ведущая роль в определении форм и характера взаимосвязей между отдельными подразделениями международной компании принадлежит материнской компании и зависит от вида и особенностей её деятельности как организационно-экономического центра управления. Материнская компания осуществляет целенаправленное, непрерывное, организующее воздействие на все подразделения интернациональной структуры фирмы (родственные – подчинённые и ассоциированные компании, объединённые с мат компанией титулом собственности и механизмом контроля).
Как организационно-экономический центр, материнская компания разрабатывает конкретные цели и общие направления функционирования и развития фирмы в целом и её структурных подразделений; определяет средства, формы и методы, обеспечивающие достижение этих целей; осуществляет контроль за выполнением своих установок и вносит в них коррективы; контролирует финансовую деятельность всех подразделений. Основное назначение управленческой деятельности мат компании – обеспечение согласованности, взаимосвязи и взаимодействия между различными структурными подразделениями, составляющими часть международной фирмы как единого целого. Методы – применение таких функций управления, как маркетинг, планирование, контроль, руководство, организация.
Экономическая основа, обеспечивающая материнской компании роль организационно-экономического центра управления международной компанией – её собственность на средства производства. Все социально-экономические отношения, которые складываются внутри международной компании, связаны прежде всего с типом собственности. Собственность связывает все экономические и производственные отношения в рамках международной компании в единое целое. Она выступает в форме акционерного капитала мат компании и её участия в акционерном капитале дочерних компаний.
Материнская компания часто скупает контрольные пакеты акций дочерних компаний с целью контроля за деятельностью последних. Методы и степень контроля разнятся и зависят от многих факторов, особую роль при этом играет форма связей и зависимостей родственных компаний от материнской. Контроль идёт в значительной степени по научно-технической, производственной, технологической и другим линиям. Средства и методы централизованного управления во многом зависят от формы организации мат компании, которая может быть оперативно-производственной или холдинговой. Различия принципиальны.
Материнская оперативно-производственная компания сама занимается хозяйственной деятельностью, централизованное управление охватывает все стороны производственного процесса. Объект управления – производство материальных ценностей и всё, что с ним связано; средство управления и контроля – финансовая деятельность. Методы управления охватывают все стороны экономической деятельности входящих в неё дочерних компаний.
Материнская холдинговая компания сама не занимается производственной деятельностью, а лишь концентрирует у себя контрольные пакеты акций производственных компаний, которые обладают юр и хозяйственной самостоятельностью, но подчиняются холдингу в финансовом отношении. Мат компания осуществляет управление методами финансового воздействия, устанавливая для каждой родственной фирмы основные финансовые показатели: размеры прибыли, издержки производства, размеры и способы перевода дивидендов, способы перевода прибылей. Другие рычаги управления: техническая политика, распределение между дочерними компаниями номенклатуры выпускаемой продукции, раздел между ними рынков сбыта и др.
Холдинги чаще всего образуются в результате слияния двух или более крупных фирм, что оставляет им бо льшую хозяйственную самостоятельность и одновременно даёт осуществлять финансовый контроль за их деятельностью.
Характерные черты холдинга:
Концентрация акций фирм различных отраслей и сфер экономики, находящихся в разных регионах;
Многоступенчатость – наличие дочерних, внучатых и других родственных компаний, в результате чего создаётся пирамида, во главе которой находятся одна или две фирмы одной или разных национальных принадлежностей;
Материнская компания осуществляет централизованное управление в рамках группы в целом путём выработки глобальной политики и координации совместных действий по следующим важным направлениям:
Выработка единой тактики и стратегии в глобальном масштабе;
Реорганизация компаний и определение внутренней структуры холдинга;
Осуществление межфирменных связей;
Финансирование капиталовложений в разработку новой продукции;
Предоставление консультационных и технических услуг.
Цель деятельности холдинга – направлять и контролировать деятельность всей управленческой системы и каждого звена в отдельности, добиваясь -оптимизации прибыльности. Более устойчивая доходность достигается путём усреднения нормы прибыли для каждого участника. Цели деятельности дочерних компаний как производственных звеньев достигаются путём внедрения новых технологий, осуществления капиталовложений в нововведения, предоставления льготного режима кредитования и т.д. Холдинг в своей политике проявляет гибкость отношении преобразований, в первую очередь приобретения и реорганизации входящих в него компаний. Следовательно, для холдинга характерна частая реструктуризация. В форме холдингов образованы многие ТНК.
Тема 3
ДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ЕЕ ФОРМЫ
Договорная ответственность – санкция за правонарушение – нарушение условий договора, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско - правовых обязанностей.
Признаки договорной ответственности:
1) имущественный характер договорной ответственности;
2) договорная ответственность есть ответственность одного участника договорных отношений перед другим;
3) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков;
4) применение равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения.
Форма договорной ответственности – форма выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения.
Выделяют несколько форм договорной ответственности:
1) возмещение убытков – должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Этим возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.
Убытки – потери потерпевшего от гражданско - правового правонарушения в виде ущерба (реального и упущенной выгоды) и вреда (возникающего из деликтных обязательств). Возмещение убытков основывается на принципе их полного возмещения. Смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом. Реализация этой задачи требует возмещения кредитору как реального ущерба, причиненного нарушением обязательства, так и упущенной выгоды;
2) уплата неустойки. В случае, если законом предусмотрена неустойка за неисполнение условий договора (законная неустойка), можно говорить о форме договорной ответственности в чистом виде. Уплата договорной неустойки признается формой договорной ответственности в том случае, если она следует наряду с возмещением убытков и не является дополнением возмещения убытков (зачетная неустойка) или устранением такого возмещения (исключительная неустойка);
3) потеря задатка – заключается в том, что в случае несоблюдения предварительной договоренности по заключению договора нарушитель обязан понести лишения в виде денежной суммы (иного имущественного предоставления), определяемой как задаток;
4) иные формы.
ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Общим и единственным основанием договорной ответственности является наличие состава гражданско - правового нарушения. Состав правонарушения понимается в широком и узком смысле. В широком смысле состав правонарушения – юридический факт, который порождает правоотношение между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправным действием. В узком смысле состав правонарушения – совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующих его как достаточное основание договорной ответственности.
Признаки (элементы) состава правонарушения:
1) противоправное действие (бездействие) – действия (бездействие) правонарушителя противоречат нормам закона или положениям (условиям) договора. Возмещение вреда может происходить и в случае правомерных действий лица (например, когда лицо находилось в состоянии крайней необходимости);
2) вред (или вредоносные последствия) – причинение убытков потерпевшему;
3) причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями – наступление неблагоприятных последствий вследствие действий (бездействия) правонарушителя;
4) вина правонарушителя – психическое отношение правонарушителя к содеянному. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Вина проявляется в форме умысла или неосторожности. Законом предусмотрено, что возмещение вреда возможно и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В состав правонарушения входят также:
1) объект правонарушения – то, на что посягает причинитель вреда (имущество, здоровье и др.);
2) субъект правонарушения – причинитель вреда. Им может быть любое лицо, в том числе недееспособное. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (например, за причинение вреда малолетним ответственности подлежат его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что вред был причинен не по их вине).
Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от договорной ответственности, если докажет, что нарушение договора возникло вследствие непреодолимой силы, стихийного или иного бедствия.
Выдержки из текста Гражданского кодекса РФ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Глава 25 ГК РФ
Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.
КонсультантПлюс: примечание.
О возмещении убытков при прекращении договора см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.
Статья 393.1. Возмещение убытков при прекращении договора
1. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
2. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
3. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.
Статья 394. Убытки и неустойка
1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Позиции высших судов по ст. 395 ГК РФ >>>
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
КонсультантПлюс: примечание.
О применении данной нормы см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016).
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
(п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
Об ответственности за неисполнение обязательства в натуре см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.
Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре
1. Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.
Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника
КонсультантПлюс: примечание.
Данная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь
Позиции высших судов по ст. 398 ГК РФ >>>
В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Статья 399. Субсидиарная ответственность
Позиции высших судов по ст. 399 ГК РФ >>>
1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.
(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам
1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
Позиции высших судов по ст. 401 ГК РФ >>>
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
КонсультантПлюс: примечание.
Об условиях и особенностях свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) см. также Положение Торгово-промышленной палаты РФ.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Статья 402. Ответственность должника за своих работников
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
Позиции высших судов по ст. 403 ГК РФ >>>
Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Статья 404. Вина кредитора
Позиции высших судов по ст. 404 ГК РФ >>>
1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Статья 405. Просрочка должника
Позиции высших судов по ст. 405 ГК РФ >>>
1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Статья 406. Просрочка кредитора
Позиции высших судов по ст. 406 ГК РФ >>>
1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Статья 406.1. Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств
(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
Позиции высших судов по ст. 406.1 ГК РФ >>>
1. Стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.
2. Суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.
3. Потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
4. В случае, если потери возникли в связи с неправомерными действиями третьего лица, к стороне, возместившей такие потери, переходит требование кредитора к этому третьему лицу о возмещении убытков.
5. Правила настоящей статьи применяются также в случаях, если условие о возмещении потерь предусмотрено в корпоративном договоре либо в договоре об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо.
Несмотря на то что практически все специалисты признают исключительно важное, фундаментальное значение заключения Федеративного договора 1992 г., в науке конституционного права нет единого мнения по вопросу об общем характере современной РФ: одни определяют ее как конституционную федерацию и решительно выступают против признания ее договорно-конституционной федерацией; другие, наоборот, считают ее конституционно-договорной или договорно-конституционной.
Мне представляется более правильной вторая позиция, основанная на признании сочетания в самих основах современного российского федерализма конституционных и договорных начал. В рамках этого принципиального сочетания исходных основ можно, конечно, говорить о преобладании, приоритете конституционных начал в РФ, их ведущей роли, но нельзя закрывать глаза на то, что современный российский федерализм с самого начала содержал в себе значительные договорные начала, которые развивались и в последующем.
По-видимому, поэтому даже те, кто в общем и целом признает РФ конституционной федерацией, считают необходимым делать существенные оговорки о возможности признания в определенном смысле «договорного регулирования» и «норм внутригосударственного договора» в РФ. Первая же позиция исходит из того, что подготовка и заключение Федеративного договора и последующее развитие договорных начал в российском федерализме прежде всего на основе заключения нескольких десятков договоров о разграничении предметов ведения и полномочий в сущности никак не повлияли на основы российского федерализма.
Но с этим нельзя согласиться, тем более что, по общему признанию, начало становления подлинного федерализма в современной России связывается с подготовкой и заключением этого договора, который и сегодня не потерял своего значения, как это вытекает из содержания Конституции РФ и конституций ее республик.
Спору нет, Конституция РФ -- главная конституционно-правовая основа современного российского федерализма. Она имеет наивысшую юридическую силу, в связи с чем, согласно этой Конституции (п. 1 Заключительных и переходных положений), положения Федеративного договора и других договоров между органами РФ и органами ее субъектов действуют лишь постольку, поскольку они не противоречат данной Конституции. Но это не означает, что Федеративный договор потерял теперь всякое фундаментальное значение и не олицетворяет договорные начала в современном российском федерализме. Нельзя не учитывать, что:
во-первых, Федеративный договор был принят почти за два года до принятия Конституции РФ и почти сразу же включен в Конституцию РСФСР;
во-вторых, многие важнейшие положения Федеративного договора вошли в текст Конституции РФ и поэтому по своему генезису имеют договорную природу, а сам Договор во многом сохраняет свое действие;
в-третьих, Конституция РФ (ст. 11) прямо указывает на то, что важнейшая проблема разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется как Конституцией, так и Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий;
в-четвертых, статус субъекта РФ может изменяться по взаимному согласию РФ и ее субъекта (ч. 5 ст. 66), а ст. 16 Государственного устава Краснодарского края, например, устанавливает, что лишение края статуса субъекта РФ возможно только на основе Конституции РФ и Федеративного договора;
в-пятых, исключительные предметы ведения и полномочия субъектов РФ, устанавливаемые их конституциями или уставами, определяются на основе Конституции РФ и Федеративного договора;
в-шестых, договорные начала в РФ сегодня широко проявляются в практике заключения и применения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, охватившей уже более половины всех субъектов РФ.
Позиция признания лишь конституционного характера современного российского федерализма и непризнание или недооценка договорных начал в нем нашла свое выражение в негативном отношении к идее и практике заключения многочисленных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий. Сегодня не так уж редко раздаются громкие голоса некоторых видных специалистов и политиков, направленные на доказательство ненужности и даже вредности таких договоров. С одной стороны, утверждают, что надо заниматься не разграничением, а взаимодействием центра и субъектов, в связи с чем нет нужды столько внимания уделять разграничению прав тех и других. С другой -- ссылаясь на отдельные действительные, а часто и мнимые недостатки и ошибки в новой практике разработки и заключения этих договоров, пытаются доказать, что она расшатывает единство федеративного государства, порождает неравноправие субъектов РФ и привилегированное положение отдельных из них, стимулирует децентралистские тенденции и ведет к развалу федерации.
С такой позицией вряд ли можно согласиться в принципе. Прежде всего здесь просматривается явное непонимание того, что четкое разграничение предметов ведения и полномочий, особенно в сфере совместной компетенции, на основе общих конституционных положений, является важнейшим предварительным условием и предпосылкой успешного взаимодействия федерального центра и субъектов федерации. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то, что критикуются (часто справедливо) те или иные конкретные недостатки, издержки, ошибки, допущенные практикой на неизведанном пути разработки, заключения и использования таких договоров, а отвергается не тот или иной конкретный договор, а сам принцип необходимости учета своеобразия условий развития отдельных субъектов РФ при решении в каждом конкретном случае вопроса о разграничении предметов ведения и полномочий в рамках общих конституционных установок. Если где-то допущены нарушения этих установок, то и критиковать следует эти нарушения. Надо бороться за совершенствование этой практики, а не отвергать с порога лежащий в их основе совершенно верный принцип достижения «единства в многообразии», способный сыграть очень важную роль в демократическом упрочении российской государственности.
Исторический опыт нашей многонациональной федеративной страны убедительно доказывает, что многообразие конкретных путей решения общей задачи не только не препятствует укреплению ее единства и сплоченности, но и во многом содействует этому. Как справедливо отмечается в Концепции государственной национальной политики, принятой в июне 1996 г., проводившийся в прошлом (в годы тоталитаризма) курс на унификацию порождал основу для нынешних противоречий, а сегодня не только сепаратистские, но и унитаристские тенденции осложняют развитие государственности России и создают межнациональную напряженность. Отметим и то, что именно нивелировка, унификация всех и вся, повсеместная суперцентрализация, характерные для антидемократических режимов, привели к дезинтеграции нашего общества и государства, к развалу СССР, ибо делают невозможным подлинный федерализм, стимулируют рост национализма и сепаратизма.
В свете того, что сама Конституция РФ (ст. 78) прямо предусматривает возможность взаимного делегирования полномочий федерации и ее субъектов, принципиальные и резкие возражения против заключения указанных договоров вызывают особенно большое удивление и несогласие. Необходимость таких договоров вызывается прежде всего серьезными объективными различиями между субъектами РФ и фактическими условиями их развития. Одни из них имеют сравнительно небольшое население и малую территорию, небольшой экономический, научно-технический, социальный, культурный и иной потенциал, а другие обладают населением в несколько миллионов человек, большими территориями, несравнимо большим потенциалом и т.д. Приходится учитывать и исторические, этносоциальные, геополитические, конфессиональные и иные условия и особенности отдельных регионов. Все эти и другие особенности и призваны учитывать рассматриваемые договоры.
Иными словами, Конституция РФ не может и не должна отражать своеобразие конкретных возможностей и путей реализации своего статуса каждым отдельным субъектом РФ. Она закрепляет их общий статус как субъектов РФ и факт их разнородности. Опираясь на это, конституции (уставы) субъектов РФ и договоры о разграничении предметов ведения и полномочий призваны учесть специфику условий и особенностей развития каждого из субъектов РФ. Это и означает осуществление в данном вопросе принципа «единства в многообразии», только и способного обеспечить подлинное демократическое государственное единство многорегиональной и полиэтничной России.
Несомненный интерес представляют также суждения В.Зорина -- председателя Комитета по делам национальностей Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации. Российским реалиям, по мнению этого политика, "лучше всего соответствует конституционно-договорной тип федерации", когда в Конституции закрепляются лишь общие принципы раздела полномочий между Центром и субъектами. Конкретный же объем полномочий и предметов ведения для каждого члена Федерации определяется индивидуальным договором с Федеральным центром. Сейчас как раз и идет динамичное становление такой конституционно-договорной федерации».
Существенным элементом во взглядах Зорина является и его убеждение в том, что «жизнеспособная федерация всегда должна быть достаточно асимметричной, многовариантной», что подтверждается мировой практикой.
