Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. №2423/13 по делу N А53-19629/2012 изложены выработанные судебной практикой требования к предписанию контролирующего органа. Как указал ВАС РФ, предписание контролирующего органа должно отвечать условию законности.
Исполнимость предписания , по мнению ВАС РФ, является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Из анализа судебной практики можно выделить следующие критерии "исполнимости" предписания , которые должны соблюдаться:
1. Предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено.
2. Предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона.
3. Предписание должно содержать указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены. Недопустимо указание на необходимость принятия каких-либо мер, если не указано, какие нарушения будут устранены в результате их принятия. Обратное допущение может привести к ситуации, когда, выявив одни нарушения, орган обяжет лицо принимать иные меры, с нарушениями не связанные. В таком случае не ясны критерии оценки исполнения предписания.
4. Требование к предписаниям в виде указания "конкретного мероприятия" в предписании является спорным в судебной практике.
5. Недопустимо указание в предписании на общую обязанность соблюдать закон, требование об обязательности соблюдения которого всегда предъявляется к деятельности любого субъекта права.
6. Предписание не может возлагать на лицо, которому оно выдано, обязанность исполнять какую-либо обязанность без определения конкретного срока, к которому нарушение должно быть устранено, или периода, в течение которого должны быть предприняты какие-либо меры.
7. Срок, указанный в предписании, в течение которого следует совершить указанные в предписании действия (достичь поставленной цели), должен реально позволять выполнить все в нем указанное.
8. Не может быть признано исполнимым предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий.
9. Не может быть признано исполнимым предписание, если его исполнение связано с наличием у лица какого-либо ресурса, технической или организационной возможности, которые к моменту срока исполнения, определенного органом, уже будут утрачены.
10. Не может быть признано исполнимым предписание, которое возлагает на юридическое лицо несколько взаимоисключающих обязанностей, например, ремонт и демонтаж одного и того же объекта недвижимости.
11. Если финансовые затраты, требуемые для исполнения предписания, явно превосходят полученную от исполнения предписания пользу либо превосходят стоимость объекта, который надо привести в соответствие с законодательством, предписание не может быть признано исполнимым.
12. Представляется, что не могут признаваться исполнимыми предписания, которые выданы во исполнение нарушения, находящегося вне пределов возможности хозяйствующего субъекта, которые сложились объективно или под влиянием форс-мажорных обстоятельств.
13. Нельзя признать исполнимыми предписания, в которых не определены критерии, по которым будет оцениваться их исполнение.
Тематика вопросов
ВНИМАНИЕ! МАСШТАБНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ! Военная служба. Консультации юриста Образование Торги (аукционы, конкурсы) Получение компенсаций, возмещение расходов Страхование. Консультации юриста Недвижимость. Общие вопросы Корпоративные споры Приказное производство. Консультации юриста Финансовая аренда (лизинг). Консультации юриста Государственные (муниципальные) закупки. Консультации юриста Третейское разбирательство.Консультации юриста Судебные расходы.Консультации юриста Здоровье. Оплата больничных листов. Консультации юриста Уголовный процесс. Консультации юриста Калькуляторы госпошлины, пени, процентов, компенсаций Налоговые проверки. Налоги и взносы. Консультации юриста Административные споры. Консультации юриста Строительство. Консультации юриста Взыскание убытков, неосновательного обогащения. Возмещение вреда. Консультации юриста Договор:заключение, расторжение, изменение,оспаривание. Консультации юриста Пенсионное законодательство. Консультации юриста Право собственности: признание, защита, восстановление и прекращение. Консультации юриста Авторское право. Консультации юриста Защита прав потребителей. Консультации юриста Административная ответственность. Консультации юриста Договор долевого участия. Консультации юриста Проверки организаций и ИП. Консультации юриста Защита чести, достоинства, деловой репутации. Консультации юриста Исполнительное производство. Консультации юриста
Неисполнение предписания ФАС — не лучшая тактика в позиции деятельности любой организации. Предписание ФАС является актом органа государственной власти, обязывающий совершить определенные действия.
В этой связи такое решение очевидно обязательно к исполнению. При этом, каждое решение антимонопольного органа всегда имеет установленный срок для его исполнения. Не соблюдение такого срока является достаточным основанием для наступления соответствующей ответственности.
В данном случае необходимо говорить о наличии состава административного правонарушения. Согласно положениям административного кодекса РФ санкция за рассматриваемое бездействие составляет до полумиллиона рублей, что зачастую существенно негативно влияет на работу особенно субъектов малого предпринимательства.
Именно обязательность предписания ФАС и наличие ответственность за его неисполнение обуславливает необходимость обжалования данного решения органа в суде, при несогласии с принятым решением. Наш адвокат Вам в этом будет профессиональным помощником от составления документов до представления ваших интересов в органе власти. Кроме того, с нашей помощью возможно и получение иной помощи в сфере действия Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
ПОЛЕЗНО : смотрите ВИДЕО по теме участия нашего адвоката в антимонопольном споре и подпишитесь на канал YouTube, чтобы иметь возможность получать совет адвоката через комментарии к ролику.
Ответ на предписание ФАС
Послу получения предписания от антимонопольного органа помимо обжалования возможны следующие варианты действий:
- Разъяснение предписания . Поскольку предписание органа должно быть исполнено, оно также должно быть четким и понятным – лицо однозначно должно понимать какие действия необходимо произвести. Однако, не редки случаи, когда подобным требованиям решение антимонопольной службы не отвечает. Как раз для решения данных вопросов законом предусмотрена возможность обращения к органу, вынесшему предписание, с просьбой о разъяснении не понятных, неясных и двусмысленных формулировок предписания. К этой же ситуации относятся вопросы с арифметическими ошибками, описками (например, возможно предписание направлено одноименному лицу, но ОГРН у компаний другой). Все эти недостатки необходимо решать путем подачи письменного обращения в антимонопольную службу, которая со своей стороны обязана дать мотивированный ответ.
- Пересмотр предписания . При появлении новых доказательств, обстоятельств, а равно фальсификации ранее рассмотренных органом доказательств, возможен пересмотр решения антимонопольного органа по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. Данная процедура производится тем же органом, которым было вынесено изначальное решение. Соответственно, заявление о пересмотре должно быть адресовано именно в такую антимонопольную структуру.
- Исполнение предписания ФАС . По итогам исполнения требований государственного органа необходимо направить в вынесший предписание антимонопольный орган соответствующее уведомление. Подобные действия выступают своего рода дополнительной безопасностью от возбуждения потенциальной процедуры привлечения к ответственности ввиду неисполнения предписания. Получив данное уведомление, государственный орган будет обладать достаточными сведениями об исполнении собственного предписания и соответственно отсутствии необходимости привлекать лиц к ответственности.
Помимо описания исполнения требований госструктуры немаловажно приложить документы, подтверждающие совершение всех необходимых действий.
Приостановление предписания ФАС
Выражением несогласия с решением антимонопольной службы является подача соответствующего обращения в судебные органы или в вышестоящую федеральную службу. В такой ситуации само предписание ФАС ставится под сомнение и естественно до окончания проверки его законности не может быть исполнено, поскольку итогом судебного разбирательства может являться полная отмена решения государственного органа.
В этой связи, на момент рассмотрения такого спора в суде действие обжалуемого предписания ФАС должно быть приостановлено. Однако, это не происходит автоматически после подачи заявления в суд. Для приостановления решения антимонопольной службы следует одновременно с жалобой на акт органа приложить соответствующее ходатайство о приостановлении действия спорного документа.
В такой ситуации при решении вопроса о возбуждении дела по поступившей жалобе на предписание ФАС судом будет вынесено определение о его приостановлении. Данное определение суда в полной мере обезопасит предпринимателя от возможной ответственности за неисполнение оспариваемого предписания ФАС.
ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете как участвовать в тендерах правильно, задайте свой вопрос в комментариях ролика и получите бесплатный совет адвоката по госзакупкам уже сегодня
Как обжаловать предписание ФАС?
Порядок обжалования предписания антимонопольной службы зависит от органа, издавшего такой документ. Решение именно федеральной структуры подлежит обжалованию только в судебном порядке. Однако, чаще всего предписание выносится территориальной структурой. В таком случае обжалование решения может быть произведено следующими способами:
- Административный . Закон позволяет до обращения в суд воспользоваться правом поставить под сомнение решение территориального органа в вышестоящем органе – ФАС РФ. Применение данного способа зависит исключительно от желания самого лица и никак не влияет, и не лишает права дальнейшего судебного обжалования.
В рамках данного способа обжалования необходимо обратить внимание на трехмесячные сроки подачи обращения.
- Судебный . Использование административного порядка не является обязательными. Вполне возможно сразу обратиться с жалобой на предписание в суд. Однако, важно обратить внимание на сроки при использование административного порядка – обжаловать в суде в такой ситуации можно не позднее месячного срока со дня вынесения решения федеральным органом по жалобе (подробнее про по ссылке на основной части сайта).
Порядок обжалования предписания ФАС по 44-ФЗ
Подача жалобы в порядке подведомственности в вышестоящий антимонопольный орган производится путем непосредственной подачи жалобы в ФАС. При этом, к жалобе необходимо приложить все документы, которые явились причиной вынесения предписания территориальным органом, а также иные документы, на которые имеет место быть ссылка в самой жалобе.
Обжалование предписания ФАС в суд должно соответствовать установленным процессуальным порядкам для подобных обращений. Первоначально следует определиться с конкретным полномочным судом – заявление подается в арбитражный суд по территориальному месту нахождению антимонопольной структуры. Аналогично жалобе в ФАС к заявлению в суд должны быть приложены все документы по спорному документу.
Прежде чем подать заявление в суд на обжалование решения ФАС следует отправить идентичный пакет документов в адрес антимонопольного органа лично либо при помощи заказного письма. К заявлению в суд необходимо приложить подтверждение такой отправки.
Все хлопоты процедуры могут взять на себя наши адвокаты, ведь они не раз решали проблемы Доверителей в данном направлении, полученный опыт поможет разрешить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Кроме того, читайте про , а также по ссылке на основной части сайта.
Решение контрольного органа в сфере госзакупок по рассмотренным жалобам может сопровождаться предписанием участникам торгов. Рассказываем, что представляет собой этот документ, когда ФАС его оформляет и что делать после получения.
Когда выдается
Предписание ФАС — это распоряжение антимонопольной службы, понуждающее к выполнению определенных действий участников контрактной системы. В таком документе, как «Решение», ФАС лишь указывает, выявлены ли нарушения или нет. В «Предписании» же антимонопольная служба указывает, какие действия необходимо сделать, чтобы устранить нарушения (не выдается только в том случае, когда нарушения не повлияли или не могут повлиять на результаты определения победителя).
Согласно Административному регламенту ФАС, утвержденному Приказом от 19.11.2014 № 727/14, действиями, направленными на устранение нарушений в рамках проведенного заказа, могут быть:
- внесение изменений в извещение и документацию с продлением сроков подачи заявок (исправить некорректное техническое задание, установить требование о наличии у потенциальных участников лицензий, свидетельств и др.);
- отмена протоколов, составленных в ходе выявления победителя;
- осуществление закупки в соответствии с требованиями 44-ФЗ (установление корректных сроков окончания подачи заявок, даты проведения аукциона и др.).
Форма документа
В документе должна содержаться следующая информация:
- дата и место выдачи;
- состав комиссии;
- сведения о сопутствующем решении;
- наименование, адрес заказчика, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии, оператора электронной площадки;
- указание действий, которые необходимо осуществить с целью устранения нарушений;
- сроки, в течение которых должно быть исполнено требование;
- сроки, в течение которых в контрольный орган должны поступить копии документов и сведения об исполнении.
ФАС направляет документ всем участникам разбирательства, а также публикует его на сайте ЕИС.
Образец предписания
Действия по исполнению
После выдачи документа орган, которому его выдали, обязан не только выполнить установленные требования, но и отчитаться в контрольную службу об исполнении. В сроки, установленные антимонопольным органом, виновная организация должна направить уведомление об исполнении предписания ФАС.
Письмо в ФАС об исполнении предписания, образец
Как отменить протоколы по предписанию ФАС
Наиболее часто по указанию антимонопольной службы заказчикам предписывается отменить протоколы, составленные в ходе проведения процедуры, или же внести изменения в закупочную документацию согласно выданным заключениям контрольного органа. Приведем инструкции по этим операциям.
Как внести изменения в документацию
На главной странице торгов заказчик выбирает пункт «Изменения по решению контролирующего или судебного органа либо по результатам обязательного общественного обсуждения». Система отобразит страницу с активной вкладкой «Основание».
Необходимо выбрать указание из реестра результатов контроля. Если же ФАС не опубликовало документ в ЕИС, то заказчик вручную вбивает реквизиты предписания.
Как отменить протоколы
На вкладке «Документы закупки» в выпадающем меню протокола выбрать пункт «Отмена по решению контролирующего или судебного органа».
При нажатии на кнопку «Продолжить» отображается форма сведений об отмене протокола.
В общей информации заказа вносятся коррективы и прикрепляется новый экземпляр протокола.
Также немаловажно, что предписание Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия, а неисполнение в срок требований ФАС, в том числе уклонение от выполнения, частичное или несвоевременное исполнение пунктов, влечет за собой административную ответственность и дальнейшее обращение антимонопольной службы в суд с иском о понуждении исправления нарушений. Штраф, согласно ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, на должностных лиц составляет в размере 50 000 руб.; на юридических лиц — 500 000 руб., а повторное совершение данного правонарушения влечет дисквалификацию сроком на один год.
Одним из основных инструментов, применяемых антимонопольной службой для развития конкуренции и пресечения нарушений, является предписание. С его исполнением и судебным обжалованием связано немало проблем. Для более полного понимания правовой природы этого института, а также раскрытия ряда его особенностей редакция журнала «Конкуренция и право» обратилась к начальнику Аналитического управления Федеральной антимонопольной службы Алексею Геннадьевичу Сушкевичу.
Уважаемый Алексей Геннадьевич, какова суть предписаний? Можете ли Вы назвать наиболее типичные поведенческие условия, которые ФАС России и ее территориальные органы обычно выдают по результатам рассмотрения дела?
– Само по себе предписание предназначено для восстановления положения, которое было на товарном рынке до антиконкурентных действий хозяйствующего субъекта. Поэтому оно имеет восстановительный характер, а также называет действия, которые нельзя совершать, иначе нарушение повторится. В целом суть предписания вытекает из природы самого нарушения и содержит наиболее типичные поведенческие условия, точнее сказать - требования. В частности, заключить договор на условиях, которые указаны в предписании, в сроки, которые названы в нем, не допускать перебоев с поставкой, например, тепловой энергии, обеспечить технологическую возможность подключения и т. п. Таким образом, мы восстанавливаем справедливость в отношениях субъектов естественных монополий, если речь идет о ст. 10 Закона о защите конкуренции, и их клиентов. Что касается ст. 11 Закона, то в этом случае предписываемые нами поведенческие условия очевидны: прекратить участие в антиконкурентном соглашении, совершить действия, направленные на восстановление конкуренции на рынке, существовавшей до подписания и применения соглашения.
Почему бóльшая часть предписаний в России поведенческая, хотя в других странах преобладает структурный тип. На чем основан такой выбор ФАС России?
– Здесь нужно вести речь не о выборе ведомства, а о природе тех нарушений, которые устраняются предписаниями. Абсолютное большинство нарушений антимонопольного законодательства, с которыми имеет дело ФАС России, относительно простые и не связаны со структурой компании, доминирующей на соответствующем товарном рынке. Более 60% случаев злоупотребления доминирующим положением совершаются субъектами естественной монополии. Не имеет смысла выдавать им структурные предписания. Здесь вполне достаточно поведенческого, указывающего, допустим, сроки и справедливые условия заключения договора, а также, например, технические параметры взаимодействия субъекта естественных монополий и лица, чьи права были нарушены.
Да, у нас много поведенческих предписаний. Однако сказать, что структурный тип практически не используется, нельзя. Подтверждением тому служат десятки предписаний о выделении электросетевого бизнеса из компаний, занимающихся генерацией или продажей электроэнергии. Поэтому говорить о преобладании поведенческих предписаний как о следствии выбора ФАС России несправедливо. Повторюсь, это реакция на структуру нарушений.
Ведомство исходит из особенностей российского антимонопольного законодательства. Одна из них состоит в том, что антимонопольное законодательство в Российской Федерации практически без изъятий применяется в отношении действий субъектов естественных монополий. Такого нет в странах – членах Евросоюза. Мы же, пресекая злоупотребление доминирующим положением, на 60, а то и на 80 процентов, осуществляем нетарифное регулирование деятельности субъектов естественных монополий.
Можно ли суммировать наиболее типичные структурные требования, которые контролирующие органы обычно выдают по результатам рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства или сделок по экономической концентрации. Какие именно нарушения устраняются или не допускаются при помощи таких требований?
– Структурные требования по содержанию не сильно отличаются друг от друга. Например, предписываем продать часть производственных активов. Так происходит несколько раз в год в отношении ряда крупных сделок, которые мы рассматриваем в рамках контроля за экономической концентрацией. Также можем предписать продать карьер для добычи полезных ископаемых, торговые площади, бензоколонки, мощности по хранению авиационного топлива, авиакеросина в аэропортах, то есть продать какие-либо объекты имущественного характера, для того чтобы на рынке возникла либо сохранилась конкуренция. Так поступают антимонопольные органы и иных стран мира, к тому же примерно с такой же частотой.
Есть ли какие-либо административные препятствия для развития института структурных предписаний в России?
– Таких препятствий очень много, и в большинстве случаев этот вопрос еще не решен. Перед судьей, который в конечном счете оценивает исполнимость антимонопольных предписаний, стоит множество проблем сугубо правового характера. Антимонопольным законодательством предусмотрен особый вид иска о понуждении исполнения предписания, выданного антимонопольным органом. С ним ФАС России может обратиться в суд. Поэтому судья вынужден проводить оценку исполнимости предписания.
На самом деле довольно легко заявить: «Продайте такие-то активы». А ведь может так оказаться, что активами, которые предписано продать, распоряжается даже не совет директоров, а собрание акционеров. Мы не имеем права предписать ему голосовать так или иначе. Оно ведь может решить активы и не продавать. Кроме того, неясен механизм исполнения предписания. Примером служит ситуация, когда решение должен принять коллективный (коллегиальный) орган, а каждый из его членов голосует по своему усмотрению, оценивая разумность тех или иных доводов.
Еще одна проблема связана с интеллектуальной собственностью. В России запатентованные товарные знаки (права пользования ими) ни разу не передавались по предписанию антимонопольного органа либо по решению суда компанией Х компании Y в целях развития или восстановления конкуренции на рынке. Несмотря на то что в ГК РФ и закреплена возможность принудительной выдачи лицензии по ходатайству антимонопольного органа, такой практики в России пока нет.
Принудительное лицензирование не всегда ведет к возникновению новых конкурентов. Очень часто оказывается, что лидер сохраняется, а на рынке появляются аутсайдеры с устаревшими технологиями, которые обслуживают клиентов, привязанных к ним. Такой умирающий, стагнирующий рынок крупные компании готовы отдать своим конкурентам под влиянием принудительного лицензирования. Поэтому надо понимать, что это направление все же не панацея.
Таким образом, административные препятствия для развития структурных требований в России есть, и касаются они прежде всего правового регулирования исполнения хозяйствующими субъектами решений и предписаний антимонопольного органа.
Какова на сегодня позиция ведомства по вопросу выдачи предписания о взыскании в федеральный бюджет дохода и вынесения постановления о наложении штрафа по административному делу в отношении лица, нарушившего антимонопольное законодательство? Эти два акта выдаются одновременно или выносится только постановление о наложении штрафа? Различаются ли подходы центрального аппарата ФАС России и территориальных органов?
– Несмотря на либеральное толкование КС РФ, антимонопольный орган, как правило, следует идее, заложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 30 о том, что предписание о взыскании доходов в бюджет выдается только в том случае, если оборотный штраф не может быть рассчитан.
В практике ФАС России зачастую встречаются предписания с обтекаемыми формулировками. Например, предписывается «не участвовать в антиконкурентном соглашении», но не указываются конкретные действия по обеспечению конкуренции? Чем это обусловлено? Будут ли меняться подходы ведомства?
– Предписаний общего характера довольно много: «не злоупотреблять доминирующим положением», «не навязывать невыгодных условий договора». По существу, они дублируют запреты ст. 10 Закона о защите конкуренции. Это плохо, рождается неясность. Допустим, хозяйствующий субъект злоупотребил доминирующим положением. Он нарушил запрет ст. 10 Закона или не исполнил предписание? Такая неопределенность говорит о правовой неряшливости, которая должна устраняться в результате обычной административной работы. В частности, Правовое управление ФАС России неоднократно давало рекомендации территориальным управлениям и управлениям центрального аппарата не дублировать в предписаниях положений закона.
В предупреждениях ФАС России часто содержатся требования, чтобы предполагаемый нарушитель совершил определенные действия. В случае их невыполнения, необходимость совершения указанных действий фиксируется в предписании, выданном по результатам рассмотрения дела. Таким образом, предупреждение фактически подменяет собой предписание. Считаете ли Вы такой подход правильным?
– Известна позиция суда по этому поводу: предупреждение может быть обжаловано. Не считаю, что наличие этого института ухудшает положение хозяйствующего субъекта. По сути это и есть некое предупреждение с угрозой возбуждения дела. Компания, конечно, может обратиться в суд и доказать, что предупреждение совершенно безосновательно. Контролирующему органу в таком случае придется представить всю аргументацию, которую он должен был бы развернуть в рамках антимонопольного дела, для того чтобы убедить судью в законности предупреждения. Поэтому, на мой взгляд, практику выдачи предупреждений надо всячески приветствовать, поскольку она повышает правовую определенность применения конкурентным ведомством антимонопольного законодательства.
Предупреждение хорошо еще тем, что оно оставляет открытым вопрос, было ли нарушение антимонопольного законодательства. К тому же, в случае его исполнения, административная ответственность не следует, что для компании означает экономию на расходах, на тяжбе, да еще и на штрафе.
Этот инструмент прекрасно подходит для регулирования действий субъектов естественных монополий, которые со своими клиентами находятся в простых стандартизированных отношениях. К таким отношениям в законе содержится ряд закрепленных требований (по большей части в правилах недискриминационного доступа). Так вот, абсолютное большинство предупреждений обусловлено нарушениями именно этих требований.
Допустим, нарушен срок выдачи условий на подключение магазина к сетям водоканала. В предупреждении антимонопольного органа будет содержаться требование выдать технические условия на подключение в течение десяти дней.
На самом деле, большинство предупреждений очень утилитарны и направлены чаще всего на защиту отдельных лиц, интересы которых ущемлены. Это инструмент очень быстрого реагирования. В этом качестве он и состоялся.
Нельзя запрещать обжаловать предупреждение, нельзя лишать хозяйствующего субъекта права доказывать незаконность его выдачи.
Насколько открыто антимонопольная служба идет на обсуждение параметров предписания со сторонами сделки? Каких изменений можно ожидать?
– Конечно же, ФАС идет на обсуждение параметров предписания. Но этот процесс очень плохо формализован. Основные изменения, которые можно ожидать в практике ФАС в будущем, по-моему, должны как раз затрагивать процедуру выдачи предписания по результатам рассмотрения ходатайства. Формализация диалога антимонопольного органа и заинтересованных лиц по поводу будущих предписаний, при условии выполнения которых сделка может совершаться, необходима. Это должно выглядеть так же, как и рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства. Должны быть два-три слушания по рассмотрению ходатайства, должна формироваться комиссия. На первых слушаниях ФАС высказывала бы свою озабоченность. На следующих слушаниях можно было бы услышать от сторон, например аргументацию, почему опасения ФАС беспочвенны. Если же опасения ФАС наполнены реальным содержанием, заинтересованные лица вправе были бы предложить какие-то структурные действия для восстановления конкуренции на рынке. На третьем заседании могло бы быть оглашено окончательное решение.
Следует отметить, что за 2014 г. ФАС России рассмотрела 1900 ходатайств. В целом не так много. Эта цифра примерно соответствует объему работы европейских и американских коллег. В России к тому же она постоянно снижается, а значит регулятор может сосредоточиться на рассмотрении более сложных ходатайств.
Часть ходатайств рассматривается ФАС России по ускоренной процедуре, очень быстро. А другая часть, состоящая из наиболее сложных ходатайств, переходит на вторую стадию рассмотрения с продлением на два месяца. С моей точки зрения, самые интересные ходатайства стоит выносить на публичное рассмотрение с участием заинтересованных лиц. Такой опыт есть у наших зарубежных коллег. В недалеком будущем его у них необходимо нам позаимствовать.
Например, свою положительную роль могла бы сыграть фигура трасти. Это лицо, которое следит за выполнением предписаний антимонопольного органа. По своим профессиональным качествам трасти практически не отличается от квалифицированного адвоката с хорошим знанием антимонопольного законодательства. Роль трасти вполне могли бы выполнять юристы некоммерческого партнерства.
Вот, допустим, сделка НК «Роснефть» по установлению контроля над ОАО «ТНК ВР Холдинг». Несмотря на то, что в результате этой сделки рыночная доля НК «Роснефть» колоссально вырастает, антимонопольный орган разрешил ее совершить, но с предписанием продать по ряду субъектов РФ бензоколонки и их сети. Вот здесь и пригодилась бы помощь трасти в части проверки, произошла ли их реальная продажа или нет. Такой опыт накоплен и надо к этому стремиться.
Алексей Геннадьевич, редакция журнала благодарит Вас за содержательную беседу.
Интервью подготовила Виктория Цыганкова ,
журнал «Конкуренция и право»
Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».
