Европейский суд по правам человека признал условия содержания в Казанской психиатрической больнице специализированного типа с интенсивным наблюдением бесчеловечными и унижающими достоинство. Это стало первым в российской практике подобным решением относительно условий содержания пациента в психиатрической больнице. Выигравший дело в интересах семьи К. известный адвокат из Казани Борис Семенович Рыбак считает, что для запуска положительных изменений в этой сфере в России необходимо еще хотя бы несколько подобных решений по аналогичным делам.
Конституционный суд установил, что в действующем законодательстве имеется пробел по вопросу о недобровольном направлении недееспособных лиц в ПНИ, поскольку процедура судебной проверки законности и обоснованности таких лиц отсутствует, что нарушает их конституционные и гарантированные международными правовым актами права.
В производстве Верховного Суда РФ находится гражданское дело № ГКПИ07-852 по заявлению Бондаренко О.В. в интересах несовершеннолетней Юковой П.И. об оспаривании Приказа Минздравсоцразвития от 7 мая 2007 г. № 321 «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены».
Ознакомившись с отзывом Минздравсоцразвития от 12.09.2007 г. № 1831-12, считаем, что в нем отсутствуют доводы, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
4 июля 2007г. подано заявление в Верховный суд РФ о признании нормативного акта, Приказа Минздравсоцразвития России № 321 "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации", противоречащим закону. В частности, согласно п.23 указанных Сроков, срок пользования абсорбирующим бельем, памперсами (одним изделием) до его замены составляет «не менее 24 часов».
1. Возмещение затрат на услуги социальной реабилитации, включенные в карту ИПР, полученные инвалидом и оплаченные его семьей из собственных средств (Москва, 2001-2003)
Предыстория (из рассказа Юриной мамы)
23 года назад произошло событие, которое изменило всю мою жизнь: у меня родился ребенок с тяжелым нарушением психики и интеллекта. С этого момента мое существование подчинилось одной цели – сделать все возможное, чтобы мой мальчик мог жить среди людей.
Сначала он не усваивал пищу, плакал днем и ночью, боялся человеческого взгляда. К 1 году задержка в развитии была уже явной. Потом врачи постоянно констатировали отставание сына в психоречевом и моторном развитии. Разрыв между ним и его сверстниками становился все более заметным: другие дети посещали детский сад, играли друг с другом, познавали окружающий мир, а мой сын Юра плохо ходил, его мучили страхи, он вскакивал с постели и часами кричал по ночам. Вместо слов он выкрикивал отдельные слоги, а позже никак не мог собрать слова в предложения. Играть с другими детьми он тоже не мог…
Жалоба в Люберецкий городской суд Московской области на невыплату компенсации и судебное решение по делу; кассационная жалоба и определение суда
…Настоящей жалобой обжалуется бездействие муниципального учреждения - Комитета социальной защиты населения Люберецкого района Московской области, нарушающее законные права наших детей-инвалидов Д., Р., С., а также создающее необоснованные препятствия к осуществлению их прав, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и ее субъекта – Московской области.
Наши дети Д., Р., С. - дети-инвалиды с психоневрологическими нарушениями. Это подтверждается следующими документами…
КУДА: В Пресненский
межмуниципальный районный суд г. Москвы
ОТ КОГО: от Н.П., законной
представительницы А.
АДРЕС:...............................
ОРГАНЫ (УЧРЕЖДЕНИЯ),
БЕЗДЕЙСТВИЕ КОТОРЫХ ОБЖАЛУЕТСЯ:
1. Комитет социальной защиты населения г. Москвы,
121002, Москва, Серебряный пер., 2
2. Управление социальной защиты
населения района «Кузьминки»
109443, Москва, Волгоградский проспект,
д. 96, Н.П.3
ЖАЛОБА
А. является инвалидом на основании Медико-социального заключения на ребенка-инвалида № 4, выданного Диспансером № 11 Юго-Восточного административного округа 01.1998 г. (Приложение № 1) и пенсионного удостоверения № ХХХХХХ-Х (Приложение № 2), выданного Управлением социальной защиты населения района «Кузьминки».
В настоящее время федеральным законодательством предусмотрена возможность для детей с отклонениями в развитии восстановить (по крайней мере, частично) нарушенное здоровье и путем приобретения необходимых навыков самообслуживания, общения, определенной психологической подготовки, а также специальных познаний успешно интегрировать их в общество и оптимизировать процессы их социальной адаптации…
КУДА: В Зюзинский межмуниципальный
районный суд г. Москвы
ОТ КОГО: от Ю.М.
АДРЕС: ....................................
ОРГАН (УЧРЕЖДЕНИЕ), ДЕЙСТВИЯ
(БЕЗДЕЙСТВИЕ) КОТОРОГО ОБЖАЛУЮТСЯ:
Управление социальной защиты населения
Юго-Западного административного округа
г. Москвы
АДРЕС: 113186, Москва, ул. Ремизова, 8
ЖАЛОБА
Я, Ю.М., гражданин РФ, являюсь инвалидом 2-й группы, что подтверждено Справкой сер. МСЭ-ХХХ № ХХХХХХ, выданной специализированным бюро медико-социальной экспертизы № 6 г. Москвы, а также пенсионным удостоверением № ХХХХХХХ, выданным УСЗН района «Ломоносовский» ЮЗАО г. Москвы 24 сентября 2001 г. (Приложения № 1, 2).
Как гражданин, я являюсь объектом социальной политики государства, одним из приоритетных направлений которой является создание благоприятных условий для всестороннего развития личности и государственная поддержка инвалидов (ст. 7 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.). Наиболее важной составляющей этой политики является материальная помощь инвалидам как наименее защищенному и обеспеченному слою населения, выражающаяся в предоставлении различных льгот, выплате компенсаций и пенсий…
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Лоншаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/10 по иску <. .=""> к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» о признании бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на жалобы, нарушающим права детей на реабилитацию, обязании рассмотреть жалобу, признании прав несовершеннолетних на включение в их индивидуальную программу реабилитации услуг по психолого-педагогической коррекции на основании рекомендаций специалистов негосударственной образовательно-реабилитационной организации <. .="">, признании права несовершеннолетних включать в их индивидуальные программы реабилитации в качестве исполнителя реабилитационных мероприятий негосударственную образовательно-реабилитационную организацию <. .=""> независимо от источника финансирования реабилитационных мероприятий
Установил:
ИНВАЛИДЫ И ЖИЛЬЕ - ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА
В.П. КРЫЛОВА
Жилищный вопрос в разные времена всегда стоял довольно остро, а для семей, где есть инвалиды, - особенно. Государство предоставляет инвалидам и лицам пожилого возраста дополнительные гарантии жилищных прав. В данной статье мне хотелось бы рассмотреть, в какой степени указанные гарантии, в частности предоставление льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями и оплате жилья и коммунальных услуг, реализуются и с какими проблемами данной категории людей приходится сталкиваться на практике.
Основными нормативными правовыми актами, которые регулируют правоотношения в области социальной защиты инвалидов и лиц пожилого возраста в России, являются:
1. Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ (далее - Закон о защите инвалидов).
2. Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" от 02.08.1995 N 122-ФЗ.
А также Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 (далее - Правила о предоставлении льгот инвалидам).
Начнем с анализа первой проблемы - предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями.
Однако рассмотреть мне хотелось бы не поэтапность предоставления жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов (далее - Инвалиды), и признание их нуждающимися в улучшении жилищных условий, а от чего отталкиваться и на какую норму закона опираться Инвалидам, чье право уже было нарушено, почему дело оказалось в суде.
Статья 17 Закона о защите инвалидов гласит, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Статья 28.2 Закона о защите инвалидов содержит в себе положения, согласно которым осуществляется обеспечение жильем Инвалидов за счет средств федерального бюджета, которые нуждаются в улучшении жилищных условий и которые встали на учет до 1 января 2005 г. То есть посредством перечисления субъекту Федерации субвенций для предоставления мер социальной поддержки. Форму предоставления данных мер социальной поддержки определяют нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации. Так, например, согласно Закону Рязанской области от 20.07.2006 N 77-О "Об обеспечении жильем граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" формой социальной поддержки Инвалидов в данном регионе является предоставление выплаты на приобретение жилья.
Однако в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 утвержден Перечень заболеваний, дающих Инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди. Следовательно, ЖК РФ установлена совершенно другая форма оказания социальной помощи Инвалидам, а именно внеочередное предоставление жилья по договору социального найма.
Жилищное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (ст. 76 Конституции Российской Федерации). В случае же противоречия между федеральным законом и иным актом, принятым в Российской Федерации, действует федеральный закон.
То есть, несмотря на действие Закона Рязанской области от 20.07.2006 N 77-О "Об обеспечении жильем граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и на то, что вышеуказанный Закон принят в соответствии с Федеральным законом о защите инвалидов, данная норма противоречит положениям ЖК РФ, а именно п. 4 ч. 1 ст. 51 и п. 3 ч. 2 ст. 57, так как указанные ст. ЖК РФ в качестве единственной меры социальной поддержки устанавливают предоставление инвалидам жилого помещения по договору социального найма.
Следовательно, граждане вправе реализовать права, закрепленные именно ЖК РФ. Но на практике до сих пор существует такая ситуация, когда судебные решения выносятся, основываясь не на нормах ЖК РФ, а на законе субъекта Федерации.
Так, например, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 N 501-О-О, в котором Суд отмечает, что "определение же того, имели ли место основания для пересмотра судебных постановлений, вынесенных по конкретным делам, включая дела, связанные с защитой социальных прав граждан, в том числе инвалидов, осуществляется соответствующим (компетентным) судом надзорной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений в порядке надзора, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. При этом предписания ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не препятствуют суду надзорной инстанции, разрешая указанные вопросы при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами своих социальных прав, обеспечивать справедливый баланс между публичными интересами и интересами конкретного гражданина, в пользу которого были вынесены судебные постановления, обжалуемые в порядке надзора". Таким образом, Конституционный Суд РФ при рассмотрении подобных дел разрешил судам общей юрисдикции применять нормы материального права с учетом справедливого баланса интересов.
Однако Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ) в Определении от 19.12.2007 занял иную позицию, в котором судьи указали на то, что в ст. 28.2 Закона о защите инвалидов установлено, что полномочия по предоставлению гражданам мер социальной поддержки, в частности по обеспечению их жильем, передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации с перечислением им соответствующих средств в виде субвенций. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Следовательно, получается, что изданный момент единообразия применения судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел по данному вопросу отсутствует. Но оспорить отсутствие единообразия применения судебной практики все же возможно, но только в том случае, если дело дойдет до Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ (ч. 3 ст. 377 ГПК РФ).
Теперь проанализируем вторую проблему, не менее актуальную, - предоставление льгот Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по оплате жилья и коммунальных услуг.
Проблема по оплате жилья и коммунальных услуг Инвалидами уже не раз освещалась и рассматривалась, но все равно не потеряла своей важности. Поэтому мне еще раз хотелось бы поговорить на эту тему, а именно имеют ли Инвалиды право на льготу по оплате жилья и коммунальных услуг, если проживают в квартире, находящейся в частной собственности.
Согласно ч. 13 ст. 17 Закона о защите инвалидов Инвалидам предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Понятие жилищного фонда и его видов содержится в ЖК РФ. Как предусмотрено п. 2 ст. 19 названного Кодекса, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на:
- частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;
- государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);
- муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и прочие варианты правовых сделок) отнесены к частному жилищному фонду. При этом ЖК РФ, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).
Жилищно-коммунальные организации задались вопросом о праве Инвалидов, проживающих в приватизированных квартирах, на получение 50% льготы на оплату жилого помещения. Предоставляя льготы по оплате услуг, управляющая организация рискует не получить возмещение понесенных убытков из соответствующего бюджета. Именно этот фактор предопределяет отказ в льготе Инвалидам, имеющим квартиру в собственности.
Так, например, гражданин, проживающий в Орловской области, обратился в районный суд с исковыми требованиями к управляющей организации о предоставлении льгот по оплате жилья и проведении перерасчета. В первой инстанции гражданину в удовлетворении его требований было отказано. Однако Определением ВС РФ от 28.11.2008 N 10-В08-13 дело было возвращено на новое рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права на оплату жилого помещения не ниже 50% без определения, относится ли данный многоквартирный дом, где расположено жилое помещение (квартира), к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду. Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.05.2009 N А48-3846/08-7 с Минфина взысканы расходы, понесенные управляющей организацией, предоставлявшей льготы Инвалидам, проживающим в приватизированных квартирах, именно на основании приведенных выводов.
В то же время в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 г., утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2009 и 25.03.2009, даны совсем иные разъяснения. ЖК РФ, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности. В связи с этим право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие Инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые Инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту РФ) или муниципальному образованию. Граждане из числа Инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.
Подводя итог вышенаписанному, можно сказать, что в Обзоре судебной практики Верховный Суд Российской Федерации фактически узаконил право на льготу по оплате жилого помещения Инвалидов, проживающих в муниципальных и государственных жилых помещениях. А вот Инвалиды, проживающие в квартирах, находящихся в частной собственности, не могут претендовать на льготы по оплате жилого помещения. Единство судебной практики в системе судов общей юрисдикции должен обеспечивать и обеспечивает Верховный Суд РФ. Таким образом, чтобы добиться ясности, какую именно норму закона применять в ситуации, когда судебная практика еще не сложилась, нужно обращаться в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Тем более по такому вопросу, как вопрос, связанный с проблемами жилья Инвалидов, где часто возникают подводные камни в трактовке норм закона.
Дел по спорам, связанным с защитой прав инвалидов, рассмотренных в годах.
По заданию Верховного суда РФ в соответствии с предлагаемой программой Самарским областным судом проведено изучение судебной практики рассмотрения дел, возникающих в связи с защитой прав инвалидов, за период с 2011 г. по 2013 г.
За вышеуказанный период судами области рассмотрено 725 дел, связанных с защитой прав инвалидов:
в 2011 году всего рассмотрено 57 дел, из них с удовлетворением требований - 27 дел, частично удовлетворены требования – 5 дел, с отказом в удовлетворении требований – 13 дел, прекращено – 12 дел;
в 2012 году всего рассмотрено 459 дел, из них с удовлетворением требований – 157 дел, удовлетворено частично – 9 дел, с отказом в удовлетворении требований – 18 дел, прекращено – 275 дела;
в 2013 году всего рассмотрено 209 дел, из них с удовлетворением требований – 132 дела, удовлетворено частично – 4 дела, с отказом в удовлетворении требований – 1 дело, прекращено - 72 дела.
Анализ дел показал, что судами области рассматривались дела по спорам:
О проведении медико-социальной экспертизы (отказа МСЭК в установлении инвалидности, её группы, срока переосвидетельствования);
О предоставлении технических средств реабилитации, а также о предоставлении инвалидам компенсации расходов на приобретение таких средств;
О предоставлении дополнительной медицинской помощи (о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, компенсации стоимости санаторно-курортной путевки, обеспечение лекарственными препаратами);
Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры .
Судами области за вышеуказанный период не рассматривались дела:
Об оказании медицинской помощи по восстановительной медицине и реконструктивной хирургии ;
О предоставлении инвалидам компенсации расходов на ремонт технических средств реабилитации, а также о праве наследников умерших инвалидов на компенсацию расходов на предоставление инвалидам компенсации расходов на приобретение и ремонт технических средств реабилитации;
Об оплате проезда или о предоставлении компенсации расходов к месту нахождения организации, в которую выдано направление на изготовление технических средств (изделий) реабилитации;
О доступе инвалидов к информации, например, требования, связанные с комплектованием библиотек специальной литературой, предоставлением услуг по переводу жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу);
Об обеспечении занятости и условий труда инвалидов.
В основном исковые требования по спорам, связанным с социальной защитой прав инвалидов, были заявлены прокурором в интересах инвалидов в порядке ст. 45 ГПК РФ.
По делам ответчиками привлекались Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, ГБУ Центры социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, Бюро МСЭ, а также индивидуальные предприниматели , юридические лица (по спорам об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры).
При разрешении споров, суды руководствовались нормами Федерального закона от 01.01.2001 года «О социальной защите инвалидов в Российской федерации»; Федерального закона от 01.01.2001 года «О государственной социальной помощи»; Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.01.2001 г. N 328 «Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 г. , которым утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду; Постановления Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»; Постановления Правительства Самарской области от 01.01.2001 года № 11 «О предоставлении мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов , а также об оказании государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно»; Постановления Правительства Самарской области от 01.01.2001 года № 24 «Об утверждении перечня вспомогательных технических средств реабилитации, в том числе изготовленных по индивидуальному заказу, выдаваемых инвалидам бесплатно за счет средств областного бюджета».
1. Дела по спорам, касающиеся проведения медико-социальной экспертизы.
Судами области за период г. было рассмотрено 10 дел указанной категории, в удовлетворении требований по всем делам отказано. По двум делам судами назначалась судебная экспертиза , проведение которых было поручено Главному бюро медико-социальной экспертизы г. Тольятти в составе № 4, Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению Федерального Бюро Медико-Социальной Экспертизы (ФГБУ ФБ МСЭ, г. Москва).
Так, М***О. Ф. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с жалобой в интересах несовершеннолетней дочери о признании решения филиала № 29 ФГУ «Главного бюро МСЭ» по Самарской области незаконным, о признании ребенка инвалидом, указывая, что 26.10.2010 г. в филиале № 29 ФГУ ГБ МСЭ по Самарской области была проведена медико-социальная экспертиза её несовершеннолетней дочери, 1995 года рождения, по результатам которой вынесено экспертное решение – ребенок не инвалид. По данному делу судом назначалась медико-социальная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Главного бюро медико-социальной экспертизы г. Тольятти в составе № 4. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.01.2001г. определение суда о назначении экспертизы было отменено, судебная коллегия не согласилась с выводом суда о поручении проведения экспертизы Главному бюро медико-социальной экспертизы г. Тольятти в составе № 4, т. к. к участию в деле было привлечено в качестве заинтересованного лица Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, а также в определении отсутствовали мотивы назначения экспертизы. При рассмотрении дела судом установлено, что при освидетельствовании несовершеннолетней были выявлены стойкие, незначительные нарушения статодинамических функций не приводящие к значимым ограничениям жизнедеятельности и социальной недостаточности, что не требует социальной защиты и установления категории «ребенок-инвалид». Суд, руководствовался, в том числе пунктами 5,6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 95, и пришел к выводу, что наличие одного из указанных в п. 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом, в связи с чем нарушений действующего законодательства при освидетельствовании несовершеннолетней не установил и решением от 01.01.2001 г. оставил жалобу без удовлетворения. В кассационном порядке решение суда оставлено без изменения.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 01.01.2001 г. отказано в удовлетворении П***С. А. к ФКУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области состав № 6, Бюро медико-социальной офтальмологического профиля состав № 8 о признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным и компенсации морального вреда. П***С. А. указывал, что в 1995 году после нервного стресса он потерял зрение правого глаза с диагнозом «атрофия зрительного нерва», в связи с чем прошел курс лечения. 07.11.2011 г. он прошел освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы офтальмологического профиля состав № 8. Несмотря на то, что была выявлена низкая острота зрения, нарушение целостности изображения, ограничение полей зрения, качество зрения было признано недостаточно слабым и в присвоении группы инвалидности ему было отказано. По данному делу судом была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Федерального Государственного Бюджетного Учреждения Федерального Бюро Медико-Социальной Экспертизы (ФГБУ ФБ МСЭ, г. Москва). Судом установлено, что при освидетельствовании в БМСЭ состав № 8, впоследствии в порядке обжалования в БМСЭ по Самарской области состав № 6 у П***С. А. было выявлено заболевание органов зрения с незначительными нарушениями зрительной функции. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принял во внимание вышеуказанные результаты освидетельствования, а также заключение судебной экспертизы о том, что оснований для установления инвалидности не имеется, поскольку нарушения здоровья П***С. А. в виде стойкого незначительного расстройства функций зрительного анализатора не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
2. Дела по спорам, связанные с предоставлением технических средств реабилитации и о компенсации расходов на приобретение таких средств.
За период с г. г. судами области было рассмотрено 633 дел указанной категории, из них прекращено производством 339 дела.
Практически во всех случаях в суд в защиту инвалидов обращался прокурор, в большинстве исковые требования удовлетворялись в полном объеме, частичное удовлетворение требований связано с добровольным предоставлением инвалидам некоторых средств технической реабилитации, указанных в исковых требованиях.
Прекращение дел по данной категории обусловлено отказом от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком, возложенных на него обязанностей по предоставлению технических средств реабилитации.
При рассмотрении дел суды устанавливали, требуются ли конкретному лицу технические средства реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, факт обращения инвалида или его законного представителя, опекуна, попечителя к ответчику с заявлением о предоставлении технических средств реабилитации, а также факт непредставления указанных средств инвалиду.
Так, 18.12.2012 г. Чапаевским городским судом Самарской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Чапаевска в интересах ребенка-инвалида Ч***И. Н. к ГУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Чапаевска», Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов и предоставлении средства технической реабилитации - кресла-коляски прогулочной. Судом установлено, что ребенок-инвалид состоит на учёте в качестве нуждающегося в обеспечении техническими средствами реабилитации согласно индивидуальной программы реабилитации, однако не обеспечен необходимыми техническими средствами реабилитации, предусмотренными Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 01.01.2001 года, а также в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 11.1 Федерального закона РФ от 01.01.2001 г. «О социальной защите инвалидов в РФ». В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
Также заявлялись требования об обеспечении инвалидов такими средствами технической реабилитации, как ходунки, вертикализатор детский и взрослый, подгузники, одноразовые пеленки, простыни, сиденье для ванны мягкое со спинкой, поручни для самоподнимания, электронный ручной видеоувеличитель, приспособление для чистки продуктов, приспособления для одевания и снятия колгот, надкроватный столик, эндопротез, трости, глазные протезы, слуховые аппараты, телевизоры с телетекстом, телефонные устройства с текстовым выходом, сигнализаторами звука световыми и вибрационными, другие.
За указанный период было рассмотрено 1 дело о компенсации расходов на приобретение технических средств реабилитации, исковые требования удовлетворены.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.01.2001 г. был удовлетворен иск Ж***Д. С. к Государственному учреждению Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Комсомольского района г. о. Тольятти»: признан незаконным отказ в выплате Ж***Д. С. компенсации за приобретенное за счет собственных средств техническое средство реабилитации – «динамический параподиум» и на ответчика возложена обязанность в месячный срок выплатить истцу компенсацию за приобретенное за счет собственных средств указанное техническое средство в размере 99 990 рублей путем перечисления средств на лицевой банковский счет. При этом судом было установлено, что истец является инвалидом 1 группы пожизненно, 25.11.2009 г. истцу была выдана индивидуальная программа реабилитации, где в качестве технического средства указана система опор динамическая с обеспечением бессрочно. Истец приобрел указанное средство за свой счет и 16.11.2010 г обратился за получением компенсации, однако ему было отказано со ссылкой на то, что данное средство не входит в федеральный перечень технических средств реабилитации. Суд, установив, что аппарат ортопедический «Динамический параподиум» относится к системе опор нижних конечностей и туловища и руководствуясь ст. 11 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» удовлетворил исковые требования. В кассационном порядке решение суда оставлено без изменения.
3. Дела по спорам, связанным с предоставлением дополнительной медицинской помощи (путевки на санаторно-курортное лечение, компенсации стоимости санаторно-курортной путевки, обеспечение лекарственными препаратами).
За период с 2г. г. судами области рассмотрено 36 дел указанной категории, из них 20 исков удовлетворено, 9 – отказано, 7 - прекращено в связи с отказом от иска.
Так, по делам о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение сложилась разная практика рассмотрения дел. Судами области принимались решения как об удовлетворении, так и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Например, прокурор Центрального района г. Тольятти в интересах А***Н. Н. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Центрального района г. о. Тольятти», Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение. Решением суда от 01.01.2001 года иск был удовлетворен, суд обязал ответчиков представить путевку инвалиду 2 группы А***Н. Н. за 2012 год в соответствии с медицинскими показаниями. Судом установлено, что 29.10.2007 г. А***Н. Н. обратился в ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Центрального района г. о. Тольятти» с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, предоставив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении. Суд указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона «О государственной социальной помощи» периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год , однако путевка на санаторно-курортное лечение А***Н. Н. не была предоставлена в течение календарного года. Суд признал необоснованными доводы ответчиков о том, что отсутствует необходимое финансирование, что не позволяет своевременно обеспечить путевками всех граждан, стоящих в очереди, кроме того, обеспечение А***Н. Н. путевкой нарушит права других граждан, вставших на очередь ранее. При этом суд указал, что право истца на обеспечение путевкой не может быть поставлено в зависимость от объемов финансирования и от реализации прав других лиц на получение путевок. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
Так, в Шигонский районный суд Самарской области обратился прокурор Шигонского района Самарской области в интересах Ж***В. И. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Шигонский» об обеспечении путевкой на санаторно-курортное лечение, указав, что Ж***В. И. является инвалидом 2 группы и 17.01.2011 г. он обратился в ЦСО с заявлением о предоставлении путевки, однако путевкой не обеспечен. Судом было установлено, что истец стоит в очереди на получение путевки с даты постановки на учет, т. е. с 17.01.2011 г. (с момента подачи заявления), нарушений очередности выдачи путевки по его профилю заболевания, ответчиками не допускалось. Решением суда от 01.01.2001 г. в удовлетворении иска отказано. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность внеочередного обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, внеочередное обеспечение путевкой не может быть осуществлено без нарушения прав других инвалидов, вставших на учет на получение путевки с более раннего срока. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
По делам о компенсации стоимости санаторно-курортной путевки суды принимали единообразные решения об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что компенсация за не представленную санаторно-курортную путевку законодательством не предусмотрена.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 01.01.2001 года отказано в удовлетворении исковых требований К***Н. И. к ГБУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидом Кировского района г. о. Самара» о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение и выплате компенсации за две ранее непредставленные путевки. Отказывая в удовлетворении требований суд указал, что предоставление путевки на санаторно-курортное лечение осуществляется в порядке очередности, истец получил санаторно-курортное лечение в 2006г., 2007 г., 2009 г. и в 2011 г., вины ответчика в не представлении путевки в 2012 г. не установлено, т. к. в реабилитационной карте истца на 2012 г. не предусмотрено санаторно-курортное лечение, за справкой на предоставление путевки истец не обращался, медицинских показаний на санаторно-курортное лечение нет. Также суд указал, что компенсация за не представленную санаторно-курортную путевку законодательством не предусмотрена. Суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.01.2001 г. отказано в удовлетворении иска П***Е. А. в интересах ребенка-инвалида о взыскании денежной компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку за 2008 и 2009 годы. При этом суд исходил из того, что ни Федеральным законом РФ от 01.01.2001 г. «О государственной социальной помощи», ни Федеральным законом РФ от 01.01.2001 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не предусмотрена возможность получения денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение, и принимая во внимание, что на период 2008, 2009 г. г. за истцом сохранялось право на получение путевки, которая не была получена по объективным причинам, отказал в удовлетворении иска. При этом суд указал, что истец не лишена права на получение путевки, однако требования о предоставлении путевки истцом не заявлялись. Кассационной инстанцией решение суда оставлено без изменения.
За испрашиваемый период судами области было рассмотрено 1 дело об обеспечении лекарственными средствами, в иске отказано.
13.05.2011 года Чапаевским городским судом Самарской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Чапаевска в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида К***Е. В. к Минздравсоцразвитию Самарской области, МУЗ «Центральная городская больница» г. Чапаевска» об устранении нарушений прав на обеспечение лекарственными препаратами и взыскании морального вреда. Судом было установлено, что ребенок-инвалид страдает «Врожденным буллезным эпидермолизом» и нуждается в ежедневном постоянном уходе за кожей в виде наружных мазевых средств и повязок, и имеет право на получение по рецептам врача бесплатных лекарственных препаратов. В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы прокурора о ненадлежащих действиях должностных лиц МУЗ ЦГБ при оказании медицинской помощи ребенку-инвалиду. Судом было установлено, что ребенок-инвалид приехал с семьей в г. Чапаевск в 2009 году, в течение 2010 года мать ребенка-инвалида не обращались в медицинское учреждение г. Чапаевска по поводу основного заболевания ребенка, до ноября 2010 года о сложившейся ситуации, связанной с недостаточным количеством лекарственных препаратов, лечащему врачу и руководителю лечебного учреждения не сообщала. Впервые объем используемых ежесуточных наружных средств и лекарственных препаратов был определен в заключении КЭК ГУЗ СО «Самарский кожно-венерологический диспансер» в декабре 2010 года. С 1 квартала 2011 года ребенок-инвалид получает бесплатно по рецептам врача необходимые лекарственные препараты. Причинной связи между действиями ответчиков и физическими страданиями ребенка судом не установлено. В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
4. Дела по спорам, связанным с обеспечением беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, обусловленные тем, что задания, строения, сооружения не оборудованы специальными приспособлениями (перилами, настилами, рельсами, пандусами).
Судами области было рассмотрено за период 2011 гг. 46 дел, заявленные иски удовлетворены, решения судов не обжаловались.
По всем делам указанной категории в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (маломобильных групп населения, в том числе инвалидов) обращался прокурор.
Так, прокурор Сызранского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Сызранский районный суд Самарской области с иском к Х***О. Ю. об оборудовании магазина пандусами с поручнями. Решением суда от 01.01.2001 года исковые требования удовлетворены, при этом суд руководствовался ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», СНиП. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что помещение магазина «Универмаг» ИП Х***О. Ю. в г. Сызрани находится в собственности Х***О. Ю., помещение имеет наружную лестницу, однако пандусы с поручнями отсутствуют, в связи с чем к объекту социальной инфраструктуры не обеспечен доступ маломобильных групп населения.
18.11.2013 года Чапаевским городским судом Самарской области удовлетворен иск прокурора г. Чапаевска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 2» г. Чапаевска об устранении нарушения законодательства о социальной защите инвалидов и принятии мер к беспрепятственному доступу маломобильных групп населения в здание путем обустройства лестницы пандусом либо другим приспособлением для доступа инвалидов, в том числе с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. В ходе судебного разбирательства было установлено, что вход в образовательное учреждение музыкальной школы осуществляется по ступеням, не оборудованным пандусами или другими средствами подъема, что препятствует доступу в здание школы маломобильных групп населения, в том числе инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата, что существенно нарушает права граждан на пользование объектом социальной инфраструктуры.
Аналогичным образом были рассмотрены другие дела указанной категории.
Кроме того, судами области были рассмотрены 2 дела в связи с защитой прав инвалидов иной категории, чем указано в предлагаемой программе Верховного Суда РФ.
Так, В***Е. А. в интересах своей несовершеннолетней дочери, 2005 года рождения, обратилась в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области к АНО ДО «Планета детства «Лада» о перерасчете оплаты за содержание в детском дошкольном учреждении, ссылаясь на ст. 18 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», при этом указав, что её дочери установлена инвалидность с 17.11.2010 г., она посещала дошкольное учреждение до мая 2012 г. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик АНО ДО «Планета детства «Лада» является некоммерческой организацией , имеющей лицензию на ведение образовательной деятельности , не имеет прибыли, которую можно направить на предоставление льгот по оплате за содержание в детском саду детей-инвалидов, финансирование деятельности ответчика осуществляется из бюджета Самарской области и г. о. Тольятти путем предоставления субсидий строго по целевому назначению, которые не предусматривают обеспечение содержания детей-инвалидов. Мэрия г. Тольятти обратилась к губернатору Самарской области с просьбой о разработке нормативно-правового акта, регулирующего возможность обеспечения содержания детей-инвалидов в некоммерческих организациях. Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
К*** Е. Н. обратился в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ЖКХ » о признании незаконными действий в части не предоставления льгот в размере 50 % по оплате жилья и производстве перерасчета платежей, ссылаясь на ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ».
Судом установлено, что К*** Е. Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти, ***. К*** Е. Н. является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, и с 01.08.2008 г. как инвалид получает ежемесячные денежные выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом Самарской области от 01.01.01 N 71-ГД "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области, и о внесении изменений в отдельные Законы Самарской области".
В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» и Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» инвалидам предоставляется скидка 50 % на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу, что истец, являясь собственником квартиры, которая не относится ни к муниципальному, ни к государственному жилищному фонду, в связи с чем имеет право на льготу в размере 50% только на оплату коммунальных услуг на долю жилого помещения, приходящуюся на него самого. Судом кассационной инстанции решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.01.2001 года оставлено без изменения.
При рассмотрении дел запрашиваемой категории у судей возник следующий вопрос, требующий разъяснения Верховным Судом Российской Федерации:
«Является ли основанием для отказа в удовлетворении иска об обеспечении инвалида путевкой на санаторно-курортное лечение, нуждающегося в таком лечении в соответствии с выданной медицинским учреждением справкой для получения путевки, отсутствие у уполномоченного органа средств на обеспечение инвалидов путевками, а также то обстоятельство, что не обеспечены путевками инвалиды, стоящие в очереди на обеспечение путевками до истца».
Представляется, что по делам об обеспечении инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение правильным будет удовлетворение требований независимо от отсутствия необходимого финансирования и наличия иных граждан, не обеспеченных путевками.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 6.2 ФЗ РФ от 01.01.2001 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение в целях профилактики основных заболеваний.
На основании ч. 2 ст. 6.3 ФЗ «О государственной социальной помощи» периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.
Согласно п. 3. 7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.01.2001 г. N 328, при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения.
В соответствии с п. 3.9 указанного Порядка, исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения.
Поскольку учет граждан на получение указанной услуги введен законодателем не с целью организации очередности на получение социальной государственной услуги, а для обеспечения реализации права граждан на получение социальных услуг в сроки, предусмотренные законом, а также для обеспечения качественного и эффективного расходования средств, направляемых на предоставление социальных услуг, право граждан на обеспечение путевкой не может быть поставлено в зависимость от объемов финансирования и от реализации прав других лиц на получение путевок.
Судья Самарского областного суда
Решения судов, основанные на применении нормы статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ст. 5.42 КОАП РФ. Нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости
Судебная практика
Решение № 12-146/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-146/2017
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное
Постановление мирового судьи судебного участка № Петровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного...
Решение № 12-1145/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-1145/2017
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Административное
Протест Прокурора города Сыктывкара на постановление мирового судьи... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении к административной ответственности Тимушева Н.И. по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимушева Н.И. о привлечении го к...
Решение № 12-39/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017
Гайский городской суд (Оренбургская область) - Административное
Мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица Брусовой Т.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере рублей, установил: Должностное лицо Брусова Т.В. постановлением мирового судьи судебного участка
Определение № 2-132/2017 2-132/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-132/2017
Турочакский районный суд (Республика Алтай) - Гражданское
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района директор КУ РА «Турочакское лесничество» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бездействие КУ РА «Турочакское лесничество» по созданию специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов является незаконным и ущемляет права и законные...
Постановление № 4А-472/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 4А-472/2017
Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан) - Административное
2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 16 февраля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани от 15 декабря 2016 ...
Решение № 12-107/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-107/2017
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Административное
Судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 15.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети" Крапивина Д. А., У С Т А Н О В И Л А: ...
Решение № 12-544/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-544/2017
Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Административное
Судья Череповецкого городского федерального суда Вологодской области Непытаев А.Ю., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.42 ч.2 КоАП РФ, Самчук Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, зарегистрированной и проживающей по адресу: , на постановление о привлечении к административной...
Постановление № 5-705/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-705/2017
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административное
Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении <...>» Бородина ФИО5, дата года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: дата. заместителем прокурора Фрунзенского района г. Владивостока по факту неисполнения <...> Бородиным К.Г. обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов...
