Как происходит замещение активов должника в ходе конкурсного производства и внешнего управления? Замещение активов должника. «Подводные камни Частичное замещение активов подмена понятий непрофильных

Беркович Н.В. ,
кандидат юридических наук
член Российского Союза Юристов
[email protected]

ЗАМЕЩЕНИЕ АКТИВОВ ДОЛЖНИКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА: ЗА И ПРОТИВ

Новеллой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве 2002 г.)является возможность замещения активов должника, находящегося в процедуре банкротства .
Согласно п.п. 1, 5 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. замещение активов должника проводится путем создания одного или нескольких открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится имущество должника, а выпущенные акции включаются в состав имущества должника и продаются на открытых торгах.
В результате и происходит «замещение активов» должника: предприятие меняет имущество на акции вновь созданного акционерного общества. В том, что указанные акции могут быть проданы на открытых торгах в целях погашения требований кредиторов, и заключается смысл замещения активов.
Таким образом, рассматриваемая новелла существенно меняет приоритеты в законодательстве о банкротстве, поскольку направлена на защиту прав собственника (учредителей) и его бизнеса. Имущество не идет «с молотка», требования кредиторов удовлетворяются из тех денежных средств, которые будут получены от продажи акций, однако сам «бизнес» должника сохраняется и получает какую-то надежду на продление своего существования. Вопрос о реальности или призрачности этой надежды мы рассмотрим позднее, а пока следует обратить внимание на одно отличие Закона о банкротстве 2002 г. от Закона о банкротстве 1998 г., которое может существенно актуализировать саму идею замещения активов.
Согласно п. 1 ст. 112 Закона о банкротстве 1998 г. конкурсный управляющий приступал к продаже имущества должника на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не устанавливался иной порядок продажи имущества должника. Многолетний опыт и анализ арбитражной практики свидетельствует об активном использовании управляющими данной нормы при продаже имущества должника через собрание кредиторов (комитет кредиторов), тогда как случаи продажи имущества на торгах носили единичный характер. В результате Закон о банкротстве 1998 г. позволял осуществлять адресную продажу конкурсной массы, был удобен для ситуации «управляемого банкротства», хотя для этого и требовалось согласие кредиторов.
Новый же Закон о банкротстве 2002 г. установил общее правило для продажи имущества должника – на открытых торгах (ст. 139), исключив, таким образом, законодательную возможность для злоупотреблений со стороны кредиторов, арбитражных управляющих и иных лиц.
Но, введя институт замещения активов, законодатель фактически сделал исключение и разрешил «вывод активов» во вновь создаваемое общество, минуя торги.
Кроме того, внесение имущества в уставный капитал осуществляется гораздо быстрее, чем продажа имущества на торгах, и полностью исключает риск продажи имущества «другим» лицам (имеется ввиду ситуация «управляемого» банкротства).
Согласно Закону о банкротстве 2002 г. замещение активов должника возможно либо в ходе внешнего управления, либо в ходе конкурсного производства. Рассмотрим порядок и правовые последствия замещения активов применительно к данным процедурам банкротства.

1. Замещение активов должника в ходе внешнего управления.

Согласно ст. 109 Закона о банкротстве 2002 г. замещение активов рассматривается как одна из мер по восстановлению платежеспособности должника, которая может быть предусмотрена планом внешнего управления.
Порядок принятия решения о замещения активов должника.
Для того, чтобы замещение активов должника было включено в план внешнего управления закон предусмотрел достаточно сложную процедуру.
Во-первых, необходимо получить решение органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника (абз. 1 п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г.);
Во-вторых, «за принятие такого решения должны проголосовать все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника» (абз. 2 п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г.). Данное решение согласно ст. 107 Закона о банкротстве 2002 г. оформляется протоколом собрания кредиторов при принятии решения об утверждении плана внешнего управления. Однако, норма права, сформулированная в абз. 2 п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г., противоречит гражданскому законодательству и вызывает недоумение. Поэтому справедливо замечание Городова О.А. о том, что «данной нормой законодатель создает в высшей степени абсурдную ситуацию, в которой нет места реальным залоговым кредиторам, поскольку залогом имущества должника обеспечиваются обязательства должника, а не обязательства кредитора (п.1 ст. 329, п.1 ст. 334 ГК РФ)» . Безусловно, данная норма требует изменений следующего содержания: «за принятие такого решения должны проголосовать все кредиторы, требования которых по обязательствам обеспечены залогом имущества должника».
Но небрежность законодателя этим не ограничивается. Рассмотрим, например, состав имущества должника, вносимого в уставный капитал создаваемого общества (обществ).
В том случае, если создается одно открытое акционерное общество в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности (п.1. ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г.). При этом п.1 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. состав предприятия определяет в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Закона о банкротстве 2002 г. Представляется, что в пункте 1 статьи 115 данного закона произошла ошибка и состав предприятия необходимо определять в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 110 Закона о банкротстве, т.к. п. 2 ст. 110 закона определяет порядок принятия решения о продаже предприятия.
В состав предприятия будут входить все виды имущества, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.
Ошибка, допущенная законодателем в п.1. ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г., о том, что состав предприятия определяется в соответствии с п. п. 1, 2 Закона о банкротстве 2002 г., порождает следующие вопросы:
- включаются ли в состав предприятия денежные обязательства и обязательные платежи должника, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом;
- включаются ли в состав предприятия должника денежные обязательства и обязательные платежи должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом.
Пункт 3 ст. 110 Закона о банкротстве 2002 г., определяющий состав предприятия при продаже предприятия, а не замещения активов, отвечает на данные вопросы однозначно: «денежные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом». Считаю, что данное положение должно распространяться при определении состава предприятия для замещения активов должника, в противном случае теряется смысл замещения активов, т.к. придется приобретать имущественный комплекс вместе со всеми долгами.
В том случае, если планом внешнего управления предусмотрено создание нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности, то состав имущества должника определяется планом внешнего управления.
Как отмечает М.В.Телюкина, «из анализа п. 3 комментируемой статьи можно сделать вывод о том, что создание нескольких ОАО допускается, только если у должника есть имущество, предназначенное для осуществления отдельных (различных) видов деятельности (вывод не бесспорный как текстуально, так и сущностно, однако вполне соответствующий концепции комментируемой статьи)» .
Таким образом, если бизнес должника невозможно разбить на отдельные виды деятельности, то замещение активов возможно только в виде создания одного открытого акционерного общества.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. величина уставных капиталов указанных обществ определяется на основании рыночной стоимости вносимого имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика с учетом предложений органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.
Социальные гарантии при замещении активов должника.
Согласно п. 4 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).
Безусловно, социальная защищенность граждан, работающих на предприятиях-должниках, имеет важное значение. Однако редакция п. 4 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. порождает несколько вопросов. Во-первых, что считать датой принятия решения о замещении активов? Датой принятия решения органов управления должника или датой принятия решения собранием кредиторов.
Во-вторых, каким образом будут распределяться трудовые договоры в случае создания нескольких открытых акционерных обществ.
В-третьих, если будет образовываться несколько открытых акционерных обществ, к кому перейдут права работодателя в случае восстановления судом работника предприятия-должника .
Относительно механизма замещения активов. Как отмечалось ранее, должник создает одно или несколько акционерных обществ, вносит все свое имущество в уставный капитал общества (обществ), акции созданных обществ включаются в состав имущества должника, после чего продаются на открытых торгах.
Необъяснима, на наш взгляд, логика законодателя, почему при замещении активов можно создавать исключительно открытые акционерные общества, а не другие коммерческие организации с иной организационно-правовой формой, например, общества с ограниченной ответственностью и т.д. Так как, несмотря на то, что Закон о банкротстве 1998 г. не предусматривал возможность замещения активов, подобные меры применялись на практике и через создание ООО .
Кроме того, как следует из абз. 2 п. 5 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. продажа акций должна обеспечить накопление денежных средств для погашения требований всех кредиторов. В данном случае возникает ряд вопросов. Следуя гражданско-правовому смыслу института банкротства (абз. 2 п. 4 ст. 61, ст. 65 ГК РФ), денежных средств и не должно хватать на полное удовлетворение всех требований кредиторов, иначе, зачем тогда вводить процедуру банкротства, если должник может самостоятельно создать общество, внести имущество в уставный капитал и погасить требования кредиторов.
Что будет в том случае, если денежных средств не хватит для погашения требований всех кредиторов? Следует отказаться от проведения замещения активов должника или признать банкротом должника, открыть в отношении него конкурсное производство?
А самое главное, что будет в том случае, если денежных средств все-таки хватит для погашения требований всех кредиторов? Имущество с предприятия-должника вывели, работники трудятся на новом обществе (обществах), с кредиторами расплатились полностью, процедура банкротства прекращена (т.к. выполнен план внешнего управления). Остается старое предприятие без имущества, без работников и долгов. И что же с ним делать? Ликвидировать старое предприятие через обычную процедуру ликвидацию?
Порядок продажи акций, полученных должником в результате замещения активов.
Согласно п.п. 5, 6 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. акции созданного открытого акционерного общества (обществ) могут быть проданы на открытых торгах (по общему правилу) или на организованном рынке ценных бумаг, если планом внешнего управления предусмотрена такая продажа.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. продажа на открытых торгах акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 данного закона.
Продажа акций осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Начальная цена акций, выставляемых на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.
При этом начальная цена акций не может быть ниже минимальной цены продажи акций, определенной органами управления должника при обращении с ходатайством о замещении активов должника.
Таким образом, в решение органов управления должника о замещении активов необходимо определить начальную цену продажи акций, которые получит должник в результате будущего замещения активов.
Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Условия проведения торгов должны предусматривать получение денежных средств от продажи акций не позднее чем за месяц до истечения срока внешнего управления.
Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены.
Продолжительность приема заявок (предложений) на участие в торгах должна быть не менее чем двадцать пять дней.
В качестве организатора торгов может быть либо внешний управляющий, либо специализированная организация на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов (оплата услуг за счет имущества должника). Единственное ограничение - специализированная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.
Внешний управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже акций на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве 2002 г., а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации. Сообщение о продаже акций должно соответствовать требованиям, предъявляемым абз. 4 п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве 2002 г. При подготовке к проведению торгов внешний управляющий (организатор торгов) организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков.
Внешний управляющий (организатор торгов) проводит торги, осуществляет подведение итогов торгов и определяет победителя, а также подписывает протокол об итогах торгов. В случае проведения торгов организатором торгов он передает протокол об итогах торгов внешнему управляющему для заключения договора купли - продажи с победителем торгов.
В случае, если торги не состоялись, то Закон о банкротстве 2002 г. предлагает провести повторные торги. В том случае, если и повторные торги не состоялись или акции не были проданы, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже акций. При этом начальная цена продажи акций, указанная в таком сообщении, может быть снижена на 10% начальной цены акций, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены продажи акций, определенной органами управления должника.
В случае, если акции не были проданы на торгах в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве 2002 г., то порядок продажи акций на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.
Лицо, являющееся победителем торгов, и внешний управляющий не позднее чем через десять дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли - продажи предприятия.
Покупатель предприятия обязан уплатить цену продажи акций, определенную на торгах, в срок, указанный в сообщении о проведении торгов, но не позднее чем через месяц с даты подведения итогов торгов.
Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.
В случае уклонения лица, являющегося победителем торгов, от подписания протокола или договора купли - продажи сумма задатка, утраченная этим лицом, включается в состав имущества должника за вычетом издержек организатора торгов на их проведение.

2. Çàìåùåíèå àêòèâîâ äîëæíèêà â õîäå êîíêóðñíîãî ïðîèçâîäñòâà.

Если в ходе внешнего управления замещение активов должника рассматривается как мера, направленная на восстановление платежеспособности должника, то в ходе конкурсного производства замещение активов должника представляет собой самостоятельную меру, предусмотренную ст. 141 Закона о банкротстве 2002 г.
Механизм замещения активов должника в ходе конкурсного производства позволяет достаточно быстро и надежно получить имущество должника, минуя открытые торги по продаже имущества согласно ст. 139 Закона о банкротстве 2002 г.
Порядок принятия решения о замещения активов должника.
Основанием для проведения замещения активов должника в ходе конкурсного производства является решение собрания кредиторов (п.1. ст.141 Закона о банкротстве 2002 г.). Следует отметить, что данный вопрос относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Необходимое условие – «за принятие такого решения должны проголосовать все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника» (п. 1 ст. 141 Закона о банкротстве 2002 г.). Как при формулировании норм о замещении активов в ходе внешнего управления, так и в ходе конкурсного производства законодатель ошибочно указывает в п. 1 ст. 141 Закона о банкротстве 2002 г. о голосовании кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. О необходимости изменения аналогичного положения в Законе о банкротстве 2002 г. указывалось выше.
Согласно п. 2 ст. 141 Закона о банкротстве 2002 г. замещение активов должника в ходе конкурсного производства проводится в порядке и на условиях, которые определены пунктами 2-6 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г., т.е. как и при проведении замещения активов в ходе внешнего управления. Такая автоматическая отсылка к ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. не учитывает особенностей конкурсного производства и порождает немало вопросов.
Во-первых, кто и каким образом будет определять состав имущества, вносимого в оплату уставных капиталов обществ, т.к. согласно п. 3 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. состав имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых ОАО, определяется планом внешнего управления.
Во-вторых, каким образом будет определяться величина уставных капиталов вновь создаваемых обществ.
При внешнем управлении величина уставных капиталов указанных обществ определяется на основании рыночной стоимости вносимого имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика с учетом предложений органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.
В ходе конкурсного производства согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве 2002 г. полномочия органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий. Встает вопрос: должен ли оценщик учитывать предложения конкурсного управляющего по величине уставных капиталов или нет?
В-третьих, не нарушаются ли права трудового коллектива при замещении активов должника в ходе конкурсного производства, т.к. согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве 2002 г. конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника. Таким образом, сначала можно уволить работников, а затем вынести на собрание кредиторов вопрос о замещении активов должника. Учитывая, что согласно п. 4 ст. 115 Закона о банкротстве 2002 г. права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (обществам) с даты принятия решения о замещении активов должника, новое общество может получить имущество без обременения «штатным составом».

3.Правовые последствия замещения активов должника.

Как правильно было отмечено К.К. Лебедевым, «смысл замещения активов должника сводится к тому, чтобы продать акции созданного открытого акционерного общества, а деньги, полученные от продажи акций, аккумулировать для удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Весь вопрос, следовательно, упирается в ликвидность акций дочернего общества (дочерних обществ) должника» .
Учитывая, что замещение активов должника происходит в несколько этапов: сначала вносится имущество в уставный капитал ОАО, затем продаются акции данного общества, можно предположить развитие ситуации и по-другому.
В период после внесения имущества в уставный капитал ОАО и до продажи акций данного общества (обществ) может произойти одно небольшое событие. Новое открытое акционерное общество (общества), получившее имущество в результате замещения активов должника, может полностью или частично продать полученное имущество от должника, внести в уставный капитал другого общества, так называемая «внучка», увеличить уставный капитал и т.д. Вот здесь и возникает проблема ликвидности акций. Имущество «вывелось» из дочернего общества должника, акции становятся абсолютно неликвидны. Таким образом, новый Закон о банкротстве 2002 г. позволяет совершенно бесплатно получить имущество должника, т.к. отсутствуют какие-либо ограничения по дальнейшему выводу активов из вновь созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества (обществ).
Рассмотрим возможность и законность последующего вывода активов из дочернего общества должника.
Если отчуждается часть имущества, и данная сделка не относится к категории крупной сделки, то правомерность ее бесспорна.
Если сделки, направленные на отчуждение имущества, относятся к категории крупной сделки, встает вопрос - кто будет одобрять крупную сделку?
Согласно п. 2 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.95 г. решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества).
В данном случае решение об одобрении крупной сделки по отчуждением имущества принимается советом директоров нового общества, что полностью исключает контроль со стороны должника, находящегося в процедуре внешнего управления или в конкурсном производстве.
Согласно п. 3 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Для дочернего общества единственным акционером будет являться предприятие-должник. Кто от лица предприятия-должника будет подписывать решение единственного акционера?
Согласно п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве 2002 г. с даты введения внешнего управления управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, прекращаются полномочия органов управления должника, за исключением полномочий указанных в п. 2 ст. 94 данного закона.
Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве 2002 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Следовательно, решение об одобрении крупной сделки по отчуждению имущества, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, будет приниматься единственным акционером – старым обществом-должником, находящимся либо во внешнем управлении либо в конкурсном производстве, и будет подписываться, соответственно, внешним или конкурсным управляющим.
Таким образом, при выведении имущества из дочернего общества до 50 процентов балансовой стоимости активов общества старое предприятие-должник не может контролировать продажу имущества, в результате чего акции могут обесцениться как минимум в 2 раза, что, на наш взгляд, неблагоприятно скажется на возможности удовлетворении требований кредиторов.
В заключении хотелось отметить, что сама идея замещения активов должника в процедуре банкротства заслуживает должного уважения, данный механизм позволяет сохранить бизнес должника с минимальными потерями и рисками. Однако, возможность удовлетворения требований кредиторов существенно снижается из-за непродуманности схемы до конца, некорректного формулирования норм в Законе о банкротстве 2002 г., который допускает не только вывод активов из дочернего общества, но и последующее обесценение акций, денежные средства от реализации которых должны были пойти на погашение требований кредиторов.

Несмотря на то, что замещение активов должника – это новелла для Закона о банкротстве 2002 г., идея о замещении активов давно окружает российское законодательство.
Как пишет, - К.К.Лебедев, - «практика замещения активов имела место применительно к коммерческим банкам на основании Федерального закона от 08 июля 1999 г. «О реструктуризации кредитных организаций». То, что в новом законе названо замещением активов, аналогично тому, чему подвергается кредитная организация в период нахождения ее под управлением государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций». Поэтому замещение активов должника можно было бы также назвать реструктуризацией должника» (К.К.Лебедев. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический/Под ред. В.Ф.Попондопуло. М., 2003 г. С. 248,249).
Однако, впервые понятие и порядок проведения замещения активов должника появилось в 1998 г. в Положении об ускоренном порядке применения процедур банкротства, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22 мая 1998 г. №476.
О.А.Городов. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический/ Под ред. В.Ф.Попондопуло. М., 2003 г. С. 306.
М.В.Телюкина Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Версия Консультант-Плюс. С 171.
Первой на эту проблему обратила внимание М.В.Телюкина Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Версия Консультант-Плюс. С. 171.
Дело о банкротстве ОАО «Туласпирт» №А68-126/Б-02. Архив арбитражного суда Тульской области. В процедуре внешнего управления ОАО «Туласпирт» создает несколько ООО, в уставный капитал которого было внесено имущество. После чего доли ООО продавались на торгах.
К.К.Лебедев. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический/Под ред. В.Ф.Попондопуло. М., 2003 г. С. 250.

Еще одной мерой, направленной на восстановление платежеспособности должника в рамках внешнего управления, является замещение активов должника. Оно проводится путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ.

Следует отметить, что до принятия Закона о банкротстве на практике при замещении активов в отношении вновь создаваемого юридического лица применялась организационно-правовая форма общества с ограниченной ответственностью. Такое положение дел можно объяснить тем, что в Законе о банкротстве 1998 г.*(592) не была закреплена такая мера восстановления платежеспособности, как замещение активов. Непоследовательность логики законодателя в установлении в Законе о банкротстве 2002 г. ограничения в отношении организационно-правовой формы нового юридического лица отмечается многими исследователями*(593).

Толкование ст. 115 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, ЧТО целью проведения замещения активов является накопление денежных средств через продажу акций вновь созданного открытого акционерного общества для удовлетворения требований кредиторов. В таком случае конструкция общества с ограниченной ответственностью не позволяет реализовать указанную цель, поскольку уставный капитал такой организации разделен на доли; поэтому размещение и последующая продажа акций здесь невозможны.

В связи с этим интересной представляется точка зрения М.В. Телюкиной, предложившей новый способ восстановления платежеспособности должника - акционированное замещение активов, суть которого заключается в изменении структуры управления, когда во вновь создаваемом хозяйственном обществе участвуют не только должник, но и кредиторы, которые оплачивают свои акции или доли правами требования к должнику*(594). Вместе с тем у данной точки зрения есть свои плюсы и минусы. Положительный момент заключается в том, что использование такого способа расширит круг мер по восстановлению платежеспособности должника, в некоторой степени упростит процедуру замещения активов, станет альтернативой для участников дела о банкротстве в выборе тех или иных способов восстановления платежеспособности должника. Минусы могут проявиться в появлении конфликта интересов, когда какой-либо кредитор не заинтересован в участии во вновь создаваемом обществе, а лишь хочет получить денежное удовлетворение своего требования к должнику. Решением этой проблемы может стать заключение соглашения между кредиторами и должником, в котором предусматривались бы все особенности оплаты акций правами требования к должнику, особенности участия кредиторов во вновь создаваемом обществе.

В случае создания одного акционерного общества при замещении активов должника в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.

Планом внешнего управления может быть предусмотрено создание нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности.

При этом следует учитывать разъяснения п. 44 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"*(595), который установил, что оплата уставного капитала создаваемого одного или нескольких открытых акционерных обществ при замещении активов осуществляется за счет имущества должника, поэтому у таких акционерных обществ при их учреждении единственным акционером является должник. Создание акционерных обществ при замещении активов должника совместно с третьими лицами (соучредителями) в данном случае не допускается (п. 3.1 ст. 115 Закона о банкротстве).

Суды отмечают, что "смысл замещения активов состоит в том, что в результате должник меняет свои активы на акции вновь созданного акционерного общества, а выручка от их реализации идет на погашение долгов, оставшихся за учредителем-должником. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено создание юридического лица путем реорганизации в виде замещения активов должника; замещение активов должника проводится путем создания нового общества "*(596), (выделено нами, - С.К., А.М.)

Состав имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, определяется планом внешнего управления, а величина этих капиталов устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых ОАО.

Неоднозначность формулировки п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве, согласно которой замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника, длительное время являлась предметом дискуссий*(597). В первую очередь, возникал вопрос о том, о каких сделках идет речь. Определенную черту в данной дискуссии подвел Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"*(598), указав, что "положения Закона о банкротстве в ряде случаев устанавливают необходимость принятия соответствующих решений органом управления должника, компетентным на принятие решения об одобрении крупных сделок. В настоящем случае нормы законодательства о юридических лицах подлежат применению лишь для цели определения соответствующего органа управления должника, компетентного на принятие указанных решений".

Теоретический и практический интерес представляет вопрос о правовой природе замещения активов должника.

Все чаще в юридической литературе встречаются исследования о соотношении замещения активов с реорганизацией юридического лица*(599).

Так, М.А. Говоруха отмечает, что "после замещения активов должник не перестает существовать в качестве юридического лица, следовательно, замещение активов не может рассматриваться в качестве преобразования, поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации юридических лиц реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность"*(600).

В.В. Долинская выражает свое мнение о природе замещения активов в соотношении с реорганизацией юридического лица путем выявления различий и общих моментов и приходит к выводу, что различий больше*(601).

По ее мнению, некоторые механизмы реорганизации, замещение активов, акционирование долга можно объединить таким понятием, как реструктуризация*(602).

На наш взгляд, реструктуризацию следует понимать как комплекс организационно-финансовых мероприятий по восстановлению платежеспособности должника. Замещение активов представляет собой одну из мер восстановительного характера, применяемых в рамках внешнего управления, направленных на восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов. Иными словами, это более узкое понятие. Поэтому нецелесообразно отождествлять замещение активов и реструктуризацию.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве замещение активов должника приводит к возникновению нового юридического лица (ОАО), реализация акций которого должна создать условия для расчетов с кредиторами. При этом акции созданного (созданных) на базе имущества должника открытого акционерного общества (открытых акционерных обществ) могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено Законом о банкротстве. Например, п. 6 ст. 115 закрепляет положение, согласно которому продажа акций может быть предусмотрена на организованном рынке ценных бумаг.

В рамках рассматриваемой проблематики на практике может возникнуть проблема ликвидности акций. Данную проблему следует рассматривать в двух аспектах. Первый аспект проблемы заключается в следующем: по смыслу ст. 115 Закона о банкротстве акции нового ОАО должны быть выставлены на продажу единым пакетом - 100% уставного капитала. Как справедливо отмечает Л.С. Черных, "установленный порядок может заметно снизить привлекательность замещения активов должника как меры по восстановлению платежеспособности, так как на практике маловероятно, что найдется покупатель, желающий приобрести 100% пакет акций"*(603). Кроме того, не каждый сочтет привлекательными акции предприятия, созданного на базе имущества неплатежеспособного хозяйствующего субъекта. В связи с этим видится необходимость во включении в ст. 115 Закона о банкротстве положения о возможности продажи части акций. Второй аспект проблемы ликвидности акций связан с вопросом вывода активов из вновь созданных открытых акционерных обществ. Так, новое общество может полностью или частично продать имущество, переданное ему от должника, создать новое общество, увеличить уставный капитал. Предприятие-должник не может контролировать деятельность нового общества по выводу активов, так как с момента введения внешнего управления или конкурсного производства управление делами переходит к внешнему или конкурсному управляющему, а полномочия органов управления должника прекращаются (за исключениями, установленными Законом о банкротстве). Таким образом, решение о продаже имущества новым открытым акционерным обществом будет подписывать внешний или конкурсный управляющий, что неизбежно приведет к обесцениванию акций. Для разрешения данной проблемы требуется использовать механизмы, позволяющие кредиторам и должникам контролировать деятельность вновь создаваемого общества, например, одобрять осуществляемые обществом сделки. Необходимым также является предложенное в литературе закрепление в Законе о банкротстве положения о запрете создания на базе вновь создаваемого общества еще одной организации*(604).

Закон о банкротстве обоснованно установил, что замещение активов осуществляется только в соответствии с планом внешнего управления.

На практике может возникнуть проблема, связанная с ответом на вопрос о том, кто имеет полномочие на принятие решения о проведении замещения активов в рамках процедуры внешнего управления. Для правильного ответа на данный вопрос требуется совокупный анализ корпоративного законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве устанавливает, что замещение активов должника может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника. Очевидно, что такая сделка или несколько взаимосвязанных сделок в случае создания нескольких новых ОАО будут являться крупными, так как замещение активов предполагает передачу в уставный капитал нового юридического лица всего имущества должника, в том числе имущественных прав. Следовательно, в зависимости от стоимости имущества решение об одобрении такой сделки должно приниматься либо членами совета директоров (от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества), либо общим собранием акционеров (более 50%) (п. 2 ст. 79 Закона об АО).

Однако, как было замечено, при учреждении акционерных обществ, создаваемых в процессе замещения активов должника, единственным акционером является должник.

Здесь возникает коллизия, поскольку п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве говорит о прекращении полномочий руководителя должника с введением внешнего управления и о возникновении управленческих полномочий у внешнего управляющего. Иными словами, можно сделать вывод, что принимать решение о проведении внешнего управления должен внешний управляющий. В то же время п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве закрепляет компетенцию на принятие решения о проведении замещения активов, т.е. создание нового общества, других органов управления, отличных от руководителя должника.

В связи с тем что нормы Закона о банкротстве носят специальный характер по отношению к нормам Закона об АО, решение о проведении замещения активов будет принимать волеобразующий орган управления должника, отличный от руководителя, а именно: общее собрание акционеров или совет директоров должника.

Анализ положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволяет выделить следующие этапы замещения активов должника, осуществляемого в целях восстановления его платежеспособности:

Принятие решения о создании нового юридического лица (ОАО) на базе имущества должника;

Одобрение крупной сделки волеобразующим органом управления должника (общим собранием акционеров (участников) или советом директоров);

Утверждение на собрании акционеров (участников) или на заседании совета директоров устава вновь создаваемого общества (ОАО), избрание органов управления, ревизионной комиссии, утверждение оценки имущества и имущественных прав, вносимых в качестве оплаты акций и т.д.;

Передача решения о замещении активов внешнему управляющему;

Проведение собрания кредиторов с включением вопроса о проведении замещения активов в качестве меры по восстановлению платежеспособности в повестку дня собрания с последующим обсуждением данного вопроса;

Утверждение плана внешнего управления, в том числе мер, направленных на проведение замещения активов должника.

После утверждения собранием кредиторов плана внешнего управления, содержащего решение о проведении замещения активов, необходимо произвести государственную регистрацию вновь созданного открытого акционерного общества.

Интервью с руководителем департамента управления нефинансовыми активами, заместителем гендиректора ИФК «МЕТРОПОЛЬ» Иреком Салимовым

научной деятельностью

руководящих должностях

Управление непрофильными активами — одна из наиболее актуальных проблем, решаемых сегодня отечественными инвестиционно-финансовыми компаниями.
Какие активы являются непрофильными? Каковы основные принципы управления ими? И можно ли непрофильные активы превратить в профильные?

ЖУК: Ирек Хамзиевич, каковы цели управления непрофильными активами?

И. С.: Прежде всего, давайте определим, какие активы считать непрофильными.
Представьте, что вам достался от деда автомобиль с прицепом. Отремонтировав автомобиль, вы решили стать таксистом. Это называется стратегия использования автомобиля. Но что делать с прицепом? Необходимо придумать, как получать от него максимальную выгоду. Как таксисту прицеп вам не нужен, поскольку он не вписывается в стратегию превращения автомобиля в такси. Остается только отремонтировать и продать этот «аксессуар» по дешевке или сдать в аренду. Можно оставить его у себя на даче и использовать как склад для других ненужных вещей. В конце концов, если у вас не хватает времени или сил заниматься прицепом, поскольку вы уже стали таксистом, — сдать его в металлолом, т. е. ликвидировать. Этот прицеп и есть непрофильный актив.
Профильность актива определяется в зависимости от понимания собственником целей и задач своей деятельности. Если управление данным активом не вписывается в бизнес-стратегию, он становится непрофильным. А цель управления непрофильными активами, как и любыми другими, одна — получение максимальной прибыли.

ЖУК: Существует ли классификация непрофильных активов и действий с ними?

И. С.: Я бы выделил две категории непрофильных активов. Определяющую роль в этой классификации играет выбор стратегии управления.
К первой категории относятся активы, которые представляют собой реальный балласт для компании. Действия с такими активами, как правило, сводятся к их реструктуризации в следующих направлениях: эффективной интеграции в основную деятельность, т. е. переводу в разряд профильных; передаче в аренду или управление; продаже; ликвидации.
Подобные активы в большинстве случаев выделяются в процессе реорганизации основного бизнеса. Это избыточные производственные мощности, объекты социальной инфраструктуры, недвижимость, сервисные подразделения и т. д. Примерно те же задачи приходится решать при резкой смене собственником стратегии основного бизнеса.
Вторая категория активов отличается от первой тем, что они изначально приобретаются собственниками — в большинстве случаев инвестиционными компаниями и кредитными организациями — как непрофильные. Речь идет о целостных бизнес-единицах, дающих возможность своему владельцу начать новое дело. Такие непрофильные активы изначально рассматриваются как часть некоего проекта и управляются в рамках общей стратегии его реализации.
В качестве примера могу привести наши непрофильные активы в горнодобывающей промышленности и недвижимости. Основная деятельность ИФК «МЕТРОПОЛЬ» — это финансы и портфельные инвестиции. Поэтому активы, приобретенные в результате прямых инвестиций, долгое время существовали как непрофильные. Однако уже сейчас на их основе возникли отдельные самодостаточные направления, а ИФК «МЕТРОПОЛЬ» превратилась в одноименную группу компаний. В настоящее время созданы две структуры: «Метрополь Девелопмент» и «Корпорация «Металлы Восточной Сибири», которые распоряжаются этими активами.
Разнообразие непрофильных активов не оставляет места для унификации порядка управления ими: он зависит от тех задач, которые поставлены перед менеджментом.

ЖУК: В чем заключаются основные проблемы управления?

И. С.: Основное неудобство управления непрофильными активами — если они действительно непрофильные — заключается в том, что очень многому приходится учиться заново и, как это часто бывает, на ходу. Именно поэтому в управлении непрофильными активами так широко практикуются привлечение сторонних специалистов и аутсорсинг.
Кроме того, существуют проблемы контроля управления и ответственности менеджеров. Для их решения в нашей компании была создана команда профессиональных управленцев, куда вошли люди, долгое время проработавшие в реальном секторе экономики.

ЖУК: Какие ограничения и возможности характерны для данного вида деятельности?

И. С.: Основное ограничение — это ресурсы. Чрезмерная диверсификация активов может привести к распылению ресурсов, что мешает сосредоточиться на основной деятельности. Избежать этого позволяют четкая стратегия управления и внятная инвестиционная политика.
А вот возможности практически безграничны: страна у нас большая, к чему приложить руки — всегда найдется.

ЖУК: Назовите признаки непрофильных активов, подлежащих реструктуризации.

И. С.: На практике трудно выделить признаки, в обязательном порядке указывающие на необходимость ликвидации или продажи. Как я уже говорил, выделение непрофильных активов часто происходит при реорганизации основного бизнеса, изменении технологического регламента, утверждении новой стратегии использования активов. В основе реструктуризации всегда лежит идея экономической целесообразности. Если актив отвлекает слишком много ресурсов, генерирует убытки, не вписывается в общий производственный цикл; если речь идет о внутреннем дорогом и некачественном продукте, который может быть заменен аналогичным товаром от внешнего поставщика, — такой актив следует считать непрофильным.

ЖУК: Расскажите, пожалуйста, подробнее о способах реструктуризации непрофильных активов.

И. С.: Первый — интегрирование в основной производственный цикл. Речь идет о реально необходимых для производства подразделениях, где вследствие плохого управления и контроля производился дорогой и некачественный продукт. Если удастся снизить себестоимость и повысить качество товара, актив лучше вернуть в единую систему управления бизнесом, поскольку передавать жизненно необходимые для основной деятельности активы в аренду или управление очень рискованно.
Второй — передача в аренду. Данный способ реструктуризации, практикуемый преимущественно в сфере обслуживания и торговли недвижимостью, позволяет получать некоторую ренту с активов, которые частично используются для нужд основного бизнеса и по этой причине не могут быть проданы или ликвидированы. Кроме того, в аренду сдаются активы, продажа которых экономически не оправданна по причине низкой рыночной стоимости или перспектив использования в основном производстве.
Третий — передача актива в управление в смежных или вспомогательных производствах (например, изготовление комплектующих). Этот путь хорош, когда есть конкурентная среда, понимание перспективности бизнеса, владельческий контроль над активом, но нет возможности его эффективного использования в единой системе управления. В таких случаях актив передается в управление мотивированному менеджменту, и у материнской компании становится на одну «головную боль» меньше.
Четвертый — продажа. Если актив полностью выпадает из стратегии развития основного бизнеса, имеет относительно высокую рыночную цену и может быть заменен, его лучше продать, а высвободившиеся ресурсы пустить на развитие основного производства.
Пятый — ликвидация. В большинстве случаев речь идет о морально устаревшем оборудовании, которое невозможно продать.

ЖУК: Наверное, существует схема выделения непрофильных активов?

И. С.: Вы правы. При выделении и реструктуризации непрофильных активов мы стараемся придерживаться следующей последовательности действий: оценка и анализ основного бизнеса; разработка плана его реорганизации; выделение непрофильных активов; их комплексный анализ и оценка; выбор схемы реструктуризации.

ЖУК: Каким рискам подвержен процесс реструктуризации активов?

И. С.: В основе рисков, присутствующих на всех этапах реструктуризации, лежит ошибочная оценка как основного бизнеса компании, так и ее непрофильных активов. Решения об их выделении и передаче в управление принимаются на основании субъективных критериев: менеджмент и собственники могут по-разному понимать профильность активов. Поэтому очень важно выработать единую методику оценки.
Итак, во-первых, существует риск разрыва технологической цепочки основного производства. Причина — либо неправильно составленный технологический регламент, либо неверная оценка конкурентной среды. Переход на внешние поставки может существенно повысить себестоимость основной продукции или снизить ее качество. Но восстановление технологической цепочки обойдется гораздо дороже.
Во-вторых, порой неправильно оцениваются перспективы ключевой деятельности материнской компании. При расширении основного бизнеса мы нередко понимаем, что проданные или ликвидированные активы сейчас могли бы понадобиться, а их замещение опять-таки стоит дорого.
В-третьих, выделив актив как непрофильный, вы рискуете потерять его в ходе реструктуризации — например, если вы передали актив новому юридическому лицу, которым управляют некомпетентные или недобросовестные менеджеры.

Непрофильные активы банка не соответствуют целевой стратегии организации и являются обременением, которое требует денежных средств для содержания и не приносит дохода. Это может быть:

Недвижимость.
Транспорт.
Социальные объекты.
Товары.
Оборудование и т.д.

Чаще всего это залоговое имущество должников, которые брали денежные средства и по каким-то причинам не имеют возможности вернуть их в полном объеме. Значит залог должника при невыполнении условий кредитного договора переходит на баланс финансового предприятия.

Залоговую собственность либо продают, чтобы покрыть долги кредитора и компенсировать затраты банка, либо предлагают другие варианты выплаты задолженности.

Управление непрофильным имуществом, находящимся на балансе

Каждая финансовая организация желает убрать со своего баланса непрофильные активы, которые лежат мертвым грузом, если не видит перспектив для их использования. Для этого предусмотрена реализация или реструктуризация. В интернете часто попадаются объявления о продаже той или иной собственности банков. Чаще всего это залоговые квартиры и автомобили должников, склады предприятий, которые не смогли погасить кредит, товары или оборудование.

Что делать с непрофильными активами

Непрофильные активы чаще всего требуют средств для содержания и не приносят прибыли. Финансовые организации стараются избавиться от этого балласта следующим путем:

Продажа.
Реструктуризация.

Любой из способов ликвидации непрофильных активов требует тщательного анализа, чтобы определить, какой из вариантов управления активами предпочтительнее.

Продажа имущества

Когда предприятие не видит перспектив по использованию непрофильных активов, то проводится анализ рынка и имеющегося имущества. В случае, если аналитические мероприятия показали целесообразность реализации, готовится документация для продажи. Она предпочтительнее, если:

имеются потенциальные покупатели собственности;
имущество пользуется спросом;
активы имеют высокую стоимость;
отсутствие связи активов с деятельностью организации.

Процесс реализации осуществляется через торги (аукцион) или публикации реестра на сайте компании.

Реструктуризация активов

Рассмотрим варианты реструктуризации непрофильных активов:

Внедрение в основное производство предприятия.
Передача муниципалитету, если это здания общественного назначения.
Списание. Чаще всего происходит, если в активах устаревшее оборудование или не находится покупатель.
Аренда или передача в управления третьим лицам. Если в собственности банка квартира и ее рыночная стоимость низкая, будет скорее принято решение о сдаче жилья в наем и получении ежемесячного дохода, нежели о реализации.

Реструктуризация также невозможна без анализа рыночных условий.

Непрофильные активы банков и их продажа

Основная деятельность банков – это вклады и предоставление кредитов. Одно из условий предоставление займа – гарантии. Чаще всего в их роли выступает залоговое имущество компаний или физических лиц. Люди закладывают квартиры и свои авто для получения денежных средств в долг. Если заемщик не выполняет свои обязательства по выплате долгов, то залог становиться собственностью банка. Впоследствии залоговое имущество реализуется, чтобы возместить расходы. Рассмотрим этот процесс на примере ведущих российских банков.

ВТБ

Весной 2016 года ВТБ завершил присоединение «Банка Москвы», который был поглощен не так давно. Он взял на себя все обязательства учреждения, как и его непрофильные активы. Сейчас ВТБ как раз занимается их распродажей, чтобы покрыть долги перед клиентами поглощенного банка, который превышает пол миллиарда рублей.

Объектов много, в основном недвижимость. В реестре – 31 наименование. На аукцион выставлены и акции винзавода «Корнет», задолженность которого более 3 млрд. рублей. Потенциальные покупатели имеются, но считают цену слишком высокой. Тем не менее, начальная цена многих объектов собственности может быть снижена вплоть до 70% от рыночной. Реализация осуществляется путем электронных торгов на сайте Единой электронной торговой площадки, принять в них участие может любой желающий. Для этого нужно зарегистрироваться в системе и получить электронную подпись.

Часть объектов реализуется путем прямой продажи. Это недвижимость, автомобили, оборудование и техника для бизнеса. Объявления размещены непосредственно на сайте ВТБ. Все указанное имущество также продается в кредит от ВТБ, рассчитать который можно здесь же на сайте.

Сбербанк

Реестр непрофильных активов Сбербанка всегда обновляется. Что-то продается, что-то вновь поступает на баланс банка. Реализация осуществляется в конкурсной форме открытого или закрытого типа. Сбербанк перед тем как принимать имущество в залог проверяет его ликвидность.

Реализует свои непрофильные активы Сбербанк двумя вариантами: либо через исковое заявление, либо по договоренности с заемщиком. Арест залогового имущества осуществляется не сразу. После прекращения выплат заемщику дается еще 3 месяца, прежде чем дело будет передаваться в суд.

Иногда банк предлагает клиенту реструктуризацию. Например, увеличивают срок кредита, чтобы уменьшить ежемесячный платеж. Если ни одни из способов не подходит заемщику, тогда залоговое имущество полежит продаже с оплатой наличными денежными средствами или с помощью перевода долга на другое физическое лицо.

Также банк дает возможность клиенту самому продать собственность, чтобы расплатиться с долгами.

На сайте банка располагается реестр объектов недвижимости, которые продаются или сдаются в аренду. Часть имущества реализуется на торгах. Подробную информацию об имеющихся непрофильных активах, доступных для покупки или аренды, можно получить только у сотрудника банка.

«Россельхозбанк»

Реализацию «Россельхозбанк» осуществляет по следующим принципам:

Регулярный анализ активов.
Прозрачность и публичность процедур.

Все это делается для поиска потенциальных клиентов. Руководство банка ежегодно утверждает новый план реализации непрофильных активов. Собираются данные об ожидаемом экономическом эффекте и составляется матрица возможных рисков с оценкой степени критичности и факторов.

Всю информацию и реестр активов сотрудники «Россельхозбанка» выкладывают на официальный сайт банка.

С сайта можно скачать базу имущества отдельным файлом, а также воспользоваться системой поиска, выбрав регион, площадь и тип объекта. Однако пока сервис работает плохо, а поиск ведется только по жилой недвижимости. В то время как в базе данных залогового имущества находится более 1500 объектов, в том числе оборудование и производственные комплексы.

«Газпромбанк»

В списке непрофильных активов «Газпромбанка» имеется недвижимость, транспорт, ценные бумаги, оборудование и многое другое. Продажу банк производит несколькими вариантами:

Клиент самостоятельно продает свою собственность и гасит долг по кредиту.
Реализация осуществляется с помощью аукциона.

Реализация проводится через собственную электронную торговую площадку https://etpgpb.ru/realestate/ .

Подать заявку на участие можно прямо на сайте, при первом обращении необходимо пройти процедуру регистрации и получения электронной подписи.

«Альфа-Банк»

Реализация непрофильных активов «Альфа-Банка» происходит по стандартной схеме и не отличается от подобных процедур других банков как в досудебном порядке, так и по решению суда.

Если заемщик не осуществляет самостоятельную продажу залоговой недвижимости, «Альфа-Банк» организовывает торги. На официальном сайте размещается список тех объектов, которые подлежат продаже. Можно скачать файл с базой недвижимости либо обратиться по контактным телефонам или e-mail. По сравнению с ранее описанными банками здесь объем реализации весьма скромен – чуть более 70 объектов по всей России.

Преимущества и недостатки покупки залогового имущества банков

Гражданин при покупке квартиры желает получить недвижимость ниже рыночной стоимости, а банк — продать залоговое имущество без потерь. Обычно объекты выставляются на продажу по заниженной цене, потому что банк заинтересован в быстрой реализации залога и получении наличных живых денег. Это явное преимущество. Но жилье часто имеет обременение в виде прописанных на этой жилплощади граждан, это определенный недостаток.

Во избежание рисков специалисты советуют тщательно проверять документацию и не принимать необдуманных решений.

Непрофильные активы, по сути, это средства банка, которые должны принимать активное участие в деятельности, но находятся в подвешенном состоянии по тем или иным причинам. Их активно продают и ищут другие варианты использования.

Непрофильные активы бывают не только у кредитных организаций, об общих принципах продажи и примерах из практики — видео ниже.

Целью любой компании является извлечение прибыли из своей деятельности. Но нередко бывает так, что сфера деятельности компании меняется, или появляются новые направления деятельности, или компания больше не может по каким-то причинам содержать обслуживающие, сервисные подразделения. Это влечет, в свою очередь, необходимость привлечения новых активов и решения вопроса о целесообразности дальнейшего содержания тех, экономический эффект от которых минимален.

Непрофильные активы — это какие?

Непрофильными называют активы:

которые не используются в основной деятельности;
содержание и ремонт которых занимают затраты, значительно превышающие рыночную стоимость аналогичного объекта на текущий момент;
которые находятся в географических регионах, не являющихся стратегически важными для деятельности компании на текущий момент;
которые составляют затраты в незавершенное строительство, завершать которое компания уже не намерена;
финансовые вложения в акции или уставные капиталы предприятий, которые на текущий момент не связаны и не важны для деятельности фирмы, др.

Учитывая, что содержание любого имущества, а тем более основных средств, связано с определенными расходами (ремонт, зарплата обслуживающего персонала, налог на имущество, др.), в случае признания актива непрофильным целесообразно принять решение и о способе освобождения от него.

Как избавиться от непрофильного актива

Существуют несколько вариантов, наиболее распространенным из которых является продажа непрофильных активов. Данный способ будет эффективен только в случае, если:

имущество незначительно связано с основным видом деятельности;
расходы на содержание превышают доходы или экономический эффект от его использования;
имущество имеет спрос на рынке;
у компании имеется информация о потенциальных покупателях на имущество.

В бухгалтерском учете реализация отражается и учитывается на основании ПБУ 6/01 путем списания остаточной стоимости объекта с учета и отражения поступления от продажи в составе прочих доходов в сумме, равной договорной стоимости данного объекта. Оформляется все это следующими проводками:

Дт 01-02 Кт 01-1 — отражена первоначальная цена проданного объекта;
Дт 02 Кт 01-02 — списана сумма начисленной амортизации по реализованному объекту;
Дт 91 Кт 01-02 — учтена в прочих расходах остаточная стоимость реализованного имущества;
Дт 62 Кт 91 — договорная цена проданного имущества учтена в прочих доходах;
Дт 91 Кт 68 — начислен НДС с реализации имущества.

Еще один способ заработать на непрофильном активе — инвестировать его, например, как вклад в предприятие, представляющее интерес для развития бизнеса.

Для взноса имуществом его можно оценить по балансовой (остаточной) стоимости или по рыночной на основании оценки независимым оценщиком. Последний вариант для осуществления инвестиций является наиболее приемлемым.

Например, рыночная цена непрофильного актива по отчету оценщика составила 450 000 руб. Остаточная его цена составляет 300 000 руб. В бухучете осуществление вклада отражается проводками:

Дт 58 Кт 76 450 000 руб. — отражено финансовое вложение в рыночной оценке;
Дт 76 Кт 01 300 000 руб. — списано ОС, переданное в качестве финвложения;
Дт 19 Кт 68 54 000 руб. — восстановлен НДС с остаточной стоимости переданного ОС;
Дт 76 Кт 91 96 000 руб. — отражен финансовый результат от вложений (450-300-54);
Дт 76 Кт 19 54 000 руб. — восстановленный НДС корректирует расчеты и не включается в стоимость финансового вложения.

Итак, для принятия решения о том, нужен или нет для деятельности организации тот или иной объект, следует оценить многие факторы. Ведь непрофиль может быть потенциально задействован, но чтобы его содержать и развивать, нужны значительные капвложения. Именно эти необходимые капвложения и нужно оценивать, чтобы понять, готова ли фирма финансировать развитие непрофильного актива.