Нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. (введена Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)
Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством -
влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.
В практике, если честно у меня такого производства не было. А все что не было ранее, затягивает, интригует и сподвигает на изучение практики и разрешении проблемы.
Пришел ко мне «горемыка» и объясняет, что хотят лишить прав по из-за алиментов.
Даже сначала не могла понять, в чем дело, так как на руках кроме повестки у моего «горемыки» ничего не было. В общем, взялась я за это дело, пошла в мировой суд изучила материал, откопировала и стала разбираться в новом деле.
Мой доверитель оказался должником по алиментным обязательствам аж с 2010 года по исполнительному производству, имел немаленький долг.
Какое-то время официально не работал, долги по и/листу росли, но ежемесячно платил наличными взыскателю (бывшей жене) по 5 тысяч рублей, молодец, что собирал расписки, чеки, квитанции.(сейчас сделали перерасчет уже )
Получилось так, что в феврале 2017г. ему судебные приставы дали Предупреждение, что в случае неисполнения требований по и/производству судебный пристав вправе вынести Постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством.
По прошествии некоторого времени, в июле месяце на автодороге остановили моего доверителя сотрудники ГИБДД и по базе данных пробили, что в отношении него вынесено Постановлении 28.03.17г. о временном ограничении на управление транспортным средством, о котором естественно он не знал.
Оформили административный протокол по ст.17.17.
В итоге до начала судебного разбирательства пишу Ходатайство в ПСП об отмене Постановления на ограничении управления транспортным средством с доводами:
Прошу Вас отменить Постановление «О временном ограничении на пользование должником специальных средств» от 28.03.2017г. по следующим основаниям:
— ограничение лишит меня, как должника основного законного источника средств к существованию, что повлечет не уплату алиментов;
— не погашая задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства, я осуществлял периодические выплаты по ним наличными взыскателю;
— копия постановления о временном ограничении специального права не вручена лично должнику.
— в настоящее время я работаю водителем официально, характер моей трудовой деятельности связан с эксплуатацией транспортных средств, в связи с чем прошу не ограничивать мое право на труд, и не лишать единственного заработка.
Ограничение специального права приведет к нарушению конституционного права на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение моих трудовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.
В последствии, ПСП удовлетворяет наше ходатайство и снимает временное ограничение.
Приходим в суд в полной уверенности, что административное производство будет прекращено.
Да не тут то было, судья говорит: «А с какой стати я отменю?» На момент составления административного протокола Постановление об ограничении управления транспортным средством действовало и ограничения не были сняты.
Пришлось долго убеждать судью, приводя примеры из судебной практики (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2016 по делу №33а-35525/2016; Постановление Архангельского областного суда от 18.12.2017г. по делу №4а-14 ) и приводя норму ст.67.1. (ч.2, ч.5), где указано, что копии постановления о временном ограничении на пользовании должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются лично.
В общем мы были убедительны и одержали победу, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст17.17 КоАП РФ прекращено на основании п.2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Тем самым мы «убили двух зайцев»: отменили ограничение на управление транспортным средством и прекратили административное производство с сохранением водительских прав, т.е. без соответствующих санкций, предусмотренных этой статьей.
ОБОБЩЕНИЕ
практики рассмотрения дел об административных правонарушениях по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за период 10 месяцев 2016 года
В соответствии с планом работ судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга на 2 полугодие 2016 года проведено обобщение практики рассмотрения мировым судьей дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.17 КоАП РФ, за 10 месяцев 2016 года.
Актуальность темы обусловлена непродолжительностью действия федерального закона, которым расширены полномочия судебных приставов в отношении Должника по исполнительному производству в части временного ограничения в его специальном праве и соответственно недавностью действия меры административной ответственности за нарушение такого ограничения.
находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом либо выдан на основании судебного акта и содержит в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом;
сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам, входящим в состав сводного исполнительного производства) превышает 10 тыс. руб.;
в материалах исполнительного производства имеется информация об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (за исключением случаев объявления должника в розыск);
должник предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного производства о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. По исполнительным производствам, которые возбуждены до 15.01.2016, судебные приставы-исполнители направляют должникам предупреждения согласно приложению N 1 к настоящему письму о возможности установления в отношении них временного ограничения на пользование специальным правом в случае уклонения от исполнения требований исполнительных документов.
Отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом:
если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 тыс. руб.;
если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В случае исполнения в полном объеме или частично требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства, сумма задолженности по которым в совокупности не будет превышать 10 тыс. руб., судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии установленного ограничения и незамедлительно направляет копию постановления должнику, взыскателю и в соответствующий орган исполнительной власти.
5. При выявлении факта неисполнения должником постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, составляет протокол об административном правонарушении по статье 17.17 КоАП РФ и направляет его на рассмотрение в суд.
Настоящее информационное письмо необходимо довести до сведения работников аппаратов управления территориальных органов ФССП России, начальников отделов - старших судебных приставов, судебных приставов-исполнителей.
Как показало изучение дел указанной категории, мировой судья при рассмотрении протокола проверял в обязательном порядке, возбуждено ли производство по делу уполномоченным на то органом, соблюдены ли права на защиту лица, находится ли в производстве судебного пристава- исполнителя исполнительное производство в отношении привлекаемого к ответственности лица и по каким требованиям (предмет исполнения), наложено ли временное ограничение специальным правом на Должника в рамках исполнительного производства и другие необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства.
Из представленных материалов видно, что 3 дела рассмотрены в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемые лица не оспаривали его законность;
2 материала рассмотрены с участием привлекаемых лиц;
Все протоколы поступили из органа ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» в связи с нарушением лицом временного ограничения на запрет пользования специальным правом – право на управление транспортными средствами.
Все лица, признанные виновными в совершении правонарушения указали на то, что причиной образовавшейся задолженности в ходе исполнительного производства является недостаточность денежных средств.
Так, по делу № 5-1- 387/16 Карязин С.Г. 8 июня 2016 года в 09 часов 00 минут на проспекте Победы, 176 в г. Оренбурге нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, а именно управлял транспортным средством – легковым автомобилем ВАЗ-21144, гос.рег.знак Р802ЕТ 56, то есть нарушил Федеральный закон от 28.11.2015 года № 340-ФЗ.
В судебном заседании Карязин С.Г. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, платил алименты добровольно, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя был ограничен в использовании права на управление транспортным средством, т.к. имеется задолженность по оплате.
По итогам рассмотрения дела мировой судья признал Карязина С.Г. виновным с назначением обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние в содеянном.
В деле № 5- 1-385/16 Хисамов И.З. признан виновным в совершении правонарушения по ст. 17.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца, при эттом Хисамов И.З. в судебное заседание не явился, объяснений на протокол суду не представил, смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
В деле № 5-1-461/16 суд установил, что Рассказов А.В. 13 июля 2016 года в 08 часов 05 минут на проспекте Победы, 149 в г. Оренбурге в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами управлял транспортным средством –автобусом ГАЗ-3269, гос.рег.знак Т785УС 56, то есть нарушил Федеральный закон от 28.11.2015 года № 340-ФЗ.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседания.
Отягчающих или смягчающих обстоятельств судом не установлено, Рассказову А.В. назначено наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.
Все поступившие дела рассмотрены по существу, законность и обоснованность протоколов нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве.
Итого: по 4 рассмотренным делам назначены обязательные работы, в отношении 1 правонарушителя суд назначил лишение права управления транспортным средством.
Признать малозначительным правонарушение суд оснований не усмотрел.
Как показало изучение темы, не все лица, являющиеся Должниками по исполнительному производству отчетливо понимают ответственность за нарушение наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения.
Так, Шикороштанов Т.Б. был признан виновным по ст. 17.17 КоАП РФ в том, что 17 июня 2016 года в 17 часов 20 минут на проспекте Победы, 160 в г. Оренбурге в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами управлял транспортным средством – легковым автомобилем NISSAN- WINGROAD, гос.рег.знак Т554НУ 56, то есть нарушил Федеральный закон от 28.11.2015 года № 340-ФЗ.
В объяснениях, данных им собственноручно при составлении протокола об административном правонарушении, он указал на необходимость разъяснений последствий наложения судебным приставом ограничения правом, тем самым полагает, что в силу незнания закона он допустил его нарушение.
При рассмотрении дела суд не смог признать указанное обстоятельство как исключающее по делу, поскольку суд убедился, в том, что Должнику в ходе исполнительного производства (в постановлении о возбуждении исполнительного производства) были разъяснены последствия наложения судебным приставом временного запрета пользоваться правом управления транспортным средством, о наложении такого временного ограничения Широкоштанов Т.Б. также был извещен судебным приставом по почте, о чем имеется подтверждение в материалах дела – копия постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении специального права (№ 5-1-00420/16).
Изучение дел показало, что все представленные на рассмотрение протоколы обладали признаками полноты, законности, а приложенные материалы – достаточностью в совокупности для разрешения дела по существу, в связи с чем, основания для возвращения для устранения недостатков протокола у суда отсутствовали.
Затруднений в части квалификации действий (бездействия) привлекаемого лица, надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, оценки представленных доказательств и др. у суда по данной категории дел не возникло.
При сравнительно небольшом количестве поступивших за 10 месяцев дел об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ тем не менее прихожу к выводу о необходимости разместить полученную информацию по результатам обобщения в новостной ленте официального сайта судебного участка с целью ознакомления неопределенного круга лиц с данной нормой административной ответственности.
Статья 17.1 КоАП РФ содержит два смежных состава административных правонарушений.
Объективная сторона первого из них заключается в воспрепятствовании деятельности члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, в том числе путем невыполнения их законных требований. В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с послед. изм.) должностные лица федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления обязаны обеспечивать члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы условия для осуществления ими своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом.
Объективная сторона второго из указанных в данной статье правонарушений состоит в нарушении установленных сроков предоставления информации члену Совета Федерации или депутату Государственной Думы. В соответствии с той же ст. 14 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" должностное лицо, которому направлен запрос, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня его получения или в иной, согласованный с инициатором запроса срок.
Субъектами обоих рассматриваемых правонарушений могут быть только должностные лица.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи статьи, может совершаться только умышленно, ч. 2 - как умышленно, так и неосторожно.
Рассмотрим статью 17.2. Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях или бездействии, направленных на воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
Субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться государственные и муниципальные служащие, а также должностные лица.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 17.3 КоАП РФ заключается в неисполнении законных требований судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Субъектами рассматриваемых правонарушений могут быть не только участники судебного процесса, но и иные лица, присутствующие в судебном заседании (их родственники, представители СМИ, общественных организаций и т.п.).
Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может быть только умышленной и характеризуется сознательным противоправным действием лица, участвующего в судебном процессе. Умысел, как правило, является прямым.
Объективная сторона по Статье 17.4. «Непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи» заключается в неисполнении этих требований в установленный срок.
Субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться только должностные лица.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Статья 17.8 носит название «Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава».
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.
Таким образом, можно сказать, что рассмотрев характеристику ряда статей Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, мы можем сказать о том, что административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти могут содержать в себе объективную и субъективную сторону. Представление о составе административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти позволяет точно определить к какой статье КоАП РФ его полагается отнести и какая ответственность должна быть возложена на виновных лиц.
Невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы
1. Невыполнение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации или общественного объединения законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо создание препятствий в осуществлении их деятельности -
2. Несоблюдение должностным лицом установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) члену Совета Федерации или депутату Государственной Думы -
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Статья 17.2 . Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 204-ФЗ)
1. Вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с целью повлиять на его решения -
2. Неисполнение должностными лицами законных требований Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, а равно неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
3. Воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в иной форме -
Статья 17.2.1 . Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка
(введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 378-ФЗ)
1. Вмешательство в деятельность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка с целью повлиять на его решение -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
2. Неисполнение должностными лицами законных требований Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
3. Воспрепятствование деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка в иной форме -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Статья 17.2.2. Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей
(введена Федеральным законом от 02.11.2013 N 294-ФЗ)
1. Вмешательство в деятельность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей с целью повлиять на его решения -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
2. Неисполнение должностными лицами законных требований Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо воспрепятствование его деятельности в иной форме -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
3. Несоблюдение должностными лицами установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
4. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 настоящей статьи, -
влечет дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Статья 17.3 . Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
1. Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 78-ФЗ)
Статья 17.4 . Непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи
Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Статья 17.5 . Воспрепятствование явке в суд присяжного заседателя (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 344-ФЗ)
Воспрепятствование работодателем или лицом, его представляющим, явке в суд присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве - (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 344-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Статья 17.6 . Непредставление информации для составления списков присяжных заседателей
Непредставление информации, необходимой районной, городской, краевой или областной администрации для составления списков присяжных заседателей, а равно представление заведомо неверной информации лицом, на которое возложена обязанность представлять такую информацию, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Статья 17.7 . Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 05.04.2013 N 58-ФЗ)
Статья 17.8 . Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава
(наименование статьи в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 78-ФЗ)
Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 78-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Статья 17.8.1 . Незаконное использование слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетаний
(введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)
Незаконное использование юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в своем наименовании слов "судебный пристав" или "пристав" и образованных на их основе словосочетаний -
влечет наложение административного штрафа на индивидуального предпринимателя в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статья 17.9 . Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве - (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Статья 17.10 . Нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации
(ст.17.10 в ред. Федерального закона от 08.11.2008 N 197-ФЗ)
Нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 88-ФЗ)
Статья 17.11 . Незаконное ношение государственных наград
1. Ношение ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию, знака отличия Российской Федерации, РСФСР, СССР, орденских лент или лент медалей на планках лицом, не имеющим на то права, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию, знака отличия Российской Федерации, РСФСР, СССР, орденских лент или лент медалей на планках. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)
2. Учреждение или изготовление знаков, имеющих схожее название или внешнее сходство с государственными наградами, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией знаков; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией знаков; на юридических лиц - от восьмидесяти пяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией знаков. (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 88-ФЗ)
Статья 17.12 . Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов
1. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)
2. Те же действия, совершенные лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на осуществление частной детективной или охранной деятельности, в связи с осуществлением этой деятельности, -
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)
Статья 17.13 . Разглашение сведений о мерах безопасности
Разглашение сведений о мерах безопасности, примененных в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа либо в отношении его близких, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Статья 17.14 . Нарушение законодательства об исполнительном производстве
1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
2-1. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику, -
2. Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника -
влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.
2.1. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной трети стоимости эмиссионных ценных бумаг, подлежащих взысканию, но не более одной второй стоимости таких ценных бумаг.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
3. Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статья 17.15 . Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
(введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Но это совсем другое, когда я пьян и еду за рулем, я понимаю и знаю что нарушаю закон, а когда меня останавливают и объявляют мне о том что мое ВУ не действительно - это совсем другой случай, меня никто не предупредил, ну кинули они в ящик повестку/постановление, это не говорит о том что меня известили о наложенном ограничении, ну по закону то вроде да, известили, только вот черным по белому написано, что вручить обязаны лично должнику, отправить по прописке и вручить лично - это по-моему очень разные вещи)
Верховный суд уже много раз разъяснял этот вопрос в разных контекстах. Если гражданин по месту регистрации или организация по месту нахождения уклоняется от получения корреспонденции, то они несут бремя соответствующих последствий.
Впрочем, попробуйте. Практики пока мало, есть приличная вероятность, что выиграете. Вот, для ознакомления:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу Зубова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 22 сентября 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Зубова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 22 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 ноября 2016 года, Зубов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца.
Зубов А.В. в жалобе просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела 01 июля 2016 года сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением водителя Зубова А.В. в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Зубова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ.
Рассмотрев 22 сентября 2016 года данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска постановлением N 4-427/2016 признал Зубова А.В. виновным в совершении вмененного административного правонарушения.
Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.
Между тем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством
Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).
Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.
Согласно материалам дела 12 декабря 2013 года в отношении Зубова А.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому району города Архангельска на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – алименты (1/2 доли величины прожиточного минимума).
В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу города Архангельска 06 мая 2016 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Зубовым А.В. специальным правом.
В ходе производства по делу (в том числе в объяснениях сотруднику ГИБДД, жалобе в районный суд) Зубов А.В. утверждал, что не получал от судебного пристава-исполнителя извещений о приостановлении специального права и не знал об этом.
Приведенные доводы должным образом не исследованы, доказательствами не опровергнуты, факт личного вручения Зубову А.В. постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 06 мая 2016 года не установлен.
Получение сообщения от бывшей супруги, в пользу которой взысканы алименты, возвращение почтового отправления с копией постановления судебного пристава-исполнителя с отметкой об истечении срока хранения не свидетельствует о личном его вручении в соответствии с частью 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.
Кроме того, по результатам рассмотрения дела мировым судьей в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области направлено информационное письмо с указанием на нарушение части 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ о личном вручении должнику постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности Зубова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 22 сентября 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Зубова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубова А.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановил:
Жалобу Зубова А.В. удовлетворить.
Постановление постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 22 сентября 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Зубова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя Д.А. Григорьев
