Правовая аксиология. Курсовая работа аксиология

Термин «аксиология» (слово, понятие, учение) -- учение о ценностях, их происхождении, сущности, функциях, типах и видах.

Теория ценностей (аксиология) находит свое применение и в области права. Правовые ценности и оценки в сфере правосознания имеют регулятивное значение. Правовые нормы в свою очередь приобретают значения ценностей и становятся объектом оценки. В отличие от знаний ценности не подлежат логической проверке. Они представляют собой единые эмоционально и интеллектуально воспринимаемые данности, которые пробуждают субъектов к их обладанию, сохранению, деятельности на их основе, т.к. воспринимаются как разнообразные блага.

Ценность выступает как цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой. Направленность установки субъекта и его деятельности на определенную ценность называется ценностной установкой. Процедура выбора на основе ценности – оценка.

Между ценностями, оценками и нормами существует связь и взаимные переходы. Правотворчество и правовое регулирование представляют собой область человеческой деятельности ярко выраженного оценочного характера. В силу этого теория права включает в свой предмет изучения предмет правовых ценностей. Так в теории государства и права образуется особое направление – аксиологическое или предмет аксиологии. Возникновение аксиологического подхода в правоведении связано с различением права естественного и права позитивного. Право с точки зрения аксиологии – это строго определенная форма правовых ценностей, специфическая форма правового должествования.

Благодаря ценностям право как некий «механизм» получает свое содержание, т.к. сознание субъекта права направлено на ценности как на свой объект. Благодаря им снимается безразличие в поведении правового субъекта и формируется дозволения, запреты долженствования. Статус ценностей в праве могут приобрести различные факты и явления материального и идеального характера: различные предметы, блага, общественные отношения, человеческие поступки, мотивы, побуждения, идеи, цели, социальные институты. Они являются правовыми ценностями, т.к. лежат в основе права и правопорядка, они выступают в качестве идеального обоснования норм права, закрепляются и охраняются правовыми нормами, составляют цель права. Особенно велико значение некоторых социальных ценностей, которые с течением времени приобрели характер основных принципов права (свобода, равенство, справедливость, безопасность). Эти принципы, идеалы представляют собой ценности в той мере, в какой они связаны с человеческой личностью. В качестве правовых ценностей они имеют вид юридических прав и свобод личности в ее индивидуальных и коллективных проявлениях. Сами права человека также приобретают статус важных ценностей.

Таким образом, в современном цивилизованном обществе право представляет не только ценность, инструмент разрешения противоречий в различных сферах общества, но также разрешение противоречий в различных сферах общества, но также как развивающее средство. Ценность права невозможна вне контекста деятельности субъектов права, организационных сил, соответствующих институтов по созданию реализации права. Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение социально организованной формы, следование которой обеспечивает воспроизводство правовых состояний правовыми средствами, в результате чего появляются новые возможности и большая свобода для саморазвития человека и общества. В этом качестве право может предоставить людям, различным субъектам в виде субъектов прав новое пространство и возможности развития. Таким образом, критерием ценности права является саморазвивающаяся личность.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Правовая аксиология

1. Общая характеристика

Аксиология - учение о ценностях. Использование понятия "ценность" в специальном смысле нравственно должного восходит к Канту. Ценность в его трактовке - это то, что имеет значение долженствования и свободы. Этот априорный мир должного конструируется Кантом в отрыве и противостоянии к миру сущего (к эмпирическому "бытию", к сфере фактических явлений, отношений и т.д.), где царят причинно-следственные связи и необходимость. Речь, таким образом, идет о нормативном и регулятивном значении ценностей, которые представляют собой, по Канту, априорные императивы разума - цели, требования, формулы и максимы должного. С этим нравственно должным связаны и те категорические императивы, которые формулируются Кантом применительно к морали и праву.

Последователи Канта (Р. Г. Лотце, В. Виндельбанд и др.) пошли дальше Канта и развивали представления о нормативно-регулятивной значимости ценностей и целеполаганий в сфере не только нравственности, но также науки, искусства и культуры в целом. Так, неокантианец Виндельбанд толковал ценности как нормы культуры и, кроме ценностей истины, добра и красоты, признавал такие ценности-блага человеческой культуры, как искусство, религия, наука и право.

Иной подход к проблеме ценностей характерен для объективно-идеалистической философии (от Платона до Гегеля и их современных последователей), согласно которой бытие есть благо (т.е. ценность). Но при этом под бытием имеется в виду не эмпирическая реальность, а истинное бытие, т.е. объективный разум, идея, смысл бытия, бытие в модусе долженствования и, следовательно, ценностной значимости.

Предметная область и основная тематика правовой аксиологии - это проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т.д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т.е. ценностном смысле - с точки зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и государства.

2. Легистская аксиология

В рамках легизма, отождествляющего право и закон, отрицающего объективную сущность права и вместе с тем критерий отличия права от произвола, в принципе невозможно предметно говорить о собственно правовой оценке и правовой ценности закона.

В силу отрицания объективных, независимых от законодателя и закона, свойств и характеристик права легизм в аксиологическом плане отвергает по существу собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного права). Причем признаваемая легистами (позитивистами и неопозитивистами) "ценность" закона (позитивного права) на самом деле лишена собственно правового ценностного смысла. Легистская "ценность" закона (позитивного права) - это его официальная общеобязательность, властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному (не властно-приказному) правовому основанию.

Показателен в этом отношении радикальный подход неопозитивиста Кельзена, согласно которому право ценно только как приказание, как норма. В таком смысле (как приказ, как норма) право характеризуется им как форма долженствования. "Нельзя сказать, как это часто делается, - утверждает Кельзен, - что право не только представляет собой норму (или приказание), но что оно также составляет или выражает некую ценность (подобное утверждение имеет смысл только при допущении абсолютной божественной ценности). Ведь право составляет ценность как раз потому, что оно есть норма..." [Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. С. 93.].

Важно при этом подчеркнуть, что "норма" у Кельзена - это чистое долженствование-приказание, но не норма равенства, не норма свободы, не норма справедливости. Она ничего из формально-правовых характеристик права в себе не содержит. Кельзеновская норма (и вместе с тем форма права) - это "чистая" и пустая форма долженствования, пригодная для придания императивно-приказного статуса и характера любому произвольному позитивно-правовому содержанию.

3. Естественноправовая аксиология

Согласно естественноправовой аксиологии, естественное право воплощает в себе объективные свойства и ценности "настоящего" права и поэтому выступает в виде должного образца, цели и критерия для ценностной оценки (в принципе - негативной) позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства в целом). При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т.д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью.

В понятие естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, их свободы и т.д.), включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии и т.д.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий нравственно-правовой (или морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выносится то или иное (как правило, отрицательное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти).

При таком подходе позитивное право и государство оцениваются (в ценностном плане) не столько с точки зрения собственно правового критерия (тех объективных правовых свойств, которые присутствуют в соответствующей концепции естественного права), сколько по существу с этических позиций, с точки зрения представлений автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной и т.д.) природе и нравственном содержании настоящего права. Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется при этом как выражение всеобщей и абсолютной справедливости естественного права, которой должны соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом.

Справедливость при этом трактуется не в формально-юридическом смысле, а как нравственное или смешанное нравственно-правовое явление и понятие с особым для каждой естественноправовой концепции и, следовательно, ограниченным и конкретным нравственным (или смешанным нравственно-правовым) содержанием. Поэтому различные естественноправовые концепции справедливости - вопреки их претензиям на нравственную (или смешанную нравственно-правовую) всеобщность и абсолютную ценность - на самом деле имеют относительную ценность и выражают релятивистские представления о нравственности вообще и нравственных ценностях права в частности.

Отмеченные недостатки присущи не только концепциям традиционного юснатурализма, но и различным собственно философским учениям прошлого и современности, которые в своем правопонимании так или иначе исходят из идей и конструкций естественного права. В этой связи можно назвать учения Канта, Гегеля и их последователей, В. С. Соловьева, Р. Марчича и других представителей морально-нравственного учения о праве, его трактовки как "нравственного минимума", части морального порядка или нравственного целого, выражения нравственной (моральной, религиозной) справедливости и т.д.

Вместе с тем к несомненным заслугам представителей естественноправового подхода следует отнести постановку и разработку проблем ценности права, идей свободы и равенства всех людей, естественноправовой справедливости, прирожденных и неотчуждаемых прав человека, правового ограничения власти, правового государства и т.д.

4. Либертарно-юридическая аксиология

Ценность права, согласно либертарно-юридической аксиологии, состоит в том, что право является всеобщей, необходимой и общеобязательной формой выражения таких фундаментальных человеческих ценностей, как равенство, свобода и справедливость.

При этом право как форму, правовую форму фактических отношений (а вместе с тем и формальные компоненты этой правовой формы - равенство, свободу, справедливость) нельзя смешивать с самими фактическими отношениями, с фактическим содержанием общественных отношений, опосредуемых и регулируемых правовой формой. Так что равенство, свобода и справедливость, согласно нашей трактовке, - это правовые формальности, а не фактичности, это формально-содержательные (а не материально-содержательные, не эмпирические) компоненты, свойства и характеристики права и правовой формы.

В аксиологическом плане такая юридико-формализованная концепция права позволяет обоснованно утверждать, что речь идет именно (и только) о правовых ценностях, а не о моральных, нравственных, религиозных и иных неправовых ценностях. Причем правовые ценности - в силу абстрактной всеобщности права и правовой формы - носят по определению всеобщий и общезначимый (и в этом смысле абсолютный, а не относительный) характер. Право тем самым в своем аксиологическом измерении выступает не просто как неформализованный (формально-фактический) носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценностей, что характерно для естественноправового подхода, а как строго определенная форма именно правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т.д.) форм долженствования и ценностных форм.

Такое понимание ценностного смысла правовой формы долженствования принципиально отличается не только от естественноправового, но и от позитивистского подхода к данной проблеме.

В противоположность позитивистскому обесценению права как приказа власти с любым произвольным содержанием в либертарной концепции права правовая форма как форма равенства, свободы и справедливости качественно определенна и содержательна, но содержательна и определенна в строго формально-правовом смысле, а не в смысле того или иного фактического содержания, как это характерно для естественноправового подхода. Поэтому такая качественно определенная в формально-правовом плане форма права представляет собой форму долженствования не только в смысле общеобязательности, властной императивности и т.д., но и в смысле объективной ценностной общезначимости, в смысле ценностно-правового долженствования.

Данная концепция правовой (формально-правовой) трактовки основных ценностей человеческого бытия (равенства, свободы, справедливости) в качестве моментов правовой формы долженствования четко очерчивает и фиксирует ценностный статус права (круг, состав, потенциал права как ценности, специфику права как ценностно-должного в общей системе ценностей и форм долженствования и т.д.). С этих позиций правовых ценностей может и должно определяться ценностное значение всех феноменов в корреспондирующей и релевантной праву (праву как должному, как цели, как основанию требований, источнику правовых смыслов и значений) сфере сущего.

Эту сферу сущего, ценностно определяемого с позиций правового долженствования, составляют - в рамках юридической аксиологии (с учетом специфики ее предмета, профиля и задач) - закон (позитивное право) и государство во всех их фактических проявлениях и измерениях, во всем их реальном существовании, а также юридически значимое поведение всех субъектов права.

В юридической аксиологии речь, следовательно, идет об оценке (ценностном суждении и оценке) с позиций права правового смысла и значения наличного закона (позитивного права), государства, поведения субъектов права, об их правовом качестве, об их соответствии (или несоответствии) целям, требованиям, императивам права как ценностно должного. Право при этом выступает как цель для закона (позитивного права), государства, поведения людей. Это означает, что закон (позитивное право), государство, юридически значимое поведение людей должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований права, поскольку именно в этом состоят их цель, смысл, значение. Закон (позитивное право), государство, поведение субъектов права ценны лишь как правовые явления.

Цель права как должного в отношении закона (позитивного права), государства, поведения субъектов права можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: закон (позитивное право), государство, поведение субъектов права должны быть правовыми.

В этой аксиологической плоскости соотношение должного и сущего выражает идею необходимости постоянного совершенствования практически сложившихся и реально действующих форм позитивного права, государства и поведения людей, которые как явления исторически развивающейся действительности разделяют ее достижения и недостатки и всегда далеки от идеального состояния. К тому же в процессе исторического развития обновляется, обогащается и конкретизируется сам смысл правового долженствования, весь комплекс правовых целей - ценностей - требований, которым должны соответствовать наличные законы, государство, поведение субъектов права.

Подобные документы

Предыстория аксиологии. Становление философской теории ценности в конце XIX– начале XX веков. Общие методологические предпосылки аксиологического исследования. Что такое ценности. Конструктивная аксиология и её принципы. Альтернативы аксиологии.

реферат , добавлен 22.05.2008

История зарождения науки о ценностях – аксиологии. Сущность и особенности формирования потребностей человека, а также их взаимосвязь с производством. Ценность как значимость объекта, ее виды, философское понимание и бытие, а также отличия от стоимости.

реферат , добавлен 16.03.2010

Понятие мировоззрения и его типы. Три взгляда на предмет философии, ее мировоззренческая и методологическая функции. Структура философского знания. Аксиология - философская дисциплина, изучающая характеристики, структуру и иерархии ценностного мира.

лекция , добавлен 17.02.2015

Историческое становление аксиологии как предметно-проблемного раздела философского знания, изучающего место ценностей в реальности. Анализ понятий аксиологии. Свобода и рабство - главные категории античной этики. Особенности взглядов Платона и Аристотеля.

реферат , добавлен 20.12.2013

Структура философии: онтология, гносеология, методология, аксиология и ее функции. Мировоззрение как совокупность результатов метафизического мышления, исследования и познаваемости мира. Результаты сравнения философии с наукой, искусством и религией.

курс лекций , добавлен 10.08.2009

Возникновение и развитие теории ценностей. Человеческие ценности и их социальный характер. Аксиология как философское исследование природы ценностей. Аксиологические концепции в русской философии. Проблемы нравственности в произведениях В.С. Соловьева.

контрольная работа , добавлен 18.08.2009

Общие черты немецкой классической философии, ее выдающиеся представители и их вклад в развитие науки. Характеристика и основные идеи отрицательной диалектики Канта, антитетической философии Фихте и философии абсолютного тождества Шеллинга и Гегеля.

реферат , добавлен 28.12.2009

Понятие и сущность немецкой классической философии, ее особенности и характерные черты, история становления и развития. Выдающиеся представители немецкой классической философии, их вклад в ее развитие. Место немецкой философии в мировой философской мысли.

контрольная работа , добавлен 24.02.2009

Онтология как раздел философии о бытии, сверхчувственном мире и мире в целом, этапы его развития. Понятие и история формирование принципов гносеологии, аксиологии, антропологии, теологии. Эсхатология как учение о конечных судьбах мира и человека.

реферат , добавлен 25.12.2014

Понятие и основные этапы развития античной философии, ее выдающиеся представители и школы. Краткая характеристика досократической философии. Милетская и элейская школа и ее представители, направления исследования и значение в истории данной науки.

1. Понятие правовых ценностей

2. Форма правовых ценностей

3. Виды правовых ценностей:

а) свобода как ценность. Право как форма свободы

б) справедливость как основная правовая ценность.

I. Невозможно понять феномен права не раскрывая содержания правовой реальности, знания основных форм его существования. Этим занимается правовая онтология. Смысл проблемы правовой реальности состоит в выяснении, что есть право. Структуру правовой реальности составляет соотношение между естественным и позитивным правом, как двумя противоположными, но взаимосвязанными между собой формами понимания. К формам существования права относят идеи права, закон, правовые действия и отношения. Любое правопонимание опирается на соответствующую концепцию природы (сущности) человека. Представления о природе человека выступают как основания для правомерности властных решений. В рамках правовой антропологии решается вопрос о критериях правомерности. Она занимае6тся исследованием гуманистических оснований права, соотношения личности и права. Аксиологический подход к праву выявляет предназначение права в общечеловеческом, социальном, культурном развитии, определяет природу правовых ценностей, их содержание и иерархию.

В качестве философской категории ценность – это то, что чувства и разум людей диктуют признать особенно значимыми. Ценность выступает как цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой. Направленность установки субъекта и его деятельности на определенную ценность называется ценностной установкой. Процедура выбора на основе ценности – оценка.

II. Правовые ценности представляют собой вид духовных ценностей, которые удовлетворяют потребности социальных групп общества в регулировании социальных отношений и поступков людей. Их основной и специфической функций является регулятивная. Поэтому правовые ценности предназначены для создания, поддержания и укрепления социального порядка и дисциплины, нормального функционирования общества.

При этом они являются деонтическими ценностями, т.е. отличаются четко выраженным предписывающим характером. В отличие от других они закрепляются формально и охраняются государством. Как деонтические ценности они отличаются и другой особенностью – имеют вероятностный характер. Эта особенность связана с возможностью сознательного, волевого выбора социальными (правовыми) субъектами вариантов поведения. В аксиологии права могут быть выделены 3 формы ценностей:

Общественные целевые ценности и идеалы;

Предметно-воплощенные ценности;

Личные (или экзистенциальные).

I. Общественные идеалы и ценности. Исходной формой правовых ценностей является их существование в виде ценностей, выработанных общественным сознанием в виде представлений о справедливости, свободе, равенстве в различных сферах общества. Под идеалом обычно понимают то, к чему стремимся – нормативно-ценностный образец его должного в наивысшей, совершенной форме. Необходимость в идеале как особой форме регулирования человеческой деятельности связана с ориентацией человека на образцы должного, на ценности, на основе которых происходит постоянный выход человека за собственные ограничения. Немецкие философы Кант и Фихте полагали, что идеал – это высшая, конечная цель на пути постепенно нравственного самоусовершенствования, на пути постепенного осознания «достоинства человека» как высшего и единственного принципа «идеального законодательства». По утверждению Канта, право представляет собой цель общества, находящегося в гражданском состоянии. Право выступает для людей в качестве высшего принципа, из которого должны исходить все максимы, касающиеся общества. Поэтому считается, что основная проблема правового идеала – не поиск конечной формулы общественного совершенства, но выявление тех действий путем средств, при помощи которых может быть улучшен каждый возможный правопорядок.

II. Предметно-воплощенные ценности. Правовые идеалы не остаются только фактами правосознания, они закрепляются в нормативных актах, конституциях, законах. Таким образом, правовые идеалы реализуются в системе правовых отношений – в виде взаимоотношений формально равных, свободных и независимых друг от друга субъектов права, в правовых процедурах и механизмах. С изменением общественных и правовых отношениях происходит и переоценка ценностей много из того, что считалось абсолютным и непреложным, обесценивается и появляются новые ценностные идеалы.

III. Личностные, экзистенциальные ценности представляют собой идеальные представления о благах, правах, пределах стремлений, связанных со склонностями и желаниями личности, выступают в известной мере как авторитетные и обязательные установки ее сознания. Как утверждал Михаил Бахтин «Эстетика словесного творчества» - М., 1986. – С. 120) «Никто не может занять нейтральной к я и другому позиции: отвлеченно-познавательная точка зрения лишена ценностного подхода, для ценностной установки необходимо занять единственное место в едином событии. Всякая оценка есть занятия индивидуальной позиции в бытии: даже Богу надо было воплотить, чтобы миловать, страдать и прощать, как бы сойти с отвлеченной точки зрения справедливости».

Но то, что выбирают себе люди как ценность своей жизни, в чем они видят смысл своего существования не обязательно что-то высокое, благородное. Оно может быть направлено и против других людей. То, что выбирают люди, что делают для себя смыслом зависит от того, какой человек. Поэтому правовые ценности производны от понятия личности. Право в жизни деятельности общества и человека выступает и как форма реализации прав человека, и как гарантия свободы и справедливости.

III. В иерархии прав ценностей особое место занимает идея права как идея свободы и права как формы свободы. Свобода представлялась ценностью для людей в разные эпохи и в разных формах. Оно не связано с исключительно какой-либо одной формой социального устройства. Идея свободы многозначна. Поэтому необходимо, во-первых, отделить «юридическую» свободу от «фактической», во-вторых, учитывать условный характер деления на «внутреннюю» и «внешнюю» свободу, в-третьих, выделить 2 типа свободы – «свободу от» (негативную свободу) и «свободу для» (позитивную свободу). Правовая свобода есть разрешение совершать определенные действия, не заботясь о том, соответствует ли это разрешение действовать реальной возможности. Фактическая свобода сводится к возможности делать и выбирать то, что хочешь. Юридическая свобода имеет в своей основе свободу выбора. При этом свободой называется, во-первых, сам факт выбора, и во вторых, непредсказуемость того, что именно он выберет. И чем больше он имеет выбор, тем больше он имеет свободы. Н. Бердяев писал: «Определение свободы как выбора лишь элемент свободы. Настоящая свобода обнаруживается не тогда, когда человек должен выбирать, а тогда, когда он сделал выбор». («Царство духа и царство кесаря» – М., 1995. С. 325). Сама ситуация выбора – это не свобода, а предпосылка свободного действия.

Для права важно, чтобы человек отчетливо представлял ту меру свободы, которая несет в себе заряд разрушения несправедливости.

Гражданское общество и государство используют правовые средства для обозначения пределов, за которые внешняя свобода субъектов не должна распространяться. Внешняя свобода предполагает поиск способов и форм ограничений. Таковыми могут выступать не только юридические законы запретительного характера, но и сам факт сосуществования множества индивидов с их общественными правами и свободами. Право по своей исходной сути есть форма, созданная людьми, которые логически и исторически предназначена быть институтом, призванным упорядочивать свободу, придать ей определенность и обеспеченность. Поэтому право не просто всеобщий масштаб или равная мера свободы индивидов. Там, где отрицается свободная индивидуальность, верховность, правовое значение физического лица, там не и не может быть права (и правового принципа формального равенства), не может быть действительных субъектов права, правовых законов и отношений, то, следовательно, право имеет столь основополагающий для общества характер, как и свобода, которая принимает различные формы в сознании людей.

Слово «справедливость» произошло от слова «право» (правда), а в латинском языке – yustitial (справедливость) – yus (право). Справедливость в глазах древних выступала как мера, закон, принцип. Право – это мера реализации свободы и в то же время – норма политической справедливости, т.е. право – это нормативно закрепленная справедливость. Со времен Аристотеля выделяют два вида справедливости:

распределительную и уравновешивающую. Распределительная справедливость означает деление общих благ пропорционально вкладу, взносу того или иного субъекта. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (власть, почет, деньги). Критерием уравновешивающей справедливости является арифметическое равенство. Сфера применения этого принципа – гражданско-правовые сделки, возмещение вреда, наказание. Принцип справедливости гласит: не всем одно и то же, а каждому свое, т.е. для неравных равное стало неравным. Сосуществование людей на почве взаимного признания прав и свобод и представляет справедливость. Она выступает особым механизмом, поддерживающим меру равновесия правовых ценностей и относительно определяющим момент доминирования при конфликтном столкновении этих ценностей. Современные процессы глобализации привели к обоснованию универсальной справедливости. В содержании универсальной справедливости включается: а) требование равенства («действовать одинаково в одинаковых условиях»);

б) требование непредвзятости и запрет произвола;

в) требование равновесия между утратой и приобретением («справедливый обмен»).

Традиционно считается, что назначение справедливости – поддержание и воспроизведение равновесия. Она используется как для оценки деятельности человека с позиции определенных правил, так и для оценки этих правил и их применения. Два аспекта справедливости (формальный и содержательный) отражают 2 стороны проблемы справедливости права – критерии оценки справедливости или несправедливости закона, с одной стороны, и его применение в конкретных делах. Суть формальной справедливости заключается в последовательном беспристрастном, объективном применении правил.

О. Хеффе в работе «Политика. Право. Справедливость» (М., 1994) выделяет 3 элемента значения справедливости:

1.справедливость имеет природу моральной обязанности;

2.ближе всего она находится к обязанностям, которые признаются добровольно и стоят выше простого принуждения;

3. ее мера заключается в дистрибутивной пользе – справедливым является полезное каждому человеку.

Все современные концепции справедливости содержат в себе образ человека как существа относительно способного к самосовершенствованию, так и к самоограничению. Поэтому наиболее подходящим будет такой принцип справедливости, который признаюся ведливости, который обеспечит наилучшие условия для реализации и автономии личности, меру соотношения свободы и равенства.

Вопросы к теме:

1. Какова природа ценностей в праве?

2. Что означает понятие «правовой идеал»?

3. Как понимается свобода в разных системах правопонимания.

4. Почему справедливость считается основной правовой ценностью?

4.1. Понятие ценности. Право и ценности

Аксиология (греч. axia - ценность, logos - слово, учение) - это философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным деяниям и поступкам.

Как самостоятельная философская наука аксиология появилась лишь в конце 19 века.

А в начале XX века аксиологическая проблематика становится одной из основных, вытесняя даже гносеологическую. Например, английский философ В. Урбан в 1909 г. писал: "…в современной философии центр тяжести переместился с проблемы познания на проблему ценностей, и сама проблема познания стала растворяться, иногда частично, а иногда полностью, в проблеме ценностей".

Важный вопрос аксиологии - о природе ценностей.

Есть две крайности: религиозно-идеалистическая (представление о том, что ценности существуют сами по себе как идеальные сущности и привносятся в сознание человека, например, божеством) и позитивистски-натуралистическая (ценности понимаются как отражение биологической полезности).

Но ценность – не то же самое, что польза.

Ценности носят субъективно-объективный характер.

Ценности – это идеально-эталонные побуждения, цели и нормы деятельности человека, в соответствии с которыми он оценивает (выражает субъективное отношение), а также практически преобразует себя и мир.

Есть разные классификации ценностей .

1. Материальные и духовные.

Материальные - это вещи производственно-технического /орудия и средства производства/ и потребительского /продовольствие, одежда, жилище и т.д./ назначения;

Для них материальное – определяющее, главный носитель их функций.

В процессе потребления поглощаются и аннигилируются

Духовные - это идеи: политические, правовые, моральные, эстетические, философские и религиозные; существуют в форме идеалов и установок, норм и эталонов, социальных проектов и принципов действия и т.д.

Их «материальность» - это лишь способ воплощения определенного содержания и передачи его читателю, зрителю, слушателю и т.д.

При потреблении не исчезают, а иногда и обогащаются.

2. Ценности и антиценности .

3. Ценности-цели , или высшие (абсолютные) ценности, и ценности-средства (инструментальные ценности).

4. материальные, социальные и духовные

Высшая социальная ценность здесь , идеал-максимум - это обеспечение максимального единства между людьми при гарантиях свободы их культурного творчества и личного совершенствования.

В целом же под духовными ценностями понимают максимы красоты, добра, истины, святости, мудрости и любви, сподвигающие личность к высшим формам творчества в науке, искусстве, религии, философии, а также к неустанному личному совершенствованию.

Вопрос о связи ценностей и сферы права сложен и многоаспектен. Очевидно, что сфера права не может быть свободна от ценностных характеристик.

Например, Б.М.Лепешко указывает на следующие моменты связи понятий «ценность» и «право»:

1. Юрист не может избежать личного, субъективного (а значит, связанного с ценностями) отношения к предмету своего исследования.

2. Ценности определяют характер понимания объекта (например, государство можно понимать в разном ключе, или сам феномен права трактуется по-разному в рамках разных подходов).

3. Ценности необходимо выстроить в некоторую иерархию.

Здесь можно заметить, что в самом понятии «ценность» уже заложена идея иерархичности, ценности не могут не быть иерархичными, но какова их иерархия – этот вопрос имеет огромную важность и для права.

I. Одна позиция признает правовыми ценностями «…различные факты и явления материального и идеального характера: материальные предметы и блага, общественные отношения, человеческие поступки, волевые феномены (мотивы, побуждения), идеи, идеалы, цели, социальные институты. Они являются правовыми ценностями, поскольку лежат в основе права и правопорядка, они выступают в качестве идеального обоснования норм права, закрепляются и охраняются правовыми нормами, составляют цель права и его институтов» . Т.е. к правовым ценностям в таком случае будут отнесены и этические ценности: свобода, равенство, справедливость и т.д.

А идея права, идея стабильной законности и проч. признаются как специфические правовые ценности .

Крайней ее формой обычно признают либертарно-юридическую аксиологию В.С.Нерсесянца, для которого «… право есть формальное равенство, причем это формальное равенство включает в себя формальность свободы и справедливости. Право как форма (правовая форма общественных отношений) и есть в онтологическом плане совокупность этих формальных свойств и характеристик права - равенства, свободы, справедливости» . Нерсесянц настаивает, что «В аксиологическом… плане такая концепция права позволяет обоснованно утверждать, что речь идет именно (и только) о правовых ценностях, а не о моральных, нравственных, религиозных и иных неправовых ценностях. Причем правовые ценности - в силу абстрактной всеобщности права и правовой формы - носят по определению всеобщий и общезначимый (и в этом смысле - абсолютный, а не относительный) характер. Право тем самым в своем аксиологическом измерении выступает не просто как неформализованный (формально-фактический) носитель моральных (или смешанных морально-правовых) ценностей, что характерно для естественноправового подхода, а как строго определенная форма именно правовых ценностей, как специфическая форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных и т. д.) форм долженствования и ценностных форм» .

Т.е. правовыми называются ценности равенства, свободы, справедливости.

II. Другая концепция настаивает на том, что правовые ценности – это явления политико-правовой действительности, самодостаточные внутри нее, и прежде всего это государство и право.

Например, В.Н.Жуков как выразитель такой позиции считает, что «базовыми юридическими ценностями являются государство и право, а также производные от них юридические нормы, власть, правопорядок и проч. А ценности, традиционно признаваемые юридическими – справедливость, равенство, свобода – являются этическими по своей природе, а юридическими становятся только в контексте государства и права.

Причем особая значимость именно государства и права как юридических ценностей обосновывается тем, что они напрямую связаны не с равенством и свободой, а с ценностями более значимыми, с «предельными» ценностями высшего порядка, с ценностями жизни и смерти. Государство и право в этом контексте трактуются как проявления воли к жизни и борьбы за жизнь, и это ставит их выше, чем ценности свободы и справедливости».

III. Компромиссной в этом смысле может считаться позиция, согласно которой правовые ценности - это «обобщенные правовые цели и правовые средства их достижения, выполняющие роль правовых норм» .

2. Право и мораль.

Мораль в философии определяется следующим образом:

Мораль (от лат. moralis - нравственный) - форма обществ, сознания, совокупность принципов, правил, норм, которыми люди руководствуются в своем поведении… Важнейшую специфическую черту морали составляет нравственная оценка поступков и побуждений к ним. Основой такой оценки являются сложившиеся в обществе… представления о добре и зле, о долге, справедливости и несправедливости, о чести и бесчестье… В отличие от права, принципы и нормы М. не зафиксированы в государственном законодательстве; их выполнение основано не на законе, а на совести и обществ, мнении. мораль воплощается в нравах и обычаях .

Мораль (лат. moralitas) – понятие европейской философии, служащее для обобщенного выражения сферы высших ценностей и долженствования. Мораль обобщает тот срез человеческого опыта, разные стороны которого обозначаются словами «добро» и «зло», «добродетель» и «порок», «правильное» и «неправильное», «долг», «совесть», «справедливость» и т.д. Представления о морали формируются в процессе осмысления, во-первых, правильного поведения, должного характера («морального облика»), а во-вторых, условий и пределов произволения человека, ограничиваемого собственным (внутренним) долженствованием, а также пределов свободы в условиях извне задаваемой организационной и (или) нормативной упорядоченности.

Т.е. мораль предписывает человеку определенное поведении на основании этических категорий «добра и зла», на основании высших ценностей.

С одной стороны, мораль и право, несомненно, связаны. Моральные ценности становятся основой правовых норм, идея естественного права часто формулируется через этические категории и т.д., и то, и другое есть средства регулирования поведения человека.

С другой же стороны, между моралью и правом имеется ряд существенных различий.

Если смотреть в исторической перспективе, то мораль возникает раньше . Иногда даже пишут, что мораль появляется вместе с обществом, а право – вместе с государством.

Мораль не нуждается в формальном выражении , в отличие от права. Можно сказать, что существуют, допустим, заповеди, выражающие моральные требования и зафиксированные в священных религиозных текстах, как, впрочем, и «Моральный кодекс строителя коммунизма», и проч. – однако мораль вполне может без них обойтись, в то время как право не может существовать вне формального своего выражения в законах, кодексах и проч.

Следствием этого становится то, что изменения в правовой сфере можно четко зафиксировать , в то время как изменения морали не так заметны, причем изменения в сфере права могут быть внесены волевым решением.

Право регулирует только поведение человека, в то время как мораль регулирует и сферу мотивации, мысли и намерения.

Правовая система стремится к внутренней непротиворечивости : ситуация, когда требования разных законов противоречат друг другу, считается неправильной и требующей устранения, нормы права должны выстраиваться в непротиворечивую целостную систему, в то время как моральные нормы не предъявляют к себе таких строгих требований, хотя и стремятся к непротиворечивости.

Соблюдение моральных норм обеспечивается, с одной стороны, влиянием общества, его санкциями и поощрениями, а с другой, внутренними регуляторами человека, его совестью, в то время как соблюдение правовых норм гарантируется и обеспечивается государством и его аппаратом принуждения, формальными санкциями.

Кроме того, соблюдение норм права является общеобязательным . Независимо от личного отношения к правовой системе конкретного государства, индивид обязан соблюдать его законодательство, находясь на его территории. Четче всего это выражается в формуле: «Незнание закона не освобождает от ответственности за его несоблюдение».

С нормами морали все мягче. Поведение в соответствии с моральными нормами предписывается индивиду обществом, и общество это поведение контролирует, но этот контроль нельзя назвать очень жестким (по крайней мере в том, что касается современного общества). Кроме того, индивид всегда может сказать, что не разделяет некоторых общепринятых моральных норм и потому не обязан поступать в соответствии с ними – и сможет так и делать, пока не нарушает закон, т.е. правовые нормы. К тому же в одном обществе могут одновременно сосуществовать разные моральные системы, в то время как правовая система всегда только одна.

Свобода – в общем смысле естественное состояние народа и отдельного человека, которое характеризуется возможностью действовать по своему усмотрению. В таком смысле этот термин выполняет роль основополагающего философского принципа, который реализуется через весь комплекс конституционно-правовых норм. В более узком смысле свобода означает субъективную возможность человека и гражданина совершать или не совершать конкретные действия, основанные на его конституционных правах и свободах. Свобода в субъективном смысле является юридической формой свободы народа и отдельного человека.

Право задает границы, в которых возможно осуществление свободы, т.е. ограничивает свободу – но одновременно право и обеспечивает возможность ее реализации.

3. Право и справедливость

Справедливость – общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; она касается человеческих взаимоотношений во всех их общественно значимых разновидностях (от межличностной сферы до международных отношений). Специфический предмет справедливости – благо и зло совместного существования в рамках единого социального пространства.

Чаще всего разговор о справедливость начинают с анализа концепции справедливости, сформулированной Аристотелем.

Аристотель различал общую и частную (специальную) справедливость (хотя его формулировки недостаточно четки, а потому возникает возможность разных интерпретаций). Общая справедливость имела отношение к полису (обществу) в целом, к нравственности и разумности его жизни и его устройства, она легитимировала это устройство и связанные с ним социальные и политические процессы.

Частная же справедливость связана с нравственно обоснованным распределением благ и уравновешиванием конфликтующих интересов.

Причем частная справедливость может быть распределительной и уравнивающей.

Уравнивающая справедливость строится на основе понятия равенства, это распределение благ без учета достоинства лиц, сугубо по арифметическим принципам. Этот вид справедливости связан с обменом вещами и с наказаниями.

Аристотель: «Судья уравнивает по справедливости, причем так, как [геометр уравнивает отрезки] неравно поделенной линии: насколько больший отрезок выходит за половину, столько он отнял и прибавил к меньшему отрезку. Когда целое разделено надвое, признают, что имеют свою [долю], когда получили равные [доли]» , «…справедливое равенство - это середина между "больше" и "меньше", а нажива и убыток - это "больше" и "меньше" в противоположных смыслах, т. е. больше блага и меньше зла - нажива, а наоборот - убыток. Серединой между тем и другим оказывается справедливое равенство, которое мы определяем как правосудное, следовательно, исправительное право[судие]подразумевает середину между убытком и наживой» .

Распределительная справедливость подразумевает распределение благ на основе пропорции, которая связана с достоинством тех, среди кого происходит распределение, т.е. люди получают неравные доли блага, потому что сделали разные вклады, имеют разный статус, разные качества и проч.

Аристотель : «…если люди не равны, они не будут обладать равными [долями], вот почему борьба и жалобы [в суд]бывают всякий раз, когда не равные [доли] имеют и получают равные [люди]или, [наоборот], не равные [люди] - равные [доли]. Это дополнительно проясняется [понятием] "по достоинству". Дело в том, что распределительное право, с чем все согласны, должно учитывать известное достоинство…» .

А.А.Гусейнов пишет, что в истории возникло три основных принципа распределительной справедливости:

«каждому - то же самое (всем поровну)»;

«каждому - по заслугам»;

«каждому - по потребностям».

Причем первый устарел, третий утопичен, самый же актуальный – второй.

Хотя принцип равенства реализуется, например, в распределении прав человека, а принцип «по потребностям» - в установлении социальных льгот и проч.

Общая и частная справедливость очень тесно связаны между собой и реализуются в правовой системе.

Важным для философии права является и различение формальной и содержательной справедливости.

Формальная же справедливость – это последовательность и постоянство в применении любых провозглашенных норм. Ее суть – в требовании всегда одинаково относиться к одинаковому. Причем не важно, о какой именно норме речь идет, о справедливой в содержательном отношении или о несправедливой, формальная справедливость говорит только о том, как эта норма должна быть применена.

Еще иногда говорят о процедурной справедливости . Это совокупность правил, которые должны сделать результат какого-то действия справедливым независимо от других факторов.

Одной из современных влиятельных теорий справедливости является теория Дж.Ролза .

Дж.Ролз предлагает провести мысленный эксперимент, представив момент заключения общественного договора, который и установит принципы справедливости. А чтобы исключить те факторы, которые делают нас пристрастными, Ролз вводит требование т.н. «занавеса неведения»: люди, которые собираются заключить общественный договор, не знаю, какое положение они будут занимать в обществе, к какой социальной группе принадлежать, какими способностями и особенностями обладать и проч., они имеют представление только об общих психологических и экономических законах.

В такой «начальной позиции», по Ролзу, обоснованным выбором станут следующие принципы:

1. принцип свободы: каждый человек имеет равное право на максимально широкую систему равных основных свобод, совместимых с аналогичной системой свобод для всех

2. принцип различия: социальные и экономические неравенства должны быть наиболее полезны для тех, кто находится в наихудшем социально-экономическом положении, и связаны с должностями и занятиями, открытыми для всех на условиях честного равенства возможностей.

При этом равные свободы значимее и выше равных возможностей, а равные возможности значимее и выше равных ресурсов. Свобода может быть ограничена только ради свободы, но разные свободы не равны между собой.

Принцип различия предлагает ориентироваться на тех, кто находится в худшем положении, этому как раз и способствует «занавес неведения»: если ты не знаешь своего социального положения, то забота о тех, кому хуже, покажется вполне обоснованной, потому что в их числе можешь оказаться и ты сам. Т.е. согласно этому принципу, различия в распределении материальных благ допустимы и оправданны только тогда, когда это к выгоде всех, а в первую очередь самых обделенных.

Концепция Дж.Ролза не является безупречной, у нее множество критиков, однако она имеет очень широкую известность.

Литература:

1. Аристотель Никомахова этика/Аристотель. – М.: ЭКСМО-Пресс, 1997.

2. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права/В.А.Бачинин. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 1093 стр.

3. Бибихин В.В. Введение в философию права/В.В.Бибихин. –М.: ИФ РАН, 2005.

4. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права)/Д.А.Керимов. – М.: Аванта+, 2001. - 560 с.

5. Гегель Г.В.Ф. Философия права/Г. В. Ф. Гегель. – М.: Мысль, 1990. – 524 с.

6. Гоббс Т. Левиафан/Т.Гоббс. – М.: Мысль, 2001.

7. Кашников Б. Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России/Б.Н.Калашников, НовГУ имени Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2004. – 260 с.

8. Кант И. Основы метафизики нравственности/И.Кант. – М.: Мысль, 1999. – 1472 с.

9. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права/О.Э.Лейст - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 288 с.

10. Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3/Дж.Локк. – М.: Мысль, 1988. – 668 с.

11. Макеева Л.Б. Философия эгалитарного либерализма в США: Джон Ролз и Рональд Дворкин/Л.Б.Макеева//История философии. 2006. № 12. – С. 45-62.

12. Мальков Б.Н. Основы философии права. Альбом схем/Б.Н.Мальков. – М.: Эксмо, 2008. - 128 с.

13. Марченко М.Н. Философия права: в 2-х тт./М.Н.Марченко. – М.: Проспект, 2013.

14. Моисеев С. В. Философия права. Курс лекций/В.С.Моисеев. – Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2003. - 203 с.

15. Новая философская энциклопедия: в 4 т./ Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. - М.: Мысль, 2000-2001.

16. Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов/В.С.Нерсесянц. - М.: Издательская группа ИНФРА-M, НОРМА, 1997. - 652 с.

17. Популярный юридический энциклопедический словарь/Редкол.: О. Е. Кутафин, В. А. Туманов, И. В. Шмаров и др. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - 800 стр.

17. Радбрух Г. Философия права/Г.Радбрух. – М.: Международные отношения, 2004. - 240 с.

18. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми //Трактаты/Ж.-Ж.Руссо. – М.: Наука, 1969. – С.31-108.

19. Философия права: Учебник/Под ред. О.Г.Данильяна. – М.: ЭКСМО, 2007. – 416с.

20. Философская энциклопедия в 5 тт./Под ред. В.Ф.Константинов. – М.: Советская энциклопедия, 1960-1970.

21. Этика: Энциклопедический словарь/Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2001. - 671 с.

Введнение

Глава 1. Право как общее благо

§ 1. Проблема блага в истории мировой культуры

§ 2. Право как ценность и элемент общего блага

Глава 2. Право как свобода и ответственность

§ 1. Свобода как экзистенциал человека

§ 2. Свобода и ответственность

§ 3 Ответственность и вина

Глава 3. Право как справедливость и равенство

§ 1 Природа и сущность справедливости

§ 2. Справедливость как правовое равенство

Глава 4. Ценностные установки и ценностные ориентации в правовой реальности

§ 1. Сущность и взаимосвязь ценностных правовых установок и ориентации

§ 2. Правовые ценностные установки как фактор формирования активности социальных субъектов

§ 3. Законный интерес как правовая ценность

Заключение

Литература

Введнение

Основные отрасли философского знания - онтология (учение о бытии), гносеология (учение о познании мира), аксиология (учение о ценностях), философская антропология (философское учение о человеке).

Наука о ценностях называется аксиология (от греч. axios — ценность, logos — учение). Она рассматривает реальность с точки зрения значения различных способов бытия (экзистенциалов существования), без которых человек утрачивает человеческое.

Взаимодействуя с окружающей средой, человек, в отличие от животного, озабочен не едой, питьем и размножением, для него важно осознать свою ценность и ценность для себя других — самых разнообразных — слагаемых жизненного мира.

Право — величайшее изобретение человечества, не менее значимое для его развития, чем колесо или компьютер. И, стало быть, является одной из высших человеческих ценностей.

Правовая аксиология позволяет разобраться в ценностных установках и ценностных ориентациях в правовой реальности, исследовать такие ценности, как право, закон, свобода, ответственность, равенство, общее и индивидуальное благо, правовое государство, справедливость.

Рассмотрению именно этих вопросов посвящена моя контрольная работа.

Глава 1. Право как общее благо

Ценности выступают в единстве двух сторон: как определенная человеческая деятельность творческого характера и как предмет общественных и личных потребностей и интересов. Человек живет в мире смыслов, назначений вещей и явлений, оценок и в итоге — ценностей. Одним словом, ценность выражает отношение человека к вещи, явлению, процессу. А поэтому ценность и оценка неразрывны. При этом оценка не просто важный момент познания и измерения ценности, а определяющее условие практических действий, принятия решений, выбора между различными альтернативами. Не анализировать, например, сегодня такие ценности, как армия, рост населения, здравоохранение, образование, благосостояние населения и его социальная защищенность, — значит быть не просто пассивными «наблюдателями», но и людьми, равнодушными к судьбе отечества.

К величайшим духовным ценностям человечества относятся сущ-ностные характеристики права: свобода, равенство и справедливость, что позволяет выделить философско-правовую аксиологию в самостоятельный раздел.

§ 1. Проблема блага в истории мировой культуры

В самом общем виде во все времена под благом понималось нечто та-кое, что имело для человека положительное значение, позитивный смысл. Однако в исследовании конкретных форм существования блага уже в эпоху Античности наметились разные подходы.

Демокрит под благом понимал счастье как «жизнь по правде», как подчинение не установленным кем-то законам, а требованиям природы, как согласование своих поступков с требованиями самой жизни. Будучи благом высшего порядка, счастье проявляется в нескольких формах: эвтюмии (спокойное и ровное настроение, хорошее расположение духа), евесто (внутренняя устойчивость человека, его невозмутимость), гармонии (симметрия во всем, соблюдение меры), атараксии (безмятежность) и этамбии (неустрашимость). Реализация этих форм счастья обеспечивает человеку свободу, а государству — справедливость. Таким образом, Демокрит рассматривал благо в неразрывном единстве со счастьем, свободой и справедливостью.

Сократ, как известно, высшим качеством человека считал мудрость как единство знания и умения различать добро и зло, а также практически реализовывать добродетели, прежде всего — законопо-слушание. Причем законопослушание, по Сократу, должно быть абсолютным. Отождествляя закон и справедливость, он считал любые законы справедливыми.

Отвечая на вопрос своего учителя, Платон дал первое известное философское определение блага: «Благо — то, что существует ради него самого». Однако подчеркнутая неутилитарность блага вовсе не означает, что его конкретные проявления (их Платон называет множество: красота, соразмерность, истина, и др.) не приносят пользу человеку и обществу. Истинное благо (среди них и закон) Платон сравнивает с Солнцем — оно делает мир «умопостигаемым» и видимым.

Ученик Платона Аристотель ввел в научный обиход понятие «высшее благо», понимая под ним «правильное государство». Как известно, в ряду правильных государств Аристотель отдавал предпочтение «по-литии» как власти средних, заботящихся об общих интересах. В правильном государстве, считал Аристотель, отдельный человек имеет возможность реализовать свою политическую сущность, т.е. быть полноправным гражданином полиса. В таком государстве установлены справедливые законы, поэтому человек чувствует себя комфортно и обретает индивидуальное благо. А на его основе возникает и формируется благо всех как естественное и справедливое сосуществование людей и сообществ.

Высшее благо у Сенеки — это осознание своей жизни, приведение ее в соответствие с природой вещей, это свобода человека от пороков и страстей, от рабской зависимости, в которой его держат вещи и наслаждения. «Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное», — утверждал великий мыслитель. Избавление, свобода от рабства в самом широком его смысле и есть высшее благо.

В XVII—XVIII вв. развитие философии идет по пути рационализма. Так, например, Р. Декарт отождествлял высшее благо с процессом познания истины, выявлением первопричин, Б. Спиноза — со свободой, которая немыслима без разума. Свобода в его понимании — это подчинение страстей разуму, это действие на основе познания необходимости.

Родоначальник классической немецкой философии И. Кант рас-сматривал благо как единство разума, долга и свободы. И благо — общественное и личное — человек и человечество обретают в единстве, синтезе долга, свободы и разума.

Собственно говоря, И. Кантом заканчивается традиция поиска и обоснования блага. Оно становится предметом специальной философской дисциплины — аксиологии, заменившей этот термин синонимичной категорией «ценность».

Понятием «ценность» широко пользуется Г. Гегель в работе «Фило-софия права», подразумевая под ним, с одной стороны, количественную определенность вещи, выраженную через ее качество, а с другой — значимость этой вещи для человека.

К. Маркс в «Капитале» ценность вещи связывал с потребительной стоимостью товара, но использовал этот термин и для характеристики других явлений, в том числе государства, права, науки, философии.

Ф. Ницше расчленил бытие на объективную реальность и мир цен-ностей, значений и смыслов человеческого сознания. Ценность для Ницше — это всегда смысл, который человек «вкладывает» в вещь или «извлекает» из нее.

В отечественной литературе теорию ценностей разрабатывали Олег Григорьевич Дробницкий (1933—1973), Василий Петрович Туга ринов (1898—1978), Мераб Константинович Мамардашвили (1930— 1990), которые вопреки официальной установке об аксиологии как лженауке внесли большой вклад в ее становление и упрочение.

Сегодня проблемам аксиологии посвящены труды А. Г. Ионина, Н.Н. Козловой, В.М. Межуева, Ю.М. Резника, Э.К. Соколова и др.

Благо связано также с правом, свободой, равенством и справедли-востью. Поэтому рассмотрение общего блага в юридическом аспекте предполагает анализ его философско-правовой сущности, условий существования и функций.

§ 2. Право как ценность и элемент общего блага

Общее благо в юридическом контексте можно понимать как феномен, возникающий в результате функционирования права в качестве социального института. По своей сути оно обозначает качественные характеристики вещи или явления как общечеловеческой ценности. Для философско-правового осмысления общего блага, предстающего, по словам Гегеля, в виде «права как добра для всех», необходимо выделить его сущностные свойства.

Во-первых, это ценность, т.е. свойство предмета, процесса или явления быть значимым для людей в культурном, общественном или личностном отношениях.

Во-вторых, общее благо — не просто ценность, а общечеловеческая ценность. Это означает, что его требования распространяются и признаются всеми людьми, независимо от пола, возраста, партийной, этнической или религиозной принадлежности.

В-третьих, «общее благо» есть высшая ценность. В силу этого оно обладает всеми характеристиками, которые присущи высшим ценностям, и прежде всего неутилитарностью, т.е. ценность общего блага определяется не практическим применением для чего-то иного, а, напротив, все иное приобретает значимость лишь в контексте общего блага.

Прежде всего речь идет о свободе. В философско-правовом контексте эта субценность представляет собой конкретизацию энгельсовского понимания свободы как действия на основе познанной необходимости, как сведения к минимуму зависимости человека от внешних факторов. Далее, философско-правовой аспект «общего блага» включает такую субценность, как равенство. Оно предполагает соразмерность, эквивалентность свободы, которой располагают разные люди.

Наконец, философско-правовой аспект общего блага неразрывно связан со справедливостью как субценностью — общезначимым соответствием должного и сущего, наличием и обеспечением неотъемлемых прав человека как разумного и правового существа.

В истории философско-правовой мысли представления о справедливом менялись, сообразуясь с уровнем цивилизованности, от безусловного следования традиции рода до попыток уравнять потребности и интересы индивидов и обеспечить всех равными материальными и духовными благами по карточной системе.

Ценностные различия общего блага и права заключаются в том, что благо выступает как ценность-цель, а право — как ценность-средство, ис-пользуемое для достижения других, более значимых ценностей. В свою очередь, элементы права — равенство, свобода и справедливость — служат ценностями-средствами, обеспечивающими существование самого права.

Глава 2. Право как свобода и ответственность

§ 1. Свобода как экзистенциал человека

Свобода — многогранное и многоаспектное явление, чрезвычайно важное для человечества. Ради свободы люди шли на эшафот, под флагом свободы совершались революции, велись кровопролитные войны....

На обыденном уровне свобода чаще всего понимается как ничем не ограниченное волеизъявление — «что хочу, то и делаю». Но уже в Средние века такую трактовку подверг критике Фома Аквинский. Великий богослов противопоставил пониманию свободы как неподчиненности воздействию извне и неограниченности в действиях согласованность действий с необходимостью.

Долгое время в отечественной литературе свобода связывалась только с действием объективной необходимости и ее познанием. Широко известно «классическое» определение свободы Б. Спинозы, позже развитое Г. Гегелем и Ф. Энгельсом: «свобода есть познанная необходимость».

В этом определении указаны условия появления свободы — познание необходимости и действие в соответствии с нею, познание закономерностей существования жизненного мира для согласования своих действий с объективными законами природы и общества.

Причинная необходимость не только не противоречит свободе, не только не уничтожает ее, но, напротив, является необходимым условием ее реализации. Человек только тогда способен осуществлять свои цели при помощи выбранных им средств, когда законы причинности, т.е. необходимости, остаются неизменными. Свобода — это сознательно-целесообразное действие, исключающее неопределенность и произвол. Можно сказать, что сфера свободы социального субъекта — это пространство его социально-целесообразного действия, это и поставленная им цель, и выбор средств для ее достижения. Следовательно, свобода подразумевает свободное действие.

Если подходить к свободе как к внутренней жизненной потребности человека, а не как к некоему дару Бога, то тогда она есть выражение самоопределения человека в общении с другими людьми, в его отношениях с обществом. Такой точки зрения придерживался Ж.П. Сартр. В работе «Экзистенциализм — это гуманизм» он справедливо отмечал, что «человек не замкнут в себе, а всегда присутствует в человеческом мире».

С позиции гуманизма рассматривал свободу и Н.А. Бердяев. В работе «О рабстве и свободе человека» он показал, что разным формам рабства противостоит и их альтернатива — разные формы свободы. Человек может находиться в рабстве у Бога, природы, общества, цивилизации, у своего индивидуализма, у денег, эроса, войны, государства, революции, коллектива, у страха смерти и т.п. Как видим, философ дает широкое толкование рабства (несвободы) человека, возникающего не только в принудительной форме, но и в форме добровольной (последнюю Бердяев называет «прельщением», т.е. добровольным отказом от свободы на основе обмана, иллюзий, гипноза). Из всех форм несвободы, отмечал философ, самой распространенной является рабство человека в обществе, где он «живет как бы в социальном гипнозе».

Что значит свобода как претворенная действительность? Всякая действительность — это реализованная возможность. Она есть жизнь, действие, в которых принимает участие человек как личность. Личность не может мириться с отчуждением себя от мира, общения, собственности, свободы. Другими словами, человеку необходимо реальное право на достойную во всех отношениях жизнь. Н.А. Бердяев особо отмечал, что человек начинается со свободы, следовательно, важны права, ее обеспечивающие, ибо в тоталитарном обществе человек лишен самого естественного для человеческого бытия — свободы.

Каковы признаки утраты свободы? Это — отчужденность субъекта от объекта, элиминация неповторимо-индивидуального у личности, усреднение, стандартизация мнений и мыслей, уничтожение оригинальности человека. Понятно, что быть абсолютно свободным невозможно. Но через установленные людьми социальные нормы человек расширяет границы своей свободы. И среди множества социальных норм ведущее место в обретении человеком свободы занимают правовые нормы.

Однако у человека нет свободы выбора, когда он оказывается в пространстве действия юридического закона. Платить подоходный налог государству или не платить? — такой выбор с точки зрения автономии личной свободы есть. Но его нет в пространстве закона: человек должен платить подоходный налог согласно закону о налогообложении. Никакой другой формы бытия и выражения свободы, кроме правовой, когда речь идет о человеческой жизнедеятельности, до сих пор не изобретено. «Да это и невозможно, — справедливо замечает B.C. Нерсесянц, — ни логически, ни практически. Так же невозможно, как и другая «арифметика», где бы дважды два равнялось не четырем, а пяти или чему-то другому».

Таким образом, свобода и право неразрывно связаны: выбор человека в самые ответственные моменты — это всегда правовой процесс. Право защищает свободу выбора, связанную с благом каждого человека, и ограничивает произвол, направленный на ущемление свободы других.

Свобода невозможна, если ее не гарантирует государство. Мера свободы проявляется лишь в действующем праве, определяющем положение и роль личности в обществе. В этом смысле меру свободы человека как данной конкретной определенности представляет юридический закон. Юристы вполне справедливо считают, что позитивное право с его нормативностью служит той мерой свободы социального субъекта, которая проявляется в его правовом пространстве и времени. Именно позитивное право придает свободе необходимое ей и сущностное для нее качество — согласованность действий всех членов общества. Эту черту свободы человека подметил еще И. Кант, провозгласивший, что свобода каждого должна быть совместима со свободой всех остальных.

Таким образом, мера свободы всегда конкретно-исторична и обус-ловлена действующими законами. Свобода человека выступает как свобода воли, свобода деятельности, свобода сознания, свобода выбора целей, средств и способов ее достижения. Но свобода не абсолютна, она — не вседозволенность и не произвол. Свобода личности детерминируется обществом, его развитостью, законодательством, культурой. В этом смысле ленинский тезис «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»1 остается справедливым.

Цивилизация не может развиваться без свободы, и в обществах, где индивид несвободен, берет верх посредственность и наступает общее угасание человеческих способностей.

§ 2. Свобода и ответственность

Свобода всегда признает за субъектом определенные права по отно-шению к обществу, но в то же время требует от него ответственности (выполнения обязанностей) перед обществом, следования социальным нормам, юридическим законам.

Ответственность — органичное свойство свободы. Произвол именно потому и не является свободой, что он не предполагает ответственности. В философской литературе советского периода ответственность как социально-философская категория трактовалась односторонне. Как правило, она рассматривалась в неразрывной связи с дисциплиной, организованностью, в русле доминирующего положения коллектива и государства перед личностью. Такому подходу соответствовала и классификация видов ответственности. Так, в нормативных документах предусматривались: гражданская ответственность — возложение вины за неправомерное поведение (неисполнение обязательств, причинение вреда имуществу); уголовная ответственность — возложение вины за преступления; материальная — как обязанность возмещать нанесенный государству материальный ущерб и др.

В юридической литературе уделяется большое внимание проблеме ответственности как обязанности человека давать отчет в своих действиях или способности его добросовестно и осознанно исполнять свои обязанности, а в случае их неисполнения — нести наказание. В правовой науке нет общепринятого мнения о сущности юридической ответственности. Рассмотрение ответственности вне свободы обедняет понимание этого феномена. Дело в том, что ответственность неразрывна со свободой человека как творческого субъекта. Человек, личность, государство и другие социальные субъекты осуществляют свою деятельность не инстинктивно, а сознательно. Это означает, что разум, в том числе оформленный юридически, не позволяет социальному субъекту делать все, что угодно. Как уже отмечалось, свобода — это возможность жить по-своему в пределах, допускаемых нормами общества. А жить по-своему означает: выбирать между добром и злом, справедливостью и несправедливостью, нравственным и безнравственным, быть творцом, реализовать себя как личность и отвечать за свой выбор перед обществом и самим собой. Философско-правовое рас-смотрение ответственности позволяет глубже раскрыть сущность юридической ответственности как правоотношения (субъектно-субъектное отношение), в котором каждая из сторон обязана отвечать за свои действия перед другой стороной, а в конечном счете перед государством и обществом.

Таким образом, ответственность как философско-правовая категория фиксирует зрелость свободы человека в выборе ценностей, способов их достижения, в понимании последствий иx действий (или бездействий) не только для других людей, но и себя.

§ 3 Ответственность и вина

С ответственностью тесно связана вина. Человек может нести ответственность за свои поступки наличии вины. Вина имеет место тогда, когда человек сознает или штельно допускает последствия своих действий. Вина — это осознание человеком, социальным субъектом своих принятых безответственных решений и действий. О вине можно говорить только в том случае, и поступки человека свободны.

С юридической точки зрения вина — это психическое отношение а к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям, это субъективная сторона состава правонарушения и необходимое условие юридической ответственности. В соответствующих отраслях права предусмотрены формы вины и их влияние на меру ответственности.

К понятию «вина» часто обращаются в юриспруденции, начиная от процесса обвинения, обвинительного заключения, обвинительного приговора до лица, в отношении которого вынесено обвинение в совершении преступления, т.е. обвиняемого. Еще в римском праве вина как субъективное отношение преступника к наказуемому действию являлась обязательным условием уголовной ответственности, без признания вины наказание не следовало.

По уголовному законодательству Российской Федерации виновным в преступлении признается лицо, совершившее умышленно или неосторожно противоправное деяние. Лицо подлежит уголовной ответственности только тогда, когда установлена его вина. В квалификации административных правонарушений также различают две формы вины — умысел и неосторожность.

Большое внимание соотношению умысла и вины уделял Г. Гегель. В работе «Философия права» он, в частности, подчеркивал сложность понимания вины, поскольку причины ее кроются как в «условиях, основаниях», так и в самом субъекте.

С философско-правовой точки зрения вина — это состояние сознания субъекта, обусловленное пониманием причиненного вреда. Она является важным элементом правового и нравственного самосознания личности. Как социальный феномен вина имеет две стороны: внутреннюю — психическую и внешнюю — символическую. В первом случае она означает переживание человеком своего действия или его результатов, во втором — реакцию на проступок: соболезнование, сопереживание, стремление исправить то, что вызвало переживание вины.

Вина неразрывно связана с проступком или преступлением, но субъект не всегда готов их осознать. Зачастую он пытается переложить свою вину на другого, найти причины вины вне себя. Отсюда вину следует рассматривать с двух точек зрения: оценочного знания и переживания самого субъекта и оценочного знания и переживания других субъектов.

Общество и государство, установив конкретные и четкие нормы морали и права, защищают человека от необдуманных поступков его самого, других лиц и т.п.

Безусловно одно: право не может быть основано только на идее свободной воли человека, а должно быть соотнесено с нравственными ценностями, традицией и культурой общества.

Глава 3. Право как справедливость и равенство

§ 1 Природа и сущность справедливости

На ранней стадии развития общества существовало естественное право обязательного возмездия за деяние, наносящее вред племени, т.е. право мести». Однако у мести нет меры, одна месть порождает другую, другая — третью и так до полного истребления рода (если речь идет об убийстве). В этом смысле справедливость и выступала «мерой мести», устанавливаемой общественным мнением.

Проблема справедливости всегда интересовала философов. В буддийском учении о карме справедливость рассматривалась как судьба, как неминуемое воздаяние за совершенное в прошлой и настоящей жизнях. Со времен Аристотеля выделяется два вида справедливости: распределительная и уравнительная.

В XIX в. проблема справедливости была в центре внимания многих мыслителей — от Этьена Кабе (1788—1856) и Роберта Оуэна (1771— 1858) до Луи Блана (1811-1882) и Карла Маркса (1818-1883).

Французский философ Пьер Жозеф Прудон (1809—1865) считал «справедливость» основным понятием нравственности. События Великой французской революции подтолкнули его придать справедливости значение равноправия.

К. Маркс и Ф. Энгельс в трактовке понятия «справедливость» исходили из материалистического понимания истории. Они рассматривали социальную справедливость как сложное нравственное, социально-экономическое, правовое и политическое явление.

В настоящее время широкое распространение получили либеральные концепции справедливости. Так, американский философ Дж. Ролз в книге «Теория справедливости» называет два содержательных принципа справедливости: 1) каждое лицо должно обладать равными с другими правами на более широкую свободу; 2) социальное и экономическое неравенство должно быть открытым для всех на условиях честного равенства возможностей.

Таким образом, философско-правовое видение справедливости включает: 1) равенство всех в одинаковом действии в одинаковых условиях; 2) взаимосвязь содеянного и расплаты; 3) равновесие между утратой и приобретением (справедливый обмен).

Правовая справедливость — это отношения между деянием и воз-даянием в рамках закона. Правовая справедливость претендует на объективные решения. Два аспекта справедливости (содержательный и формальный) отражают две стороны проблемы справедливости в праве, касающиеся критерия оценки справедливости или несправедливости закона, с одной стороны, и его применения в конкретных делах — с другой. Но независимо от того, одобряем мы или нет содержательную концепцию справедливости, на которой базируется закон, мы можем и должны рассматривать правовую систему с точки зрения формальной справедливости. Суть формальной справедливости заключается в последовательном (т.е. беспристрастном, объективном) применении правил.

В преступной среде термин «справедливость» не употребляется. Справедливыми считаются такие действия, например, которые соответствуют «понятиям» криминальным. Вместе с тем идея справедливости ассоциируется в первую очередь с законом как нравственная идея, выражающая необходимость противодействия всему, что причиняет вред и страдание другому человеку. Главное, что требуется принципом справедливости, — это уважение прав и достоинства человека.

§ 2. Справедливость как правовое равенство

Справедливость прежде всего предполагает равенство. Самое простое содержание принципа справедливости заключается в требовании соблюдения равенства.

Социальная функция позволяет справедливости быть требованием реализации должного как неотъемлемого права человека. Стремление людей улучшить свою жизнь всегда связывается с совершенствованием общества на «справедливых началах». Именно право воспринимается человеком (осознанно или интуитивно) как «справедливость через равенство». Образ права как справедливости через равенство нашел свое отражение в изображении Фемиды: повязка на глазах богини правосудия — символ беспристрастия, а весы — символ объективного суждения о справедливости.

Латинское слово justitia, означающее «справедливость», применительно к правовым отношениям трактуется как «правосудие», т.е. справедливое решение спора, в соответствии с правом. В юриспруденции следовать праву и действовать справедливо — это одно и то же. В основу правового, справедливого равноправия положен принцип естественного права: то, что признается справедливым для себя, должно признаваться справедливым для другого лица. Римский юрист Ульпиан (ок. 170—228), сторонник естественного права, в Дигестах (части Кодификации Юстиниана) придал этому принципу правовую форму: «Магистрат или лицо, занимающее должность, облаченную властью, установив какое-либо новое правовое положение по делу против другого лица, должен применить то же правовое положение, если его противник предъявит требование...»

Равенство нельзя подменять уравниловкой, оно означает одинаковые права и обязанности в любых общественных отношениях: экономических, социальных, нравственных, политических, религиозных, экологических и др.

В общественной жизни равенство как справедливость зачастую не -то легко не только отразить в законе, но даже понять.

Гегель считал, что наказание преступника само по себе справедливо как «право, положенное в самом преступнике». Ведь закон всеобщ, а поэтому преступник подводится законом под свое право. Гегель писал: «В том, что наказание рассматривается как содержащее его [преступника] собственное право, преступник почитается как разумное существо. Эта честь не будет ему воздана, если понятие и мерило его наказания не будут взяты из самого его деяния...». Гегель в этом выводе исходил из общего подхода к справедливости как к конкретному явлению, требующему содержательного решения вопроса.

Даже с обыденной точки зрения справедливость всегда требует поиска «равенства», эквивалента, выступает как этическое представление о соразмерности проступка и возмездия, услуги и награды. И уже только в силу этого справедливость нуждается в правовой защите. Более того, в жизни достичь справедливого равенства, добиться торжества справедливости можно лишь через право.

Связь справедливости и равенства существенно уточняется Дж. Ролзом, который рассматривает справедливость как принцип социальной организации, определяя его не только через понятие равенства, но и понятие неравенства.

Соответственно определение справедливости, данное Ролзом, рас-падается на два принципа: 1) каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных основных свобод, совместимой с подобными свободами для всех остальных людей; 2) социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех и (б) доступ к положениям и должностям был открыт всем.

Глава 4. Ценностные установки и ценностные ориентации в правовой реальности

В условиях мировых глобалистических процессов, когда происходит кардинальная переоценка ценностей, наблюдается глубочайшая трансформация взаимодействия правовых ценностных установок и правовых ценностных ориентации.

§ 1. Сущность и взаимосвязь ценностных правовых установок и ориентации

Материальные и духовные вещи и явления, наполняющие жизненный мир человека, различаются по роли и значимости для человека. Как уже отмечалось, те вещи и процессы, которые имеют значение для людей в культурном, общественном или личностном отношениях, называются ценностями. Особое место среди них занимают правовые ценности.

В самом общем виде под правовыми ценностями понимаются свойства (признаки) права, существенно значимые для людей. К ним прежде всего относятся неотъемлемые атрибуты права — свобода, равенство, справедливость — и его функции — регулятивная, социализирующая и др. В своем конкретном выражении правовые ценности предстают в качестве юридических нормативных актов, правосознания социального субъекта, его поступков, значимых как для самого субъекта, так и для других субъектов.

В основе ценностей лежат правовые ценностные отношения между социальными субъектами. В ходе (и в результате) правоотношений между людьми возникают правовые требования, формируются социально значимые нормы и идеалы. Действие, отвечающее правовым требованиям, нормам и идеалам, является законным и выступает как ценность и для субъекта деятельности, и для общества. В процессе отношений, возникающих не к любому правовому процессу или явлению, а лишь к тому, которое имеет индивидуальную или социальную значимость, формируются ценностная правовая оценка и ценностная правовая ориентация.

Ценностная правовая ориентация — личностное предпочтение правых идеалов и поступков, личностная направленность на мир правых ценностей, построение их индивидуальной иерархии, включение их в цели и мотивы деятельности.

Ценностная правовая установка — направленное воздействие со-циальной группы, класса, партии, государства на формирование правовых ориентации личности, масс.

Современное общество не существует вне ценностных политико-правовых установок государства. Принятый закон всегда выступает уже как определенная правовая ценностная установка. Дело в том, что волеизъявление власти, как правило, имеет кланово-классовый характер. История и современная практика показывают, что зачастую право действительно означает «волю господствующего класса, возведенную в закон».

Единство правовых ценностных установок и правовых ценностных ориентации проявляется также в совпадении цели и результата равовой деятельности, требований правовых актов и практического 1\ выполнения. Когда цель и результат не совпадают, тем более когда эни вступают в противоречие, возникает рассогласование правовых денностных установок государства и правовых ценностных ориентации социальных субъектов. Практика правоисполнения в современной России показывает, что многие из законов, принятых в 1990-х гг., «не работают» именно потому, что они оказались чуждыми большинству населения. Когда государство провозглашает благородные цели, направленные на то, чтобы было «как лучше» для большинства граждан, а на практике лучше становится тем, кому и так неплохо, а для остальных сохраняется ситуация «как всегда», совпадения ценностных установок и ценностных ориентации ожидать не приходится.

§ 2. Правовые ценностные установки как фактор формирования активности социальных субъектов

Нa социальную активность личности влияет вся правовая реальность, и6o сама правовая реальность есть выражение и реализация интересов людей. Роль интересов в жизнедеятельности человека подтверждена общественно-исторической практикой, в частности правовой практикой. Последняя убедительно свидетельствует о том, что роль правовых интересов тем значительнее, чем правильнее и точнee они выражают объективные возможности и чем шире эти интересы распространены и глубже осознаны массами. Интерес, лежащий в основе жизнедеятельности человека, всегда предстает как направленность на его самоутверждение и выражает потребность субъекта. Если правовая ценностная установка ориентирована на эти потребности и интересы, то она содействует внутренней активности социального субъекта, творческому отношению к действительности.

Следовательно, можно утверждать, что правовой интерес социального субъекта связан с направленностью на удовлетворение его правовых потребностей и выступает стимулятором человеческой активности в правовой сфере. Кроме того, он всегда нацелен на реализацию правовых возможностей социального субъекта. Механизм их реализации включает критическую оценку ценностной правовой установки, принятие решения об изменении правовой реальности или отдельных ее сторон и претворение принятого решения в действительность.

В силу этого формируются две стороны правового интереса: интерес к правовому самоутверждению и интерес к возможности изменения правовой реальности как следствия исторического творчества. В результате правового самоутверждения социального субъекта происходит его индивидуальное развитие, а в результате реализации правовых возможностей как исторического творчества изменяется сама правовая реальность.

Если правовые нормы (ценностные установки) способствуют гуманизации общественных отношений, совпадают с интересами людей, их ценностными ориентациями, они не только активно поддерживаются, но и культивируются, «осваиваются» обществом как общеобязательные.

§ 3. Законный интерес как правовая ценность

Деятельность людей — это прежде всего деятельность человека, на-правленная на реализацию своих потребностей и интересов. Среди них всегда имеются интересы главные, или «первичные»: те, которые обеспечивают человеку условия, необходимые для жизнедеятельности его самого и его семьи. Это потребности в пище, одежде, жилище, образовании, здравоохранении, безопасности. Существует большой круг потребностей и связанных с ними интересов, выражающих самоорганизацию человека: общение в самых различных формах, которыми богат жизненный мир человека; служение другим людям, обществу; творчество и мир творчества.

Практическая деятельность людей предстает в следующих формах: 1) материально-производственная деятельность; 2) социальная и духовная деятельность; 3) эксперимент.

Практическая деятельность — это и соответствующее поведение участников правоотношений во всех сферах жизни общества и структурах жизненного мира человека. Потребности и интересы, вызывающие к жизни правоотношения, — это первопричина возникновения, формирования, развития совокупности экономических, социальных, культурных и иных факторов, обслуживающих объективную необходимость правового регулирования тех или иных общественных отношений.

Однако одних общих предпосылок недостаточно, чтобы в конкретных условиях практически эффективно действовали реальные правовые отношения. Для этого еще нужны и формально-юридические отношения.

К ним относится в ряду правовых норм и юридических фактов (как реальных жизненных обстоятельств) правосубъективность.

Феномен правосубъективности является непосредственным юри-дическим выражением связи интересов человека (личности) — государства и общества; человека (работника) — работодателя. Будучи неотъемлемым свойством любого правоотношения, правосубъективность носит объектно-субъектный характер. Ее нельзя рассматривать ни как результат взаимодействия индивидуальных воль участников правоотношения, ни как взаимодействие государственной воли с индивидуальной, ни как продукт классово-волевого воздействия на общественные отношения, так как правоотношения опосредуют прежде всего типичные, объективные необходимые взаимосвязи социальных субъектов. Субъектами же выступают носители определенных социальных ролей: не гражданин Иванов и гражданин Сидоров, а кредитор и должник; следователь и подозреваемый; истец и ответчик. Учитывая это, говорить о правоотношении как индивидуальной связи между лицами можно лишь с большой долей условности. Таким образом, проблема правосубъективности — это проблема законного интереса, которая связана с отношением юридической нормы и правоотношения, права и закона через интересы, закрепленные в праве и юридических законах.

Сами по себе нормы, законы не способны создать общественные отношения. Закон (государство через закон) посредством адекватного отражения сложившихся правоотношений например, кредитор—должник) придает им необходимое для реализации официальное обязательное и конкретизированное выражение, определяя его как законный интерес.

Законный интерес в качестве неотъемлемого свойства правосубъектности предстает и как ценностная правовая установка, и как ценностная правовая ориентация. Не всякий закон содержит «правовой элемент», т.е. защищает определенную меру свободы и равенства субъектов, не всякое законоотношение есть правоотношение, но нет права вне закона, нет правоотношения вне государственного признания. В связи с тем что в политически организованном обществе право не может существовать вне государственного признания, понятие «законный интерес» приобретает субъективный характер. Государственное признание и законодательное санкционирование не могут обойти то, что является самым главным в жизнедеятельности людей — их интересы. Именно из-за столкновения интересов возникает обращение государства к понятию «законный интерес», предоставляющему возможность для проведения политики своего укрепления и обращения к нему как инструменту согласования интересов посредством права и юридических законов.

Законный интерес как правовая ценность — это юридическое отражение взаимосогласования сторон правоотношения на основе норм права.

Заключение

Сегодня правоприменительная практика в России показывает, что причины, от которых зависит объективный характер содержания законного интереса, надо искать в характере взаимоотношений (соотношения сил) между политикой, властью и гражданским обществом.

Законный интерес как правовая ценность выражает направленность субъективных прав и юридических обязанностей двух сторон правоотношений и государственной правовой нормы. Известно, что объектом правового отношения является то, ради чего возникает само правоотношение. Под понятие объекта попадает возможность владеть, пользоваться, распоряжаться, вести себя определенным образом, претендовать на действия других, т.е. то, что в юридической науке называется субъективным правом.

Осуществление данного права призвано обеспечивать обязанность со стороны государства организовывать нормальное функционирование правоотношений.

В этой обязанности проявляется интерес государства, который оно рассматривает как законный интерес. Существуют в юридической литературе две основные концепции трактовки объекта правоотношения — монистическая и плюралистическая, в каждой из которых предлагается свой взгляд на правовые ценности.

Литература

1. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997;

2. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992;

3. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995.

4. Иконникова Г.И. Ляшенко В.П. Основы философии права. М., Весь мир. 2001.

5. Иконникова Г.И. К проблеме соотношение философии права, социальной философии и общей теории права // Вестник МЮИ при Минюсте РФ. 2002, № 1, с. 10-17.

6. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Философия права. М.: Гардарика. 2007.

7. Малахов В.Г. Основы философии права. М., 2005

8. Маликов М.К. Гносеологические основы реализации права. Уфа. 1998.

9. Князев В.И. Философия и ее функции в юридической теории и практике. Орел, 1999.

10. Кондратьев В.П. К вопросу о предмете философии права // Вестник

МЮИ при Минюсте РФ - 2002, № 1.

11. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1998 и др. г. изд.

12. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

13. Черненко А.К. Философия права. Томск, 1997