Причины и формы возникновения государства. Теории возникновения государства Современная наука о причинах возникновения государства

Современная наука, оценивая различные теории происхождения государства, отмечает, что многие из них содержат элементы истины, но ни одной не удалось отразить сложный процесс происхождения государства.

Современная наука о происхождении государства опирается на классовую теорию, на материалистический подход, применительно к социальным процессам означающий, что в качестве основы общественного развития рассматриваются экономические факторы.

История человеческого общества начинается с образования первобытнообщинного строя, при котором орудия производства были несовершенны, примитивны, а производительность труда была низкой. Чтобы обеспечить свое существование люди должны были объединить средства производства и свой труд. Экономика первобытного общества характеризовалась присваивающим способом производства (охота, рыболовство, собирательство). В первобытном обществе не было частной собственности, все были экономически и политически равны.

Основой организации первобытного общества была родовая община - исторически первая форма организации первобытного общества. На более поздних стадиях развития возникают племена, объединяющие близкие роды, а затем и союзы племен.

Родовая община – это локальная общность людей, объединенных кровным или предполагаемым родством, общей собственностью, совместным трудом и уравнительным распределением, ведущая совместное хозяйство . Человек в первобытном состоянии не представлял своего существования вне родовой общины. Единство человеческой организации в этот период предопределялось единой целью – выживанием в борьбе с природой. Экономической основой первобытного общества являлась общественная или коллективная собственность. Власть в родовой общине имела общественный характер и осуществлялась всеми членами рода . Источником власти в родовой общине была вся родовая община в целом (общественное самоуправление) . Управление делами рода носило коллективный характер. Даже вождь (старейшина) – это только представитель рода. Люди сами избирали его в качестве вождя (старейшины) за его мудрость, опыт, силу, храбрость и т.д. Это был период прямого правления, когда люди непосредственно осуществляли всю полноту власти. Высшим органом общественной власти в роду было общее собрание (совет) всех взрослых членов общества – мужчин и женщин. Общее собрание решало все основные вопросы жизнедеятельности рода. Здесь избирались предводители (старейшины, вожди) на срок или для выполнения определенных дел, разрешались споры между отдельными лицами и т.д. Власть вождя (старейшины) не являлась наследственной. В любой момент вождь (старейшина) мог быть заменен другим членом рода. Власть вождя (старейшины) основывалась исключительно на его авторитете, уважении к нему других членов рода и не давала никаких материальных преимуществ. Решения собрания были обязательными для всех, так же как указания вождя. Старейшины и другие “должностные лица” рода (военачальники) участвовали в производственной деятельности родовой общины наравне с другими ее членами. В процессе развития первобытного строя, его отдельные роды объединяются во фратрии , а те в - племена и, соответственно, возникает круг вопросов, общих для всех соседствующих общин. Племя управлялось советом старейшин , представляющих соответствующие роды. Совет старейшин разрешал наиболее важные вопросы жизнедеятельности, например, споры между родами. Совет старейшин племен (куда входили старейшины, вожди объединившихся племен) избирал вождя племени и других должностных лиц. Совет вождей объединившихся племен избирал вождя союза племен, военачальника и других должностных лиц. Власть также была представлена жрецами , осуществляющими религиозные функции (шаманы, колдуны, священники, знахари). Хотя общественная власть не имела специальных принудительных (карательных, правоохранительных) органов, она была вполне реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения. Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно жестоким – смертная казнь, изгнание из рода и племени. Принуждение исходило от всего рода, осуществлялось не в интересах какого-либо класса и не преследовало никаких политических целей. Род был не политической организацией, а общественной. Т.о., власть в период родовой организации общества строилась на принципах первобытной демократии , не знавшей каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм. Родовая община давала защиту всем своим членам от внешних врагов, как собственной военной силой, так и глубоко укоренившимся обычаем кровной мести за смерть сородича.

Межполовые отношения имели форму групповых браков.В основе родовой общины лежали родственные отношения, передаваемые по материнской линии. Происхождение ребенка от матери было наиболее очевидным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины в роде. К тому же собирательство, а затем и мотыжное земледелие, которым занимались женщины, давало постоянный, хотя и более скромный, доход, нежели охота мужчин, не всегда удачная. Поэтому женщина играла в первобытном обществе ведущую роль. Это привело к матриархату (от лат. mater – мать и греч. arche – начало, власть), продолжавшемуся несколько тысячелетий. При матриархате родство велось по линии матери.

Современная наука, исходя из объективного материалистического понимания мироздания, объясняет происхождение государства как продукт внутренней эволюции общества. Государство не имеет вечной природы, оно не существовало в первобытном обществе, а появилось лишь на финальном этапе его развития в силу многочисленных и разнообразных причин. Речь прежде всего идёт о переходе к новым формам организации хозяйственной жизни, что приводит к социальному расслоению общества, появлению классов, к закреплению государства как новой организационной формы жизни общества.

Государство появилось тогда, когда социальные и классовые противоречия объективно не могли быть примирены, а социально-экономическое развитие общества позволило содержать за счет населения особый аппарат управления для руководства ими.

Государство возникло по следующим причинам:

1. неолитическая революция – переход от собирательной к производительной экономике;

2. разделение труда, история их знает три:

— отделение скотоводства от земледелия;

— отделение ремесел

— появление купечества

3. рост производительности труда и появление излишек, дополнительного продукта (богатства);

4. появление частной собственности;

5. появление эксплуатации;

6. раскол общества на антагонистические страты (класса, группы).

Современная теория государства и права выделяет следующие пути образования государства:

1. Восточное государство (государство азиатского способа производства). Через расслоение общества. Одна малая община не могла построить каналы, поэтому общины стали объединяться, потом выделяется орган управления. Данная теория характеризует путь образования государства как естественный путь развития государства.

2. Европейское государство выделяют по основным направлениям создания:

— полисная система. Государства бассейна Средиземноморья (полисы, города-государства) становились центром для жителей, после роста «лишние» жители отправляются на новые территории, которые захватывали. Суть государства бассейна Средиземного моря – добровольное формирование государства, изначально демократическое. По мере укрепления власти – власть вождей усиливается, подчиненные – в повиновении, либо в зависимости, и власть перерастает в царства.

3. франкский путь, через налет, захват чужих территорий. Жителей захваченных территорий делали рабами, богатство отбирали и делили, города ставили на данные отношения. Например варвары распространили свою власть на территорию Галлии. Оставаясь надсмотрщиками франки оставили государственную верхушку, ассимилировались с местным населением (франкская знать, римская, галльская)

4. буржуазные, образовывались в результате революции, свержения монархии, например Нидерланды, Германия, Австро-Венгрия.

— распад крупных государств, СССР, др. империи.

— крах колониализма

Исходя из всех предпосылок и причин возникновения государств были сформированы различные подходы (теории) происхождения государства, среди них: теологическая теория происхождения государства получила свое распространение в средневековье, в трудах Фомы Аквинского; в современных условиях её развили идеологи исламской религии, католической церкви (Маритен, Мерсье и др.). По мнению представителей данной доктрины, государство - продукт божественной воли, в силу чего государственная власть - вечна и незыблема, а зависит, главным образом, от религиозных организаций и деятелей. Поэтому каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему. Наделяя государство и государей (как посланники или наместники Бога на земле) ореолом святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка и согласия. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью - церкви и религиозным организациям. К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Аристотеля, Филмера, Михайловского и др. Они обосновывают тот факт, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем, развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства. Отношения отца с членами семейства в соответствии с патриархальной теорией происхождения государства уподобляются отношениям монарха с подданными. Монарх должен, подобно отцу семейства заботится о своих подданных, а те в свою очередь должны беспрекословно подчиняться и уважать его. Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные". К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытно-общинного строя. Договорная теория происхождения государства, или Теория общественного договора получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII-XVIII вв. в трудах Гроция, Руссо, Радищева и др. По мнению представителей данной доктрины, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно - ответственность за невыполнение последних. Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., в свою очередь они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью расторгнуть договор с ними даже путем свержения. С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед познания государства, так как порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания. С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое, якобы, на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных факторов (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) и преувеличение в этом процессе факторов субъективных. Теория насилия утверждает, что государство -это результат завоевоевания. Она состоит как бы из двух теорий — теории внешнего насилия и теории внутреннего насилия. Авторы теории внешнего насилия немецкий ученый К. Каутский и австрийский мыслитель Л. Гумплович. Эти философы утверждали, что государство возникает в результате завоевания одного племени (или народа) другим, навязывается обществу извне. Государство трактуется ими как организация властвования завоевателей в целях поддержки и упрочения своего господства над побежденными. Оценивая теорию внешнего насилия, следует заметить, что она основана на ряде исторических фактов. Действительно, в истории человечества были государства, возникновение которых представляло собой результат завоевания одного народа другим. Именно с помощью насилия образовались государства лангобардов, вестготов и др. Однако так процесс классообразования происходил далеко не во всех регионах мира (в частности, в Египте и Китае государство появилось “мирным” путем). К тому же насилие часто являлось не причиной, а лишь ускоряющим образование государства фактором. Завоевания одного народа другим происходили в условиях уже сложившихся протогосударственных и раннегосударственных структур. Авторство теории внутреннего насилия принадлежит Е.Дюрингу. По мнению Дюринга, государство возникает как результат насилия одной части общества над другой, большинства над меньшинством. Действительно, подобное явление в реальной жизни весьма распространено. Однако далеко не всегда государственная власть выражает интересы большинства населения. Органическая теория создателем органической теории происхождения государства является английский ученый Г. Спенсер. Появление этой теории во многом было обусловлено успехами естествознания в XIX в. Суть органической теории такова: общество и государство похожи на человеческий организм, и поэтому их сущность можно понять и объяснить по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии. Данной теорией государство рассматривается не как продукт общественного развития, а как произведение сил природы, некое непостижимое биологическое существо. Все части этого существа специализируются на выполнении определенных функций, например деятельность правительства аналогична функциям человеческого мозга и т. п.

Органическая теория в настоящее время не имеет распространения и с научной точки зрения несостоятельна. Представителями психологической теории происхождения государства являются русский ученый Л. И. Петражицкий (1867 — 1931) и французский ученый Г.Тард. Также данную теорию разрабатывал 3. Фрейд. Петражицкий определял общество и государство как совокупность психологического взаимодействия людей и их объединений. Мыслители полагали, что основные причины возникновения государства лежат в особенностях психики человека, его эмоциях и склонностях, психические переживания и склонности людей. Суть данной теории состоит в утверждении, что человек испытывает психологическую потребность жить в рамках организованного сообщества и принимать участие в коллективном производстве. Возникновение государства в этом случае – следствие психологического развития человека, становления своеобразных «правовых эмоций».Основателем расовой теории считается французский ученый Ж. А. де Гобино. Большой вклад в ее разработку внес и великий немецкий философ Ф. Ницше.Расовая теория строится на тезисе о том, что причиной возникновения государства является разделение общества на высшие и низшие расы. Первые, к которым прежде всего относятся арийцы, призваны господствовать в обществе, вторые – «недочеловеки» (славяне, евреи, цыгане и т. д.) — слепо повиноваться первым. Государство необходимо для того, чтобы одни расы постоянно господствовали над другими.С позиций нравственных ценностей современного общества нет никаких оснований для деления рас на низшие и высшие. Современная биологическая наука не видит никакой связи между расовыми различиями людей и их умственными способностями.Расовая теория носит не научный, а политический характер: не случайно ее положения об изначальном неравенстве различных рас и народов использовались фашистами для обоснования права арийской расы на захват территорий других народов и уничтожение последних во время второй мировой войны.Классовая теория происхождения государства Основоположниками данной теории является К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин. Основой происхождения государства и права признается экономический фактор. Другие факторы носят несущественный характер. Государство возникает на определенной ступени развития производительных сил, характеризуемой расколом первобытного общества на классы с противоположными экономическими интересами. Эти интересы носят антагонистический, то есть непримиримый характер. Функции государства — специальными средствами управления, прежде всего насилия, сдерживать противоборство классов, защищая интересы экономически господствующего класса.Социальное и имущественное расслоение обусловливают такие явления, как непрерывная классовая борьба, постоянные социальные конфликты. Родоплеменная организация, рассчитанная на монолитное единство людей, уже не в силах предохранить общество от распада. Потребность в создании новой властной организации и системы социальных норм, отвечавших изменившимся условиям, приводит к возникновению государства и права.Государство, по словам В.И. Ленина, возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия не могут быть примирены. Таким образом, государство представляет собой продукт и проявление непримиримости классовых противоречий, которые объективно не могут быть примирены.Государство по Ленину — это машина, аппарат для подавления одним классом другого. В свою очередь, право есть возведенная в закон воля господствующего класса. Она приобретает государственный характер, поскольку правотворчество есть исключительная прерогатива государства.

Предыдущая12345678910111213Следующая

ПОСМОТРЕТЬ ЕЩЕ:

Ответ оставил Гость

1. Географический фактор.
Российское государство расположилось в крайне неблагоприятных землях.Оно испытывало на себе удары многочисленных кочевых племен, суровые зимы. Не было, первоначально, выхода к морям, по которым можно было бы вести торговлю со многими странами.

Причины возникновения государства

Плохо в связи с этим развивалось земледелие и сельское хозяйство.
2. Политический фактор.
Огромной страной крайне тяжело управлять, к тому же на протяжении многих лет экономические связи между регионами были слабыми, то и дело возникали социальные противоречия. Монархия, существовавшая на протяжении многих лет отразилась на нравах и поведении народа.
3. Социальный фактор.
В России всегда существовала социальная стратификация. Людей делили на бедняков и богатых, а между двумя классами выделяли ещё один — средний класс.
4. Национальный фактор.
Россия являлась многонациональной страной, отличалась народным колоритом. Была выработана гибкая национальная политика, права всех людей пытались уровнять
5. Религиозность.
Отразилась на быте народа, обычаях и традициях, культуре и самобытности.

Предпосылки и причины возникновения государства

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Говоря о причинах возникновения государства необходимо отметить, что данный процесс закономерным и явился следствием естественного развития общества в условиях достижения определенной степени зрелости. Государство было выделено из общества в процессе распада устоев первобытнообщинного строя под воздействием целого ряда причин и факторов. К такого рода факторам можно отнести следующие:

1.Всесторонне развивающийся процесс общественного разделения труда. В рамках данного процесса происходило выделение управления в целях повышения его эффективности в специальную отрасль общественной деятельности. Так, по мере развития производительных сил, а так же расширения хозяйственных и иных связей, укрупнения человеческих общностей у общества появилась потребность в усилении управленческих функций и сосредоточении их у определенных лиц и органов.

2. Возникновение и развитие частной собственности в процессе становления общественного производства, а так классов и эксплуатаций. В конечном счете, государство появилось как результат классовой раздельности и неприменения межклассовых взаимоотношений, как политическая организация экономически господствующего класса и орудие подавления им других классов и слоев. Такого рода позиция происхождения государства была наиболее близка марксисткой идеологии.

При этом немарксистские научные направления в целом не отрицают важного влияния экономических и социально-классовых отношений на формирование государственности, но при этом они не возвышают роль частной собственности и классов. В истории известны случаи, когда образование государства исторически предшествовало и способствовало классовому расслоению общества. В ходе общественного развития по мере стирания классовых противоположностей и демократизации общества государство все больше становится надклассовой, общенациональной организацией.

В рамках политической теории наряду с классовыми причинами, выделяют и ряд других причинных факторов способствующих возникновению государства. К такого рода факторам относятся: демографические, антропологические, психологические, рациональные и эмоциональные, а так же завоевание территории. Рассмотрим каждый фактор в отдельности.

1.Демографический фактор. В рамках данного фактора речь в первую очередь идет о воспроизводстве самого человека. В рамках воспроизводства в первую очередь говориться о росте численности и плотности населения, перехода от кочевого к оседлому образу жизни, запрет кровосмешения и упорядочения брачных отношений. Все это повышало потребность общества в регулировании взаимосвязей между людьми, проживающими на определенной территории.

2.Антропологический фактор. Основоположники и последователи данной концепции считают, что источником государственной формы организации является сама общественная природа человека. Еще в античное время в своих трудах Аристотель писал, что человек, будучи существом в высшей степени коллективным, самостоятельно может реализовать себя только в рамках определенных форм общения. Государство же, подобно семье и селению, есть естественная, органически присущая человечеству на определенной стадии развития высшая форма общежития.

3.Психологический, рациональный и эмоциональный фактор. В данном случае государство рассматривается как результат человеческого мышления и разума, созревающий под влиянием потребностей и эмоций человека. Такого рода точка зрения характерна, в частности, для договорных (контрактных) теорий государства.

4.Заключительным фактором является – завоевание одних народов другими. Одну из важных причин данного фактора возникновения государства, придавали сторонники теории насилия — Л. Гумплович, Ф.Оппенгеймер и др. Согласно их концепции государство возникло в результате внешних завоеваний и политического насилия, что в свою очередь усугубляло социальное неравенство, приводит к образованию классов и эксплуатации.

Так же в ряде литературных источников можно встретить и такие факторы, как географические, этнические и др.

Причинами возникновения государства являются:

Необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением.

2. Необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей.

3. Необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых.

4. Необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность.

5. Необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических.

Исходя из всего вышеизложенного можно констатировать, что государство стало результатом совокупного сочетания различных причин и факторов. В целом государство возникает, развивается и видоизменяется под воздействием как внешних, так и внутренних причин, которые не могут существовать в отдельности друг от друга. Государство возникает, существует и развивается как результат усложнения экономической и социальной жизни, форма удовлетворения потребностей в упорядочении, регулировании и управлении общественными делами.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Похожая информация:

1. For Manuscripts, submitted for publication. Международный университет в Москве, совместно сМежрегиональной ассоциацией теоретиков государства и права
2. Government Expenditure. Расходы государства
3. I. Общая теория права и государства
4. I. Соотнесите фамилии ученых, философов, политиков и данные ими определения государства
5. I.

   Причины возникновения государства.

   Соотнесите фамилии ученых, философов, политиков и данные ими определения правового государства

6. I. Соотнесите фамилии ученых, философов, политиков и созданные ими теории происхождения государства
7. I.) История возникновения и развития компьютерных вирусов
8. II-В. Диагностирование возможности возникновения пожара от аварийных режимов работы технологического оборудования, приборов и устройств производственного и бытового назначения
9. II. Дух ребенка приходит до возникновения тела
10. II. Причины и характер Февральской революции. События февраля 1917 года в Петрограде и восстание 27 февраля
11. III. 1.3. ПРИЧИНЫ НАРУШЕНИЙ СЛУХА. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ НАРУШЕНИЙ СЛУХОВОЙ ФУНКЦИИ У ДЕТЕЙ
12. III. Возможные причины обеспечивающие данное распределение заболеваемости

Поиск на сайте:

Право возникает при столкновении разнородных социальных элементов, когда коллективное целое уже не может быть сдержано простым обычаем, мораль одних не является в то же время моралью других. Государство и право как социально-политические явления возникли в процессе расслоения общества на различные по отношению к производству, результатам труда и управлению социальные слои, классы.

Формирование государства и права происходило весьма сложно, противоречиво и заняло длительный период в истории человечества. По некоторым данным этот процесс начался приблизительно 12 тыс. назад и длился 6-8 тысячелетий. Причем у разных народов, на различных географических координатах процесс возникновения государства и права не был одновременен и шел разными путями. И все же научные исследования дают основания утверждать то, что во все времена и для всех государственных и правовых систем можно выявить общие черты их генезиса.

Определяющими факторами здесь являются природные, экономические явления и их трансформация , человек, общество и их эволюция. Все они взаимосвязаны между собой в определенных временных и территориальных отношениях.

Факторы, обуславливающие процесс возникновения государства и права.

> Влияние природных явлений (космических, сейсмических, географических, климатических) на формирование государства и права можно считать первоначальным объективным фактором, не зависящим от человека и даже непредсказуемым по тем временам. Во-первых , непосредственно через различного рода природные катаклизмы. Так, около 10 тыс. лет назад нашу планету постигла экологическая катастрофа (движение ледников, наводнения и проч.) Для того чтобы выжить как вид, человечество вынуждено было в конечном счете изменить свое бытие: от охоты, собирательства плодов, рыболовства перейти к изготовлению необходимых изделий, орудий труда, производству продуктов питания. Во-вторых , значительное позитивное влияние на становление и особенности государств, в частности Ближнего Востока, Африки, Америки, оказали географические и климатические условия, предопределившие возможность развития земледелия, необходимость сооружения и эксплуатации мощных ирригационных и культурных сооружений, создание измерительных «инструментов» (лунных и солнечных календарей). В-третьих , природные явления косвенно влияли на формирование государственно-правовых институтов через мифы, ритуалы, сознание людей и стереотипы их поведения. Для того чтобы выжить, люди вынуждены были объединяться перед стихийными силами природы.

> Среди экономических факторов, влияющих на возникновение государства и права, главным является развитие производства, переход от присваивающей к производящей экономике. В ходе специализации труда повышалась его производительность, и как ее следствие появился избыточный продукт. Он обусловил появление возможности товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности наряду с коллективной, групповой.

>Человеческий (антропологический) фактор происхождения государства и права не требует доказательств, он аксиоматичен, ибо в конечном счете человек по мере своего развития и в силу объективной необходимости создает различные объединения, союзы и устанавливает для себя и других определенные правила поведения. Экономическое развитие выводит человека на новый уровень объединения, теперь уже не для выживания, а для того чтобы увеличить свои экономические возможности через государство и право в составе господствующего слоя, класса.

>Общественный (социальный) фактор является определяющим среди названных. Государство и право по своей сути есть не что иное, как результаты развития конкретного человеческого сообщества, формы его организации, управления и регулирования.

Причины и формы возникновения государства

В социальном плане зарождение государства началось с дробления родовой общины на патриархальные семьи, отдельные из которых становились все более экономически самостоятельными, и их интересы уже не совпадали с интересами общины. С развитием трудовых и производственных отношений, с появлением прибавочного продукта, частной собственности постепенного начинается расслоение общества на социально обособленные слои, группы, сословия, касты, классы. Возникает раннеклассовое государство.

Формы (исторические пути) возникновения государства и права.

1.Восточный путь возникновения государств, которые появились сначала на Древнем Востоке, затем в Африке, Америке. Этот путь предопределен «азиатским способом производства», суть которого состоит в том, что главными факторами здесь выступают земельная община, коллективная собственность, постепенное превращение родоплеменной знати в чиновничий аппарат управления, а коллективной собственности — в государственную. Не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т.е. выступало организатором производства.

2. По другому историческому пути шел процесс возникновения государств на территории Южной Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. Примером может служить Древняя Греция (Афины).

3. По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказано две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (Германия и Россия). Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство профеодальным.

4. Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право», «правда». Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом). Это нашло отражение в древнейших правовых актах — законах Хаммурапи, 12 таблиц, реформах Солона. Возникновение права — закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубление и обострение социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений. В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты.

Процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (поучения) — Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.д. В европейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное, и отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательства и прецедентное право

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Дата публикования: 2014-11-18; Прочитано: 2290 | Нарушение авторского права страницы

Studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.002 с)…

Предмет ТГП. Место ТГП в системе юридических наук.

Понятие "Теория государства и права" рассматривается в двух значениях (смыслах): широком и узком. В широком понимании — это все учение о государстве и праве в целом, которое ассоциируется с такими понятиями, как юридическая наука, юриспруденция, правоведение. Более широко этот термин употребляется в узком понимании — как один из видов юридической науки, представляющей совокупность знаний о наиболее общих закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права. Теория государства и права занимает важное место в системе правоведения. Как юридическая наука она представляет собой систему объективных, обобщенных теоретико-методологических знаний о государственно-политической и правовой деятельности. Центральное место в ней занимает обобщение о государстве и праве, их сущности, закономерностях и перспективах развития. Совместное изучение этих двух правовых явлений обусловлено их тесной взаимосвязью и взаимообусловленностью. Теория государства и права как наука имеет фундаментальный характер и образует научно-теоретическую базу всего правоведения. Теория государства и права изучает общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права, всей государственно-правовой деятельности. Эти закономерности и составляют ее предмет. Она изучает государство и право в целом, а не отдельные их части, исследует государство и право в их единстве и в неразрывной взаимосвязи. В системе юридических наук теория государства и права — общетеоретическая, методологическая наука. Она обобщает данные и выводы юридических наук с целью более глубоких общетеоретических изысканий, исследует основные закономерности развития государства и права в целом и вырабатывает общие понятия, на которые опираются другие теоретические науки.

Методология ТГП. Общенаучные и частные методы в изучении государства и права.

Методология — это учение о методах. Метод науки представляет собой совокупность принципов, правил, приемов научной деятельности, применяемых для получения истинных и объективно отражающих деятельность знаний. Давая характеристику методам, которыми пользуется теория государства и права, нужно исходить из того, что методологической основой этой науки, как и всех других наук, служат, общенаучные и частные методы.

Общенаучные методы используются в различных областях научного познания, и не зависящие от отраслевой специфики науки, к нам относятся: общефилософский(используемый в течение всего процесса познания); исторический(государственно- правовые явления объясняются историческими традициями, культурой); функциональный(выяснение причин развития государственно-правовых явлений.

Частнонаучные направленные на изучение особенностей предмета познания: формально- юридический(позволяет познать структуру государства и права, их развитие и функционирования); конкретно- социологический(оценивающий государственное управление и правовое регулирование посредством анализа информации); сравнительный(способствующий выявлению особенностей государственно правовых явлений.

Функции науки ТГП.

1. Познавательная функция выражается в познании и объяснении явлений и процессов государственной правовой жизни общества. Теория государства и права не только изучает в обобщенном виде государственно-правовую надстройку. Еще она объясняет объективные процессы ее развития, выявляет, какие закономерности лежат в основе этих процессов, определяет их сущность и содержание.
2. Эвристическая функция. Теория государства и права не ограничивается познанием и объяснением основных закономерностей государственно-правовой действительности.

   Причины возникновения государства?

   Проникая вглубь познанных закономерностей, уясняя их тенденции и взаимосвязи с другими общественными явлениями, она открывает новые закономерности государственно-правовой жизни общества.

3. Прогностическая функция. Теория государства и права не только устанавливает реальность новых закономерностей, но и определяет устойчивые тенденции в развитии изучаемых ею явлений. Она конструирует научные гипотезы дальнейшего развития государства и права на основе адекватного отражения их объективных закономерностей. Истинность выдвигаемых ею гипотез проверяется практикой.

Теория государства и права выполняет указанные функции применительно к предмету исследования, опираясь как на собственные результаты, так и на данные других юридических наук. Особенность функций теории государства и права состоит в том, что они осуществляются в форме общетеоретического мышления, при помощи которого логическим путем выявляет причинные и функциональные связи государственно-правовых явлений, определяет общие закономерности их развития в освобожденном от исторических случайностей и отклонений виде.

Причины возникновения ТГП. Разнообразие форм возникновения государства.

Можно выделить общие причины возникновения государства:

1. переход присваивающего хозяйства к экономике производящего характера;
2. появление разделения труда: возникновение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, выделение особой социальной группы людей – купцов;
3. появление в хозяйстве избыточного продукта, а вместе с ним имущественного расслоения общества;
4. возникновение частной собственности на продукты труда и орудия производства, что приводило к социально-классовому расслоению общества.

На развитие той или иной формы возникновения государства оказывали влияние различные факторы, такие как: возникновение частной собственности, классов, разделение труда, ирригационные работы, завоевание обширных территорий.

В соответствии с этим принято выделять несколько основных форм возникновения государства.

1. Афинская. Считается, что процесс возникновения государства в Афинах шел классическим путем. Этапами данного процесса являлись последовательные реформы: Тезея Солона, Клисфена. Главная идея реформы Тезея состояла в разделении всего населения на классы по роду их трудовой деятельности независимо от родовой принадлежности, а именно: на земледельцев (геоморов), людей, занимавшихся каким-нибудь видом ремесла (демиургов), а также благородных (эвпатридов). А также Тезей учредил в Афинах центральную власть. Реформа Солона была направлена на разделение всего общества по имущественному признаку (за основу был принят размер и доходность землевладения) на четыре класса. Согласно этому делению первые три класса обладали правом занимать управленческие должности в органах государственного управления, причем наиболее ответственные места занимали лица, относящиеся к первому классу. Четвертый класс имел право лишь выступать и голосовать на народном собрании. Реформа Клисфена состояла в разделении территории Аттики на 100 общин-округов (демов), каждая из которых была создана на принципе самоуправления, во главе нее стоял старейшина (демарх).

2. Древнеримская. Данная форма возникновения государства имела свои характерные особенности. Формирование государства в римском обществе было ускорено борьбой между плебеями, бесправным пришлым населением, которое не допускалось к участию в управлении государством и патрициями, которые составляли коренную римскую аристократию.

3. Древнегерманская. Для этой формы возникновения государства характерно то, что образование государственности в древнегерманском обществе шло вместе с процессом завоевания обширных территорий германскими племенами (варварами). Для управления огромной территорией Римской империи, завоеванной германцами, органы родовой власти не подходили, что ускорило возникновение государства.

4. Азиатская. В странах Древнего Востока и Азии на форму возникновения государства повлияли климатические условия. Здесь органы государственной власти складывались в результате необходимости организации грандиозных ирригационных, строительных или других общественных работ.

Основной причиной возникновения права является необходимость социального регулирования отношений между членами. Существуют различные точки зрения относительно времени и порядка возникновения права: возникновение права произошло под каким- либо одинаковым причинам и одновременно с возникновением государства, право и государство- это различные явления общественной жизни, поэтому причины их возникновения не могут быть одинаковыми, и право в виде норм поведения возникает ранее, чем государство.

Вопрос о происхождение государства имеет для теории государства и права актуальный смысл, так как установление причин его возникновения помогает понять необходимость существования государства на протяжении длительного исторического времени и его дальнейшую судьбу.

Современная наука признает, что процесс возникновения государства носил сложный и противоречивый характер и все факторы, которые выдвигали различные теории в той или иной мере влияли на процесс образования государства. Вместе с тем сегодня очевидно, что ни один из них не может быть абсолютизирован и в основе происхождения государства, как и необходимости его существования на протяжении длительного исторического времени лежат более глубокие социальные причины.

Они связаны с качественными изменениями, происшедшими в жизни перво­бытных людей в эпоху неолита (VII-III тысячелетие до нашей эры), в результате перехода от присваивающего к производящему способу взаимоотношения с при­родой, которые вызвали глубокие перемены во всех сферах жизни первобытного общества. Это привело:

в экономике - к разделению общественного труда, росту его производительности, обмену продуктами труда, увеличению массы общественного бо­гатства, возникновению разнообразных форм собственности;

в социальной сфере - к интенсивному росту численности населения, появлению наряду с семьей совершенно новых форм общностей людей (различных профессий, богатых и бед­ных, свободных и несвободных), резкому повышению роли отдельной личности в системе социальных связей, разделению и противоречивости интересов личности, социальных групп, общества в целом;

в духовной сфере - к интенсификации интеллектуальной деятельности, пе­реходу от мифологического к рациональному типу мышления, возникновению науки и идеологии, отделению сферы духовного производства от сферы матери­ального производства.

Вместо первобытного общества, имевшего однородную социальную структуру и основанного на единстве интересов людей, возникла разнородная социальная структура, основанная на многообразии, различии и противоречиях интересов людей. Необходимость обеспечить управляемость всем обществом в условиях его социального расслоения, определила постепенную замену родовых органов власти (народного собрания, старейшин, военачальников), приспособленных к управлению социально однородным обществом, государством с его специфическими признаками, аппаратом, функциями и формами, приспособленным к управлению социально дифференцированным обществом.

Формационный подход об историческом развитии и типологии государств

Историческое развитие государства - процесс качественных изменений (смены исторических типов) государственной власти с момента ее возникновения до настоящего времени.

С развитием общества, его социальной структуры, целей, которые оно перед собой ставит, изменяются содержание (аппарат, функции) и формы государства при сохранении его основного социального назначения. Качественно особенные периоды в развитии государства, соответствующие определенным состояниям общества и одинаковые для многих стран, определяются как типы (основные этапы развития) государства.

Смена исторических типов государства - процесс закономерный и прогрессивный, обусловленный общим ходом развития общества от первобытных примитивных форм к развитой человеческой цивилизации. В зависимости от выделяемых причин движения общества к более сложным формам, разработаны два основных и дополняющих друг друга подхода к определению типов государства: формационный и цивилизационный.

Формационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре.

В плане этого подхода последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые все более прогрессивные классы (рабовладельцы, феодалы, буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, которые составляют базис общества, меняются все другие элементы, входящие в его надстройку (общественное сознание, мораль, право, государство, религия, наука); происходит переход к новому более высокому типу общественно-экономической формации.

Каждой классовой общественно-экономической формации (рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической) соответствует свой одноименный тип государства. Главная особенность типа государства определяется по тому, какой класс является собственником основных средств производства и оказывает доминирующее влияние на государственную власть.

К основным недостаткам этого подхода можно отнести то, что:

некоторые, выделенные в качестве общих, этапы проходят далеко не все общественные системы (например, в России отсутствовала стадия рабовладельческого государства),

ряд государственных систем вообще не вписывается в предлагаемую схему исторических типов (например, государства, основанные на так назы­ваемом азиатском способе производства),

он обосновывает жесткую зависимость государства от экономических факто­ров, отношений собственности, которая не всегда позволяет объяснить особенно­сти отдельных групп государств.

Цивилизационный подход об историческом развитии и типологии государств.

Цивилизационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества и, прежде всего, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

Цивилизационный подход основан на понятии цивилизации, введен­ным в научный оборот историком Тойнби, как исторического состояния относи­тельно локальной общественной системы, обладающей общностью культурных, религиозных, психологических, географических и иных характеристик.

Цивилизационный подход отказывается от абсолютизации материально-экономических факторов в развитии государства и выводит на первый план фак­торы социокультурные, духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию, полагая, что именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.

С помощью этого подхода удается, например, объяснить, почему страны, имеющие равные стартовые возможности, оказываются на разных ступенях социального прогресса, а отдельные группы государств, имеющих в принципе одинаковую социально-экономическую основу, обладают значительными различиями в организации государственной власти.

С точки зрения этого подхода на начальном этапе человеческой истории социокультурные факторы, определяющие лицо общества, формируются у разных народов автономно, независимо друг от друга. Возникаютпервичные, древнейшие цивилизации , обладающие каждая уникальными чертами: древнеиндийская, древнекитайская, шумерская, античная и др. Взаимодействие первичных цивилизаций приводит к формированию особенных средневековых цивилизаций - европейской, арабской, восточной, американской и др., имеющих некоторые общие черты. В настоящее время на основе особенных цивилизаций идет формирование современной цивилизации с единой социокультурной базой, включающей элементы традиционных культур.

Каждый тип цивилизации (древней, средневековой, современной) придает устойчивые общие черты организации государственной власти. Соответственно в рамках определенной цивилизации можно выделить, например, древний античный тип государства, средневековый европейский тип государства, современный тип цивилизованного государства. В поступательном развитии цивилизаций и соответствующих им государств обнаруживается прогресс общества.

Основными недостатком цивилизационного подхода следует считать отказ от понимания развития государства как единого в своих закономерностях всемирного исторического процесса и акцентирование внимания на уникальности, единичности свойств каждого госу­дарства.

МОСКОВСКИЙ ОТКРЫТЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Реферат на тему:

ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Студента 1-го курса

Купреишвили И.С.

МОСКВА, 1996г

. «пост-марксисткая» теория происхождения государства

Немарксисткие теории происхождения государства

Происхождение древнерусского государства.

1.«ПОСТ-МАРКСИСТКАЯ» ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Вопрос о причинах происхождения государства имеет весьма важное значение
для познания его сущности. В нашей отечественной науке государства и
права на протяжении многих десятилетий монопольно господствовала
догматическая марксистская теория происхождения государства. Эта теория
связывала происхождение государства исключительно с процессами
классообразования, игнорируя все иные нем согласующиеся с ней научные
знания и факты. Современная российская наука отказалась от строго
марксистского подхода к вопросу о причинах происхождения государства, но
в то же время не приняла безоговорочно ни одну из существующих
альтернативных теорий (насилия, ирригационную, договорную,
патриархальную, теологическую). В результате в нашей науке сложилась
новая теория, которая в основных свои концептуальных началах опирается
на старую марксистскую теорию, но менее идеологизированна, более
восприимчива к новым научным открытиям и взглядам. Уславно эту теорию
можно назвать «пост-марксистской» или «неомаркситской».

В соответствии с указанной теорией экономические процесс в первобытном
обществе и связанное с ними социальное расслоение детерминировали
возникновение особой организации - государства. В то же время в
противовес взглядам Маркса и Ленина на государство как прежде всего на
орудие угнетения и подавления одного класса другим новая теория делает
значительный акцент на социально-управленческие,
хозяйственно-организаторские функции государства. Важным отличием новой
теории от прежней является также признание рабовладельческого
государства не стадией развития государства, а весьма редким исключением
на фоне господства т.н. азиатского способа производства.

Итак, рассмотрим причины происхождения государства по теории, которую мы
условно назвали «пост-марксистской».

Как известно, итогом "неолитической революции" явилось возникновение в
некоторых регионах земного шара ранних земледельческих обществ
(например, в районе Ближнего Востока оно относится примерно к VII тыс.
до н.э.). На следующем этапе социально-экономического развития (примерно
к IV-III тыс.до н.э.) происходит расцвет раннеземледельческих обществ.
На их основе возникают первые цивилизации происходит становление
раннеклассовых обществ. Они возникали, как правило, в долинах крупных
рек Тигра и Ефрата, Нила, Инда, Янцзы и других, приблизительно между
20-40 градусами северной широты, т.е. в наиболее благоприятных для
земледелия климатических и ландшафтных условиях, и составили к III-II
тыс.до н.э. настоящий пояс первичных цивилизаций, простиравшийся от
Средиземного моря до берегов) Тихого океана. Этапы становления и
развития раннеземледельческих обществ по своему социально-экономическому
значению и характеристикам занимают особое и самостоятельное место в
общем процессе развития человечества. Переход к производящей
экономике обеспечил рост человечества ("демографический взрыв"),
необходимый для существования и расцвета цивилизации. Расчеты
показывают, что охотнику, вооруженному луком и стрелами, чтобы
прокормиться, нужно около 20 квадратных км территории. Этой площади
хватило бы для того, чтобы прокормить по меньшей мере несколько сот
земледельцев. Согласно другим расчетам в результате перехода к
производящему хозяйству, население 3емли, насчитывающему в конце
мезолита (VII тыс. до н.э.) 10 млн. человек, возросло в конце неолита
{II тыс.до н.э.) до 50 млн.чело век. Несмотря на некоторую условность,
эти расчеты убедительно говорят о резком увеличении численности
населения после перехода к земледелию и скотоводству. Следовательно,
производящая экономика уже на первых этапах своего становления
характеризуется таким обменом между человеком и природой, при котором
человек стал создавать прибавочный продукт. И действительно, селекция
растений, поливное земледелие, особенно ирригация, привели на первых
порах к необыкновенным урожаям. Так, урожайность зерновых в
раннеземледельческом обществе составляла в Египте, Средней Азии (1
тыс.до н.э.) сам-пятнадцать-сам-двадцать (для сравнения: Италия III
век до н.э. сам-четыре-сам-десять, Франция Англия XIIIXV вв.
сам-три-сам-четыре, Франция XX в. сам-двадцать). Производящая
экономика объективно вела к усложнению организации производства,
появлению новых управленческих, организационных функций, становлению
нового типа трудовой деятельности, связанной с производством пищи
и, тем самым, к необходимости регламентировать сельско-хозяйственное
производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Возникла
необходимость нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена
общества, результаты его труда, его участие в создании общественных
фондов, выдачи ему из общественных фондов.

Эта экономика объективно привела к дальнейшему разделению труда.
Выделяются группы организаторов производства, работников информационных
систем, в которых осуществляется учет труда и распределения его
результатов, а также работников систем контроля за соблюдением
регламентирующих норм. Возникновение и присвоение прибавочного
продукта ведет к становлению новых форм собственности (коллективной,
групповой, частной), к дальнейшему социальному расслоению общества.
Новая организация производственной деятельности (ее усложнение,
появление новых управленческих функций) также способствует социальной
дифференциации общества: происходит отделение верхушки общества от
основной массы производителей, неучастие верхушки в материальном
производстве. Начинается становление классов, новых организационных форм
управления обществом, зарождение государства. Таким образом,
"неолитическая революция" переход человечества к производящей экономике
приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего
развития к финальному рубежу социальному расслоению общества,
появлению классов, зарождению государства.

Древнейшие государственные образования возникали, как общее правило, на
социально-экономической основе раннеземледельческого общества. Их можно
характеризовать как раннеклассовые государства. Эти первичные
государства появились к IV-III тыс. до н.э. в Мессопотамии, Месоамерике,
в Горном Перу, в некоторых других районах разновременно и независимо
друг от друга. Первоначально они возникают как города-государства.
Поселок (селение), в котором живут свободные общинники-земледельцы,
представляет теперь не родовую (семейную), а соседскую общину. Он
выделяется из группы первоначальных селений в хозяйственный и
религиозный центр, постепенно перерастает в
административно-хозяйственный и религиозный центр-город. Этот город с
прилегающей к нему небольшой сельскохозяйственной местностью»
становится городом-государством. В таком городе постоянно проживают
вожди и жрецы, он становится местом, где происходят заседания советов
и собраний.

Город-государство знает уже четкую социальную дифференциацию,
имущественное расслоение, разделение труда здесь закрепляется
территориально появляются кварталы горшечников, медников, других
ремесленников, выделяется знать, формируется первоначальный аппарат
управления лица, занимающиеся организацией производства, учета,
организацией общественных работ, выдачами из общественных фондов и т.п.
В городе-государстве формируются три центра управления,
административного и идеологического лидерства: городская община, дворец
и храм. В частности, храмы начинают выступать как религиозные,
организационно-хозяйственные, распределительные и информационные
системы. Город начинает выполнять по отношению к другим прилегающим
селениям функции государственного управления. Эти функции весьма
многообразны: управление общинными земледелием и землевладением;
выполнение общественных ритуальных обрядов; осуществление
межгосударственного продуктообмена, который со временем развивается в
товарообмен (продуктообмен внутри города-государства почти не
существует, каждая "большая семья" (родители, их дети молодые мужчины
и женщины с их женами и мужьями, внуки, другие родственники)
обеспечивает себя полностью, за исключением украшений, керамики,
некоторых орудий, и лишь на последующих этапах возникают рынки, т.е.
торговля); защита от военных нападений и организация военных походов для
покорения других городов-государств, взимание дани или налогов; создание
и распределение общественных фондов, в основном продуктов на случай
стихийных бедствий, военных нападений и т.п.; создание институтов для
рассмотрения споров, поддержания соответствующих традиций, обычаев,
установления светских и религиозных правил (при переплетении зачастую
таковых); развитие ремесла и торговли и ряд других функций. Таким
образом, государство как новея организационная форма жизни общества
возникает объективно, в итоге неолитической революции, перехода
человечества к производя щей экономике, т.е. в процессе изменения
материальных условий жизни общества, становления новых организационно
трудовых форм этой жизни. Оно не навязывается обществу извне, а
возникает в силу внутренних факторов: материальных, организационных,
идеологических. Первоначальная форма город-государство также
обусловлена финальным, в основном земледельческим развитием
"неолитической революции".

Таким образом, первичное государство возникает, чтобы организационно
обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы
трудовой деятельности, которые становятся отныне условием выживания и
воспроизводства человечества, т.е. чтобы обеспечить само существование
человечества в новых условиях. Так, в качестве одной из важных
первоначальных функций города-государства появляется функция
информационного обслуживания общества. Необходимость учитывать
потребность "больших семей" свободных земледельцев-общинников
основной социальной и производительной силы раннеземледельческого
общества в земельных угодьях, в воде, ирригационных сооружениях,
необходимость учитывать вклад в общественные. работы строительство
каналов, мостов, потребность создавать и учитывать общественные фонды,
поступления дани, налогов, организовывать учет запасов и многое другое
объективно приводили к возникновению в первых городах-государствах
разветвленных информационных систем. В этих системах фиксировались
самые разнообразные сведения, вплоть до данных о каждом члене
соответствующей семьи (это было, например, в государстве инков), о
выходах и невыходах на работу (у шумеров) и т.д. Функцию создания и
управления информационной системой берет на себя выделяющаяся из
общества специальная группа "информационных работников" жрецы, писцы,
держатели "кипу" у инков ("кипу" - специальное веревочное письмо).
Эта группа монополизирует знание, осуществляет контроль над
общественными фондами, выполняет судебные и карательные функции,
контролирует информационные по токи, служит социальной интеграции.
Иные сферы деятельности первичного государства также были направлены
на обеспечение производящей экономики.

Словом, возникающее первичное государство как социальный институт
обслуживает и организационно обеспечивает именно производящую экономику
раннеземледельческих, раннеклассовых обществ.. Данная концепция
происхождения государства существенно отличается от доминировавшей
ранее в отечественной теории государства и права взглядов на эту
проблему, однако она сохраняет материалистический подход и так же
оперирует основополагающим понятием «общественный класс». В этой
концепции используются новые знания, основной упор делается на
организационные функции первичных городов-государств, на взаимосвязь
происхождения государства и становления производящей экономики.
Ранее, в догматизированной марксисткой теории государства и права
происхождение государства объяснялось по иной схеме. На этапе перехода к
цивилизации в первобытном обществе появляется прибавочный продукт,
частная собственность, оно раскалывается на классы, возникает
господствующий класс, который создает государство с тем, чтобы с его
помощью, путем насилия, принуждения держать в подчинении
эксплуатируемый класс. Происходят войны, и поскольку пленников, которых
раньше убивали или даже съедали, стало выгодно использовать на работах,
этим первым эксплуатируемым классом становятся рабы-пленники, а затем и
собственные, впавшие в нищету и зависимость, граждане. Поэтому первыми
государствами были рабовладельческие государства, а само государство
являлось машиной для поддержания господства одного класса над другим.
Словом, утверждалась схема "прибавочный продукт частная собственность
классы господствующий класс государство насилие, принуждение
рабовладение".

Современное знание существенно изменило эту схему, прежде всего в
вопросе о роли классов в создании государства. Действительно,
многочисленные функции города-государства привели уже на первых
этапах его возникновения к созданию разветвленного бюрократического
аппарата: в не которых древнейших небольших городах-государствах IV-III
тыс. до н.э. насчитывается по письменным источникам от 80 до 130
должностей и профессий. Ранние классовые структуру делят общество на
знать, зажиточный горожан, свободных лиц. Первичный аппарат
городов-государств, как правило, складывался из социальных структур
управления земледельческой общины (собрание земледельцев, совет
старейшин, вождь, предводитель), но постепенно по своим функциям и
отношению к общине, к прилегающим селениям он становится уже
аппаратом управления города-государства. При этом выделяются три
центра управление городской общиной, дворец и храм. Классовая
природа первичных государств четко определялась лишь с течением времени,
когда расслоение общества, классоообразование приводили к захвату
государства тем или иным классом и приспособлением его к своим
интересам, нуждам. Следовательно, процессы образования классов и
государства нельзя понимать упрощенно, будто сперва возникли классы,
затем их антагонизм привел к появлению государства. Эти процессы идут
параллельно, независимо, взаимодействуя друг с другом. Так, не только
классообразование стимулирует появление первичных государств у
шумеров, майя, ацтеков, инков, в Древнем Египте, Индии, Китае и т.д.
Само первичное государство выступает мощным катализатором
классообразования, способствуя возникновению раннеклассового общества.
В раннеклассовом государстве происходит дальнейшее выделение
общинной знати, присвоение общественных должностей с помощью
династического механизма (передачи этих должностей от родителей к
детям) и на этой основе обогащение определенных групп. В свое
время Ф.Энгельс указал на два пути образования политически и
экономически господствующий классов во первых, через присвоение
должностей с помощью наследственного механизма и обогащения на этой
основе и, во-вторых, с помощью присвоения прибавочного продукта. Первый
путь оказывается исторически наиболее распространенным, типичным.
Таким образом, в конкретно-исторической действительности раннеклассовое
государство не возникало как результат деятельности только
господствующего класса. Оно результат определенного развития общества
на этапе становления производящей экономики, финального развития
земледельческих культур. Но, разумеется, тот или иной класс, захватив
государство, мог стать при помощи государства и господствующим классом.
При этом деформируются предыдущие структуры раннеклассового,
первичного государства, постепенно исчезает практика выборности,
сменяемости вождей, военачальников, членов городских магистратов,
советов. Эти институты выборности, сменяемости первоначально
закреплялись в сакральной форме в легендах и мифах. Пришедшая на смену
им иная практика присвоение должностей и передача их своим потомкам
привела к тому, что выборность и сменяемость остаются только в легендах
и мифах, а в реалиях происходит узурпация государственной власти
наиболее сильным экономически классом и превращением его в политически
господствующий класс. Новые знания изменяют ответ и на другой вопрос
можно ли классовую природу первичного государства определять как
рабовладельческое по своей социально-экономической сущности?
Во-первых, исторические данные свидетельствуют, что
общинников-земледельцев основную социальную и производительную силу
раннеклассовых обществ нельзя приравнивать к рабам. Их зависимость не
была ни рабством, ни крепостничеством. Многие ученые определяют эту
форму зависимости, как такую, когда земледелец имеет дело
непосредственно с государством, применяющим свою неограниченную
власть для организации и использования экономики страны в интересах
правящего класса.

Во-вторых, примером возникновения рабовладельческого государства в ходе
разложения первобытнообщинного строя всегда были Афины и Рим. Ими
оперировали Энгельс и Ленин, когда обосновывали свои взгляды на
происхождение государства. Однако установлено, что греческим
государствам предшествовали более древние, ахейские, классовые
структуры, которое походили на структуру переднеазиатских государств.
Таким образом, рабовладельческое государство, характерное для
определенного этапа античной истории, является не универсальным в
истории человечества, а уникальным, тем особенным государством,
которое характерно для конкретно-исторической ситуации Греции и Рима.
Более того, античные рабовладельческие государства это лишь этап в
истории государственности Греции и Рима, которому предшествовал иной
этап первичных форм государственности, имеющих все те же
характерные черты раннеклассовых государств. Итак, не рабовладельческое
государство было тем типичным государством, которое пришло на смену
социальной организации первобытнообщинного строя, а раннеклассовое
город-государство, со сложной социальной структурой, многочисленными
общественными функциями, обеспечивающие дальнейшее развитие
производящей экономией. Это раннеклассовое государство в своем
дальнейшем развитии переросло в государство так называемого азиатского
способа производства, в котором основным классом были зависимые
крестьяне, эксплуатировавшиеся государством. Государства же
рабовладельческие возникли в силу весьма конкретных исторических
обстоятельств в Греции и Риме (некоторые истории указывают на особое
значение в этом процессе победы демоса в Греции и плебса в Риме) и
являются уникальными, нетипичными государствами. Многие народы, в том
числе русский народ, создавали свою государственность, не зная
рабовладельческого этапа. А вот государства азиатского способа
производства оказались типичными, распространенными во многих регионах
Земли и существовавшие сотни лет. Итак, государство не имеет вечной
природы, оно не существовало в первобытном обществе, появилось лишь на
финальном этапе развития этого общества, в силу вполне ясных причин,
связанных с новыми организационно-трудовыми формами существования и
воспроизводства человечества. И не рабовладельческое, а
раннеклассовое государство с последующим развитием в государство
азиатского способа производства (типичное явление), в рабовладельческое
государство (уникальное явление), в феодальное государство (главным
образом, в Европе) было той первой формой государственности, в которую
эволюционно, в силу внутреннего развития переросла социальная
организация первобытного общества. И, следовательно, раннеклассовое
общество занимает самостоятельное место в общем процессе развития
человечества. Это первый этап в развитии государственности, первичная
форма новой социальной организации человечества.

2. НЕМАРКСИСТКИЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

В отечественной науке государства и права традиционно принято выделять
среди немарксистских теологическую, патриархальную, договорную,
ирригационную теории, а также теорию насилия. Как относится к такому
многообразию взглядов?. Можно сказать, что эти теории охватывают лишь
те или иные стороны такого сложного феномена как происхождение
государства, хотя и преувеличивают, универсализируют эти стороны. Важно
в общей характеристике этих теорий, часть из которых зародилась в
глубокой древности или в средние века, наряду с критическим отношением,
выделять и то позитивное, что они содержат.

Теологическая теория настаивает на божественном происхождении
государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис "вся
власть от бога". Несмотря на свое религиозное содержание и эта теория,
возникшая еще в древности (Иудея), отражала определенные реальности, а
именно теократические формы первичных государств (власть жрецов,
роль храма, разделение власти между религиозными и административными
центрами). Следует также учитывать при оценке этой теории, что
освещение власти божественным, а это имело место во многих первичных
городах-государствах придавало власти и авторитет, и безусловную
обязательность. Не случайно, что эта теория была весьма распространена в
средние века. В XVI-XVIII веках теологическую теорию использовали для
обоснования неограниченной власти монарха. А сторонники королевского
абсолютизма во Франции, например, Жозеф де Местр, рьяно ее отстаивали в
начале XIX века. Получила она своеобразное развитие и в трудах
некоторых современных теологов, которые признавая рубежное значение
"неолитической революции", утверждали. что переход к производящей
экономике, начавшейся 10-12 тыс. лет назад, имел божественное начало.
При этом теологи отмечают, что, по их мнению, точных естественных причин
этого качественного перелома в истории человечества, наука до сих пор не
установила, а вот религиозное обоснование содержится еще в Библии.
Разумеется, теологическая теория исходит из религиозных воззрений, не
является научной, но отражает отдельные реальные процессы, действительно
имевшие место в процессах становления государства (теократические
государства).

Патриархальная теория рассматривает возникновение государства
непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструирует из
власти отца над членами его семьи. Так же как и теологическая
теория, патриархальная была направлена на обоснование неограниченной
власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в ее
божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовала
неограниченная власть главы семьи, патриарха. Зародилась эта теория в
Греции, обоснование получила первоначально в трудах Аристотеля, но свое
развитие нашла в XVII веке в сочинении англичанина Фильмера "Патриарх".
Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался,
опираясь на Библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил
власть от бога, передал затем эту власть своему старшему сыну
патриарху, а тот уже своим потомкам королям. Сочинение Фильмера
было самой экзотической работой, выражавшей идеи патриархальной теории.
Уже современники Фильмера обратили внимание на несуразность многих ее
положений например, из теории Фильмера следовало что монархов должно
было бы быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была
существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не
было, да и быть не могло. Однако многие другие юристы и социологи
более глубоко рассматривали роль семьи в возникновении государства, а
также других социальных институтов. И современное состояние научных
знаний о происхождении государства, хотя и привязывает этот процесс к
новому способу экономической, трудовой деятельности в раннеклассовых
Обществах, к. организационно-управленческим функциям, связанным с
земледельцем, к городской цивилизации, к возникновению частной
собственности, вместе с тем отнюдь не умаляет и первоначальную роль
семьи. С од ной стороны, появление на финальных этапах "неолитической
революции" "больших семей" общинников-земледельцев основного звена
раннеклассового общества, с другой династическое присвоение должностей
в раннеклассовых первичных городах-государствах это вполне реальные,
научно установленные процессы, которые по-новому позволяют взглянуть как
на содержательные, так и на ошибочные положения патриархальной теории.
Словом, и эта теория также "схватывала" и отражала какие-то реальные,
сущностные стороны перехода человечества от социально-организационной
жизни в первобытном обществе к государственным формам в раннеклассовом
обществе, но и в этом основной недостаток этой теории преувеличивая
их, придавала этим сторонам универсальное и определяющее значение. А
это уже было теоретически и исторически неверным.

Договорная теория получила весьма значительное распространение в
XVII-XVIII вв как идеология «третьего сословия». В Голландии в XVII в.
сторонниками этой теории были Гуго Гроций и Спиноза, в Англии Локк и
Гоббс, во Франции в XVIII веке Руссо. В России представителем
договорной теории был революционный демократ А.Н.Радищев (17491802),
который утверждал, что государственная власть принадлежит народу,
передана им монарху, и должна находиться под контролем на рода. Люди
же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою
естественную свободу. Отсюда он и выводил право народа на восстание и
революционное Ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление
властью и произвол.

В договорной теории государство возникает как продукт сознательного
творчества, как результат особого договора, в который вступают люди,
находившиеся до этого в "естественном", первобытном состоянии.
Государство это сознательное объединение людей на основе договора между
ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти
государству. Общественный договор, создающий государство, понимался
как согласие между разобщенными до того людьми на объединение, на
образование государства, превращая неорганизованное множество людей в
единый народ. Но &то не договор-сделка с будущим носителем власти, а
договор, имеющий конститутивный (устанавливающий) характер, создающий
гражданское общество и государственное образование политическую
организацию: государство. В договорной теории в связи с этим различали
первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор
народа с князем или иным государственным органом. Следует особо
подчеркнуть, что при этом общественный договор мыслился не как факт
подписания всеми какого-либо конкретного юридического документа, который
лег в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди
добровольно объединились в его государственно-организационную форму,
как принцип, обосновывающий правомерность государственной власти.
Договорная теория использовалась в разных целях. Руссо и Радищев
обосновывали начала народовластия, народного суверенитета, поскольку
первично власть принадлежала объединившемуся в государство народу и
могла им быть отобрана от недобросовестного, некомпетентного правителя,
у которого, таким образом, была лишь производная от народа власть.
Гоббс, наоборот, доказывал, что коль скоро власть добровольно передана
правителю, например, князю, то он князь отныне обладает неограниченными
полномочиями. Локк обосновывал конституционную монархию, т.к.
общественный договор, по его мнению, представлял собой определенный
компромисс между народом и правителем, определенное ограничение свободы
и народа, и монарха. Сторонники договорной теории разработали и
естественно-правовую концепцию прав и свобод человека и гражданина,
которая будет подробно рассмотрена в следующей теме. Как следует
оценивать всю сумму теоретических представлений о договорной природе
государства, исходя из современных научных знаний? Безусловно,
договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, т.п.
порывала с религиозными представлениями о происхождении государства и
государственной власти. Она уловила и некоторые реалии в возникновении
отдельных государственных образований. Например, переход от первобытного
общества, где власть принадлежала всем общинникам, их собранию,
избранному ими совету, военачальнику, вождю к государству, где власть
принадлежала уже государственным органам, царю, особому слою людей,
выделившемуся для управления народом. Отражала эта теория и договорную
практику многих феодальных европейских городов, заключавших договоры с
князем о его материальном обеспечении взамен на управление городом, на
защиту города. Имела эта теория и глубокое демократическое
содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти
негодного монарха, вплоть до революционного восстания. Даже в XX веке
эти идеи получали свое распространение и воплощение, например, когда
было заключено соглашение ("поразумения") в кризисный период 80х годов
между польской "Солидарностью", представлявшей как бы польский народ, и
властью. В то же время договорная теория грешит крупными недостатками,
в том числе вневременным, абстрактным представлением о первобытном
обществе, его состоянии. По мнению Гоббса, это первобытное состояние
представляло собой войну всех против всех, а по мнению Локка, Руссо
золотой век всеобщего мира и благоденствия, свободы и равенства. Ныне
наука располагает данными об ограниченности и схематичности,
умозрительности как тех, так и других представлений. В договорной
теории основная фигура это абстрактный, изолированный человек, этакий
Робинзон, который вступает в соглашение и образует государство. Но
такого изолированного человека, как субъекта исторического процесса
создания государства, никогда не существовало. Человек выступал в
различных социальных объединениях общинах, кланах, больших семьях,
классах, в других группах, в обществе, которые и были реальными
субъектами этого процесса. Однако, позитивное содержание договорной
теории происхождения государства было столь значительным, как
подчеркивалось выше, что оно и сейчас используется во многих
демократических, либеральных движениях, хотя, разумеется, и в новых
современных формах.

Теория насилия в основу происхождения государства кладет акт насилия,
как правило, завоевание одного народа другим. Для закрепления власти
победителя над завоеванным народом, для насилия над ним и создается
государство. "История не представляет нам, писал Л.Гумплович в конце
XIX века, ни одного примера, где бы государство возникало не при
помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Государство всегда являлось в
результате насилия одного племени над другим; оно выражалось в
завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого
уже оседлого населения". Таким образом, сторонники теории насилия
утверждали, что первобытные племена при встречах между собой воевали, и
победители превращались в господствующую часть общества, создавали
государство, использовали" государственную власть для насилия над
покоренными народами. Государство, по мнению представителей этой теории,
возникало из силы, навязанной обществу извне. Классовое деление общества
имело этническое, даже расовое происхождение. Например, К.Каутский,
который также склонялся в объяснении происхождения государства к
теории насилия, считал, что и первые классы, и государство образуются из
племен при их столкновениях, при завоеваниях. Причем утверждалось,
что, как правило, кочевники-скотоводы покоряют мирных оседлых
земледельцев. "Племя победителей, писал он в книге
"Материалистическое понимание истории", подчиняет себе племя
побежденных, присваивает себе и всю их землю и затем принуждает
побежденное племя систематически работать на победителей, платить им
дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление
на классы, но не вследствие деления общины на различные
подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых
одна делается господствующим, другая угнетенным и эксплуатируемым
классом, принудительный же аппарат, который создают победители для
управления побежденными, превращается в государство". Как видно и К
Каутский считал, что государство не результат внутреннего развития
общества, а навязанная ему извне сила, что первобытная родовая
демократия сменяется государственной организацией только под внешними
ударами. Как относиться к этой теории? Нетрудно видеть, что и она,
улавливая отдельные явления в образовании государства, преувеличивает
их, придает им универсальный характер. Действительно, завоевания
одним народом другого имели место, отражались и на социально-этнической
структуре вновь возникающего общества. Однако это были уже вторичные
процессы, когда первичные, раннеклассовые государства уже существовали
как города-государства, когда завоеванные народы или имели уже свои
органично возникшие государственные образования, или достигали в своем
развитии уровня, при котором были готовы воспринять
государственно-организоваиные формы общественной жизни. Кроме того,
теория насилия опять же имеет вневременной, абстрактный характер,
соответствует представлениям и уровню знаний XIX начала XX вв.
Вместе с теми "завоевательный" фактор в образовании государств
отбрасывать не следует, помня, однако, и о том, что история даёт
множество примеров поглощения, растворения побежденным народом
завоевателей, сохранение и усвоение завоевателями государственных форм
побежденных народов. Словом, теория насилия не раскрывает сущносгные
причины происхождения государства, только открывает отдельные его
формы, главным образом, вторичные (войны городов-государств между собой,
формирование территориально более обширных государств, отдельные
"эпизоды в истории человечества, когда уже существующие государства
подвергались нападению народов, не знавших еще государственной
организации, и либо разрушались, либо использовались победителями
(например, нападения, германских племен на Рим).

Ирригационная теория связана с именем немецкого ученого К.Вйттфогеля. В
его работе "Восточный Деспотизм" возникновение государства, их первые
деспотические формы связываются с необходимостью строительства
гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта
необходимость приводит к образованию "менеджериально-бюрократического
класса", порабощающего общество. К.Виттфогель деспотизм называет
"гидравлической" или "агроменеджериальной" цивилизацией.
Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных
систем происходили в регионах образования первичных городов-государств,
в Месопотамии. Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидна и
связь этих процессов с формированием многочисленного класса,
управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания,
обеспечивающих по ним судоходство и.т.п. Оригинальна и идея
К.Вйттфогеля, пытающаяся связать деспотические формы государств
азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных
строительств. Эти работы диктовали необходимость жесткого
централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т.п.
И вместе с тем "ирригационная" теория (ее еще называют гидравлической),
улавливает также лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса
государствообразования, но опять-таки гиперболизирует и универсализирует
их. Да, действительно, в некоторых регионах формирование
государственных образований и ведение крупных ирригационных работ шли
параллельно, взаимно влияя друг на друга. Однако и в этих процессах
возникновение государства было первичным. Именно его наличие позволяло
организовывать столь крупные и скоординированные работы. Но в других
регионах города-государства возникали в процессах становления
производящей экономики, опирающейся на иные формы трудовой,
производственной деятельности разработку рудников, металлургию,
металлообработку, развитие мореплавания и ведение на этой основе морской
торговли.

Поэтому привязка государствообразования не к каким-то отдельным сторонам
становления производящей экономики, а по всему ее спектру, к ее
социально-экономической и экологической сущности, является
методологически верным и на абстрактном, теоретическом, и на
историческом уровне. И государство, возникшее на определенном этапе
развития человечества, является не чем-то искусственным,
механистическим, навязанным обществу извне, или результатом действия
отдельных людей, классов, или проявлением божественных предначертаний.
Государство это одно из объективно необходимых важнейших
организационных форм существования и воспроизводства человечества,
возникшая органически в определенной экономической, социальной и
духовной среде, играющая столь значительную политическую роль и имеющая
большую социальную ценность.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА.

2. Рассмотрев выше различные теории происхождения государства,
остановимся кратко на особенностях происхождения государства в нашей
стране. С начала 18 века и до сего дня в отечественной науке
господствуют два фундаментальных взгляда на возникновение древнерусского
государства. Один из них исходит из того, что государство на Руси
закономерно возникло в силу внутреннего исторического развития, другая
(получившая название «норманнской») - что государственность на
древнерусскую землю принесли скандинавские викинги (варяги). Таким
образом. Согласно первой точке зрения русское государство было
первичным, а второй - вторичным.

Первая («национальная») теория утверждает, что «военная демократия»
развивалась до IX в., затем на Руси происходит постепенное становление
государственных институтов. Для нас важно то, что к IX в, на территории
будущей Руси уже существовали политические образования
прогосударственного типа. Формирование имущественного неравенства и
частной собственности очень важно, постольку тем самым достигается
возможность сбора налогов в пользу государства при наличии слоя
обеспеченных лиц для управления. В недатированной части «Повести
временных лет» рассказывается о том, что три брата - Кий, Щек и Хорив
- образовали город в честь Кия на берегу Днепра. Положение "Кия-
особое, он олицетворял «свой город» в международных переговорах,
«ходил к Царю-городу» и «велику честь принял». В это время на смену
старой организации приходит новая власть, летопись ее именует
княжением». «По смерти братьев Кия стали их потомки держать княжение
у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое...»
В VII в. на территории будущей Руси имелись устойчивые политические
образования предгосударственного типа: Куявия, Славия, Артания
(Киев, Новгород, возможно, Тмутаракань). В 862 г. «а новгородском
княжении укрепляется Рюрик. В 882 г. в результате военного похода на
Киев происходит объединение Се верной и Южной Руси в единое
княжение. В Х в. окончательно реализуется наследственная передача
княжеского стола, а вокруг Киева объединяются основные массивы
восточнославянских земель, активно проводятся реформы по укреплению
государственности и государственные порядки в целом доминируют.

Развитие славянских племен в IX в. представлено в летописях таковым, что
оно уже требует государственного оформления. В эти процессы были втянуты
не только славянские, но и окружающие их финские, тюркские,
скандинавские народы. Стабилизация верховной власти у восточных славян
связана с летописным рассказом о «призвании варягов и основании династии
Рюриковичей», в основе которого лежат какие-то далёкие от нас
реальные события. Летописный отрывок об этом, именуемый летописью
«легендой о призвании», помещен в «Повести временных лет» под 859 г.
Летопись гласит: «В 6367 году (в 859 г. по вашему исчислению) брали
дань варяги из заморья на чюди на славянах, на мере, на весе и на
кривичах. А хазары имели дань на полянах, на северянах и на вятичах,
брали по белой веверице от дына» (скорее всего, по шкурке пушного
зверька). На громадной территории будущей Руси активизировались
«обложения данью» различных племен. Так продолжалось несколько
лет. Но в6371) г. (862 г.) славяне «изгнали варягов за море и не дали
им дани, стали собой владеть; и не стало у них правды, восстал род на
род, была усобица, воевать стали между собой. Тогда решили они:
«Поищем себе князя, чтобы владел нами и судил по праву». Пошли они за
море, к варягам, к Руси. Варяги те звались русью, как другие зовутся
шведами, германцами, ан гличанами, а иные готами, так и здесь. Сказали
славянские племена: «Земля наша великан обильна, а наряда (власти) в ней
нет Приходите княжить и владеть нами». Избрались три брата с ро дами
своими, взяли с собой всю русь и пришли; старейший Рюрик « сел в
Новгороде, Синеус на Белоозере, а третий, Трувор, в Изборске». После
этого стабильность в государстве была восстановлена. Современные
звучные изыскания показывают, что дело происходило не так мирно,
новая династия утверждалась в военных конфликтах. Сейчас ученые
полемизируют о том, почему варяги называются русью. Одни объясняют это
позднейшими вставками летописцев, другие - родством с русской династией
и т.д. Призвание трех братьев некоторые исследователи рассматривают
как аналогичную легенду о трех братьях Кие, Щеке, Хориве, в южном
варианте основателях Киева; на базе данного летописного отрывка в
XVII в. была создана «норманнская теория».

«Норманнская теория» и ее критика. Призвание варягов рассматривалось
русскими летописцами с высоких гражданских позиций - как
возникновение национальной власти и начало гражданского мира. В 1724 г.
Петр 1 основал Академию; наук, куда приглашались иностранные ученые, в
числе; которых были основатели норманнизма. Лосле смерти Петра 1 в
январе 1725 г. русский трон стал объектом борьбы наследников. С занятием
его Анной Ивановной (1730 г.) из Курляндми хлынуло дворянство,
жаждавшее чинов и денег, а не служения России. Академия наук при ее
фаворите Бироне стала оплотом идеологической реакции. Сложились условия
для предвзятой трактовки прошлого России. В работах Байера, главы
кафедры истории, говорилось, что возникновением государства русские
обязаны варягам. Это утверждение подрывало национальное достоинство
русских, одержавших победу над Швецией в Северной войне, а шведы были
потомками норманнов. В дальнейшем идеи норманнизма развивали
Миллер и Щлецер. Однако они сделали и много полезного для исторической
науки о России: писали о ней книги, изучали летописи, собирали
источники. Шлецер придал завершенный вид норманнизму как системе
теоретических взглядов, предвзято и преувеличенно трактующих значение
норманнов в образовании Древней Руси. Проблемой варягов в
дальнейшем занимались почти все русские ученые, от Ломоносова до
Ключевского, и каждый вносил что-то свое, и все в чем-то ошибались.
Теория обрастала фактами, усложнялась, модернизировалась. Критика
норманской теории проводится по следующим направлениям. Нельзя отрицать
наличия в Древней Руси этнически чуждой династии. Но вопрос о династии
не должен поглощать вопроса о государстве. Последнее есть продукт
внутреннего раз«вития у всех народов.и не привносится извне.
Производительные силы и правовое сознание у славян в IX в. были развиты
сильнее, нежели у скандинавов. Тезисы о норманнской колонизации
территории Руси несостоятельны, поскольку раскопки: содержат ничтожный
процент скандинавских предметов. Молчат об этом и письменные источники.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1) Хропанюк. В.Н. “Теория государства и права” Москва 1993г.

2) “Общая теория права” Учебник Москва 1993г.

3)“Общая теория права и государства” Учебник Москва 1994г.

4) «История государства и права России IX - начала ХХ веков». В.А.Рогов.
Москва, 1995 г.

Современная наука, оценивая различные теории происхождения государства, отмечает, что многие и них содержат элементы истины, но ни одной их них не удалось отразить сложный и противоречивый характер процесса происхождения государства. Следует отметить близость современного подхода классовой теории. Налицо материалистический подход, применительно к социальным процессам означающий, что в качестве основы общественного развития рассматривают экономические факторы. Власть в родовой общине имела общественный характер, т.е. высшей властью было общее собрание всех взрослых членов общины, это было прямое правление. Власть старейшин, вождей имела временный выборный характер, не передавалась по наследству. Данную систему власти в науке называют первобытной демократией. Экономика первобытного общества была присваивающая, низкая производительность труда. Основной формой социальной организации была родовая община, в основе которой лежали родственные отношения, передаваемые по материнской линии. Межполовые отношения имели форму групповых браков, постепенно заменяемых парными браками. Все члены рода выполняли сходные функции.

Дальнейшее развитие человека было ускорено благодаря великого оледенения. Это заставляет человека интенсифицировать свою деятельность с тем, чтобы уменьшить зависимость от природы. Происходит неолитическая революция.

В экономике на базе более совершенных орудий труда происходит рост его производительности и появление прибавочного продукта, который начинает накапливаться, порождает появление различных форм собственности. В этот период происходит разделение труда: разделение земледелия и скотоводства, отделение земледелия и скотоводства, отделение ремесла от земледелия, появление торговли. Как инструмент обогащения начинают использовать войны. Общество разделилось на разные группы – по имущественному, по профессиональному статусу. На смену парному браку приходит патриархальная семья. С появлением семьи процесс имущественного расслоения и разложения родовой общины многократно усиливается. Увеличивается численность людей. Происходят изменения в духовной сфере общества. С одной стороны, усложнение общества, изменение роли человек в системе человек-природа, а с другой – появление прибавочного продукта, привели к появлению в обществе людей, занимающихся преимущественно умственным трудом. Это обусловило формирование религий, научных представлений. Постепенно формируются надобщинные имеющие характер публичной власти. Так появляется государство.

Современная наука о происхождении права.

В первобытном обществе основным нормативным регулятором были обычаи. Обычаи регулировали все основные стороны жизни первобытного человека. Постепенно наряду с обычаями стали формироваться представления о добре и зле. В обществе появляется мораль, регулирующая поведение человека наряду с обычаями. Часто обычаи облекались в религиозную форму (мононормы). Обеспечивающие достаточно полную регламентацию еще не очень сложных тога общественных отношений. Они выражали общий интерес в условиях социальной однородности. Не закрепляли интересы отдельных лиц, которые просто не мыслились вне или отдельно от коллектива.

Рост производительности труда, экономическое развитие привели к дифференциации общества по имущественному, профессиональному критериям. Появление избыточного продукта сделало человека независимым от других, что позволило сформироваться патриархальной семье и привело к появлению жреческого сословия, занимающихся умственным трудом.

Социальная дифференциация означает и разнообразие интересов, их столкновение, неизбежное возникновение конфликтов. Существовавшие в догосударственном обществе социальные нормы не были приспособлены для регулирования отношений в качественно изменившемся обществе. Такой системой норм становится право, опирающееся на принудительные возможности возникающего параллельно государства.