Вариант 1
Социальная (стратификационная) структура - расслоение и иерархическая организация различных слоев общества, а также совокупность институтов и отношений между людьми. Термин произошел от слова stratum – «слой», «пласт».
Страты
- большие группы людей,
отличающиеся
по своему
положению в
социальной структуре общества.
Ученые сходятся во мнении, что основой
стратификационной структуры общества
является естественное и социальное
неравенство людей, но расходятся во
мнении, что является критерием
(признаком) неравенства:
факт обладания собственностью (Карл Маркс);
факт обладания собственностью, социальный престиж и принадлежность к политическим партиям (Макс Вебер);
неравномерность распределения привилегий и прав, ответственности и обязанностей в обществе, а также гражданство, род занятий, национальность, религиозная принадлежность и т.п. (Питирим Сорокин);
социальные функции, которые выполняют те или иные слои общества (сторонники теории структурного функционализма –Парсонс Толкотт и др.)
Стратификационные уровни:
средний (придаёт обществу стабильность => требуется его увеличение);
Внутри каждого уровня свои стратовые блоки :
профессиональные администраторы;
технические специалисты;
предприниматели;
интеллектуалы, занятые умственным трудом;
квалифицированные рабочие;
неквалифицированные рабочие и др.
Социальная мобильность - возможность перехода человека с одного социального уровня на другой, из одной группы в другую.
Вертикальная мобильность – переход с одного уровня на другой (выше или ниже);
Горизонтальная мобильность – переход из одной группы в другую этого же стратового уровня.
Высокий уровень социальной мобильности – важное свидетельство демократичности общества.
«Социальные лифты»:
политика
Социальная структура российского общества на современном этапе отличается противоречивостью, неустойчивостью, изменчивостью.
Высший слой (элита): нарождающаяся буржуазия, госчиновники, финансисты (3 – 5% населения).
Средний слой: средние и мелкиепредприниматели, высококвалифицированные рабочие, работники умственного труда (10 -15%);
Низшая страта: рабочие средней и низшей квалификации, канцелярские служащие (80 %)
Процесс
социальной мобильности в современной
России ограничен, => может стать одной
из социальных предпосылок для будущих
конфликтов в обществе.
Основные тенденции изменения современного российского общества:
социальная поляризация (расслоение на бедных и богатых);
сокращение интеллигенции;
процесс стирания границ между специалистами с высшим образованием и высококвалифицированными рабочими;
появление новых социальных групп.
Основные тенденции изменения современного западного общества:
рост численности среднего класса;
сокращение численности рабочих и крестьян;
рост численности инженерно-технических работников
Вариант 2
Социальная структура. Тенденции изменения социальной структуры российского общества
Общенаучное понятие «структура» (отлат. structure) интерпретируется как совокупность функционально связанных между собой элементов, составляющих внутреннее строение объекта. При этом в качестве важнейших характеристик структуры выступают: целостность, упорядоченность элементов, устойчивость взаимосвязей.
Социальная структура - частный случай структуры вообще. Она представляет собой сеть устойчивых, упорядоченных связей между отдельными элементами социальной системы. Несмотря на то, что в социологии этот термин получил распространение только в середине XX века структурный подход к изучению общества представлен уже у О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса. Различают социальную структуру общества в целом, охватывающую совокупность всех общественных отношений, и социальную структуру отдельных его подсистем, сфер.
В рамках второго подхода обычно выделяются следующие основные социальные структуры: этническая, демографическая, территориальная, профессионально-образовательная и структура социального неравенства, представленная различными стратификационными системами общества (кастовой, рабовладельческой, сословной, классовой и др.).
Социальные структуры отличаются устойчивостью, однако их резкие изменения возможны и часто неизбежны в период революционных потрясений в жизни общества. Так, глобальные изменения, происходящие за недавние 18 лет в российском обществе, привели к существенным изменениям его социальных структур. Наиболее серьезной проблемой стала резкая деформация стратификационной системы нашего общества.
Большинство исследователей отрицательно оценивает стратификационные изменения в российском обществе, происходившие в 1980-х - первой половине 1990-х годов, так как в это время отмечалось стремительное расслоение и криминализация общества, поляризация доходов, массовая нисходящая социальная мобильность и в то же время началось формирование группы собственников.
Во второй половине 1990-х годов социологические исследования позволили получить довольно сложную реалистическую картину социальной дифференциации и стратификации россиян. Так, к верхнему социальному слою относится политическая и экономическая элита, высшая бюрократия, генералитет; к среднему - мелкие частные предприниматели, представители бизнес-профессий, финансисты, интеллигенция, работники торговли, сервиса, квалифицированные рабочие, крестьяне; к нижнему - технические служащие, люди без квалификации и профессии, люмпены.
Очевидно, что переход от старого типа стратификации к новому в России происходит путем постепенных изменений. Существующая стратификационная система носит промежуточный характер, сплавляя воедино старые и новые группирования.
Вариант 3
Под социальной
(стратификационной) структурой понимаются
расслоение и иерархическая организация
различных слоев общества, а также
совокупность институтов и отношений
между ними. Термин «стратификация»
ведет свое происхождение от латинского
слова stratum - слой, пласт. Страты
представляют собой большие группы
людей, отличающиеся по своему положению
в социальной структуре общества.
Ученые
сходятся во мнении, что основой
стратификационной структуры общества
является естественное и социальное
неравенство людей. Однако в вопросе,
что именно служит критерием неравенства,
их мнения расходятся. Изучая процесс
стратификации в обществе, К. Маркс назвал
таким критерием факт обладания человеком
собственности и уровень его доходов.
М. Вебер добавил к ним социальный престиж
и принадлежность субъекта к политическим
партиям, к власти. П. Сорокин считал
причиной стратификации неравномерность
распределения прав и привилегий,
ответственности и обязанностей в
обществе. Он же утверждал, что социальное
пространство имеет и множество иных
критериев дифференциации: ее можно
осуществлять по гражданству, роду
занятий, национальности, религиозной
принадлежности и т. д. Наконец, сторонники
теории структурного функционализма в
качестве критерия предлагали учитывать
социальные функции, которые выполняют
те или иные социальные слои в обществе.
В
современном обществе можно выделить
три стратификационных уровня: высший,
средний и низший. В экономически развитых
странах средний уровень является
преобладающим, придавая обществу
известную стабильность. Внутри каждого
уровня находится также иерархически
упорядоченная совокупность различных
социальных слоев. К ним обычно относят
следующие стратовые блоки:
1)
профессиональные администраторы;
2)
технические специалисты;
3)
предприниматели;
4) интеллектуалы,
занятые различными видами умственного
труда;
5) квалифицированные рабочие;
6)
неквалифицированные рабочие и др.
Человек, занимающий некоторое место в
этой
структуре, имеет возможность
переходить с одного уровня на другой,
повышая или понижая при этом свой
социальный статус, либо из одной группы,
расположенной на каком-либо уровне, в
другую, расположенную на том же уровне.
Такой переход называется социальной
мобильностью. В первом случае говорят
о вертикальной мобильности, во втором
- о горизонтальной. Высокий показатель
вертикальной социальной мобильности
при иных равных условиях считают важным
свидетельством демократичности
общества.
Качественные изменения,
происходящие сегодня в экономике
современного российского общества,
повлекли за собой серьезные сдвиги в
его социальной структуре. Формирующаяся
в настоящее время социальная иерархия
отличается противоречивостью,
неустойчивостью и склонностью к
существенным переменам. К высшей страте
(или элите) сегодня могут быть отнесены
представители нарождающейся буржуазии,
государственного аппарата, а также
интеллектуалы, занятые в сфере финансового
бизнеса (они составляют около 3-5%
населения). Создание так называемого
среднего класса в России сегодня только
начинается (предполагается, что к нему
в основном будут принадлежать представители
класса предпринимателей, а также рабочие,
занятые высококвалифицированным трудом,
и работники умственного труда). В
настоящий момент, по данным социологических
исследований, число людей, принадлежащих
к данному стратификационному уровню,
колеблется от 10 до 15% . Наконец, низшая
страта в современной России - это
рабочие различных профессий, занятые
трудом средней и низкой квалификации,
а также канцелярские служащие
(приблизительно 80% населения). Следует
отметить тот факт, что процесс социальной
мобильности между данными уровнями в
России носит ограниченный характер.
Это может стать одной из предпосылок
будущих конфликтов в обществе.
Основные
тенденции, наблюдающиеся в изменении
социальной структуры современного
российского общества:
1) социальная
поляризация, т. е. расслоение на богатых
и бедных, углубление социальной и
имущественной дифференциации;
2)
размывание интеллигенции, которое
проявляется либо в массовом уходе
индивидуумов из сферы умственного
труда, либо в смене ими места жительства
(так называемая «утечка мозгов»);
3)
процесс стирания границ между специалистами
с высшим образованием и высококвалифицированными
рабочими.
Специфика российской действительности заключается в том, что в условиях переходного состояния общества групп, находящихся на стыках различных социальных классов, появляется все больше.
Российское общество отличается еще и тем, что в его формировании большую роль занимают идеолого-политические факторы. Не секрет, что радикальные демократы проводили политику быстрого перераспределения собственности и создания новых социальных групп, обеспечивающих им политическую поддержку.
Широко известно, что новое постперестроечное время внесло принципиальные перемены в социальную структуру российского общества. Происшедшая мирная революция по сути возродила уничтоженную в свое время Октябрем систему прежних капиталистических отношений и привела к сосуществованию частной собственности с государственной, которую было принято именовать социалистической. Результат этого -- влияние происшедших перемен не только на классовую, но и на социально-профессиональную, социально-функциональную структуры общества.
Очевиден политический аспект новообразований социальной структуры. Политическая сущность структуры общества в прошлом была главным предметом социальной фальсификации в интересах власти. Партийно-государственные идеологи длительное время небезуспешно маскировали действительное положение рабочего класса мифами о его руководящей роли. В современной России социальная структура скорее неосознанно политизируется культом "среднего класса", что мешает осознанию реальной классовой поляризации нашего общества, скрывает обострение противоречий между трудом и капиталом.
Какова суть качественных перемен в социальной структуре нашего общества? В прошлом, при тоталитарном строе была четко (однозначно) выражена иерархия социальных групп, разделяющих права использования собственности при централизации функции "распоряжения" собственностью и отчуждении функции "владения" ею. Теперь в современном обществе структура классово дифференцирована пропорциями разных видов собственности, в том числе частной, и функциями не только распоряжения, но и владения ею. социальный общество стратификация российский
В новых условиях изменился былой статус социальных групп. В верхние элитные и субэлитные слои, помимо традиционных управленческих групп, включаются крупные собственники - новые капиталисты. Появился средний слой - относительно материально обеспеченные и "устроенные" представители разных социально-профессиональных групп преимущественно из предпринимателей, менеджеров и части квалифицированных специалистов.
Основной, базовый, по определению Т.И. Заславской, социальный слой - самый многочисленный в России (60-65%). Он охватывает все социально-профессиональные группы населения с ограниченным имущественным достатком и социально-политическим влиянием - от массовой интеллигенции (учителя, медработники, техники, инженеры и т.п.) до многочисленных категорий людей физического труда. У основания этого конуса в "нижнем слое", преимущественно представители неквалифицированного труда с самыми низкими доходами и затем на самом "дне" - люмпенизированные десоциальные группы.
Такой "слоевой срез" не исключает принятых классических систем общественных группировок - классовой, социально-профессиональной и социально-функциональной. Они настолько глубоки, что в свое время сказались не только на всем комплексе социально-культурных характеристик групп, но даже на некоторых антрополого-физиологических чертах. "Слои" же говорят о возможности известного размывания традиционных социальных границ, но не "отменяют" их. К примеру, рабочие остаются рабочими. Признание "слоев" не нарушает, а лишь дополняет принятое понимание традиционной структуры общества, подчеркивая известную диффузию его границ как классовых и социально-профессиональных, так и социально-функциональных, связанных с распределением власти.
Классовая структура основана на дифференциации отношений собственности, отделении ее владельцев, распорядителей, нанимателей (прямых или косвенных) от нанимаемой рабочей силы - физической или умственной, квалифицированной или неквалифицированной. Социально-функциональная структура, в отличие от классовой, выделяет группы не по социально-экономическому положению, а по управленческому статусу - власти-распоряжению или подчинению-исполнению. Чаще всего, у класса капиталистов владение сочетается с функциями власти-распоряжения, хотя такое прямое сочетание и необязательно. Распорядительные функции менеджеров могут и не сочетаться с функциями "владения", а лишь исполняться в интересах властвующих элитарных групп подлинных собственников.
Анализ социальных новообразований современного российского общества вскрывает самые непривычные для нас в прошлом отношения, связанные с возрождением классической классовой структуры, определяемой противостоянием труда и капитала, с которой неизбежно корреспондируют распределения власти и отчасти престижа.
Разумеется, природа труда и капитала в современных постиндустриальных обществах по сравнению с эпохой К. Маркса существенно изменилась. Наряду с сохраняющимся традиционным трудом рабочего, расширяется сложный комплексный высококвалифицированный, во многом творческий труд, требующий знаний, инициативы и интеллекта, что влияет на социальную природу наемного труда. Капитал, находясь в мировой конкуренции, должен с этим считаться и делиться прибавочным продуктом (прибавочной стоимостью), создаваемым таким трудом, с теми, кто им овладел. Чем созидательнее и масштабнее такой по существу интеллигентский труд, тем сильнее позиции его обладателей в рыночных отношениях и соответственно ограниченнее возможности бесконтрольного самоуправства капитала.
Тенденция образования "среднего класса" не снимает воссоздания в нашем обществе традиционной классовой структуры при переплетении государственной и капиталистической собственности и чем дальше, тем со все более очевидным противостоянием труда и капитала, а одновременно глубокой социально-функциональной дифференциацией власти и труда.
Если в 1990 году в частном секторе было занято не более 7% занятых в экономике, то в 1997 году здесь сосредоточилась уже половина рабочих и специалистов, в последующие годы этот рост продолжался. В 2000 году в государственном секторе было занято 24,4 миллиона человек, в частном - 27,9 миллиона.
Произошла весьма своеобразная социальная "революция". Обычно революция претендует на то, чтобы "те, кто был ничем, стал всем". В данном случае должностная номенклатура - наиболее удачливые из тех, кто был почти "всем", стали ими уже окончательно и безгранично. Не случайно, партийно-государственный аппарат, как считает Р.В. Рывкина, "инициировал перестройку", когда для этого уже в 80-е годы открылись возможности . Те, кто в недавнем прошлом находились на партийно-хозяйственных или общественно-командных высотах, поднялись еще выше, а главное прибрели новое качество - стали собственниками-капиталистами, получив тем самым легальную возможность закрепить свои господствующие позиции в обществе и обеспечить себя и свою родню, наследников "до седьмого колена" вдруг обретенной собственностью, в том числе на средства производства. По выражению В.И. Ильина, в результате этих перемен произошла "маркетизация аппарата" и создана была благоприятная почва для его "сращивания с теневой экономикой".
Государственные предприятия в новой системе, если не считать некоторых относительно доходных за рубежом преимущественно сырьевых отраслей (в первую очередь, по добыче нефти), в большинстве своем оказались в плачевном состоянии. Их, не считаясь с инфляцией, государство стало плохо финансировать, не компенсировалась и часто с большими задержками выплачивалась зарплата. В частном секторе оплата, хотя нередко отставала от прежних доперестроечных норм, все же была значительно выше, чем в государственном, и выплачивалась намного аккуратнее.
Естественно, в частном секторе как более доходном, сосредоточивалось относительно больше мужчин и молодежи, а специалисты высокой квалификации, особенно пожилого возраста, потеряли свое былое преимущество. Главным для них теперь оставался ущербный государственный источник дохода. Такое развитие экономики было явно болезненно для страны в целом, хотя бы потому, что частная собственность в первую очередь утверждалась в прибыльных потребительских отраслях за счет многих производственных отраслей. Неслучайно, валовое производство в промышленности за 90-е годы резко сократилось. Сильно пострадало и сельское хозяйство, свободное теперь "от организации", а главное от снабжения техникой, удобрениями и в значительной мере лишенное заказов, вынужденное конкурировать с западными импортерами.
В итоге наблюдалось заметное обнищание широких слоев населения.
В России в целом "многократно усилилась социальная и культурная поляризация "верхов" и "низов": "Зона бедности" с конца 80-х годов расширилась с 18% до 40-50%. Особенно страдали от низких заработков люди, работающие в сфере культуры, образования, науки, которые оставались только на государственном обеспечении. В плохом положении оказались многие отрасли промышленности, которые не выдерживали непривычных рыночных отношений. Преимущества не производственного, а потребительского сектора в экономике сказались на отраслевой и социально-профессиональной структуре населения. В частном секторе резко возросло население, занятое в торговле и сфере обслуживания, где государственный сектор был сведен к минимуму и сохранялся в основном в промышленности, отчасти на транспорте и по существу монополизировал сферу культуры, где соответственно преобладала нищенская оплата труда.
Перемены отразились на социально-профессиональной структуре населения. Число рабочих, занятых в производственных отраслях, заметно уменьшилось, что отразилось на поколенческой структуре. В новом поколении вырос удельный вес руководителей, которые были часто связаны с капиталом, и группа обслуживающего персонала, зафиксированного в категориях умственного труда невысокой квалификации. Принципиальные перемены в социальной структуре, естественно, органически связаны с имущественным положением и доходами социальных групп трансформированного общества.
Социально-экономические причины отчасти понятны. По официальным данным в Российской Федерации не менее 1/3 населения живет ниже прожиточного минимума. Это чаще всего малоквалифицированное и престарелое население. В стране 1/4 часть населения пенсионеры, подавляющее большинство которых остро нуждается. Но они не могут быть причиной и субъектом социального взрыва.
Более проблематичны - социальные, во многом социально-политические причины. В прошлом для активных групп населения они в известной мере снимались массовым сознанием открытых возможностей социальной мобильности на всех общественных уровнях, доступностью высоких социальных позиций в обществе, "народностью элиты", действительно сформированной не из кастовых привилегированных групп, а из самых широких слоев населения.
С развитием частной собственности существенно меняется механизм социальных перемещений. "Свернувшаяся" экономика все меньше предъявляет спрос на рабочую силу. Поэтому впервые за всю "послеоктябрьскую" историю именно в последние пост-перестроечные годы массовая социальная мобильность стала сужаться.
Заметно стали сказываться на трудоустройстве и карьере возрастные различия. Но даже в молодежных группах интенсивность мобильности несколько сократилась.
С социальной точки зрения важно отметить принципиальные различия сегодня в социальной мобильности в государственном и частном секторах народного хозяйства. Обнаружились безусловные преимущества в частном секторе, поскольку здесь делали ставку на более дееспособные молодые и активные группы. Особенно высокой мобильностью отличаются предприниматели.
Рабочий класс теперь не синоним людей, занятых физическим трудом. Скорее это те, кто в базовом слое - рабочие, крестьяне и массовая интеллигенция - принадлежат к армии наемного труда. Такая трансформация классов неизбежна, когда меняются индустриальные основы производства и расширяется интегрированный тип рабоче-инже-нерного труда, имеющего много социально общего с занятиями массовой интеллигенции. Весь наемный труд, включающий массовую интеллигенцию - источник неразделенной прибавочной стоимости. Они объективно противостоят классу нанимателей-капиталистов и сросшимся с ним государственных "попечителей".
В начале 1990-х гг. структура общества находится в состоянии динамичного изменения. Появляются новые социальные слои, трансформируются или вовсе исчезают прежние.
В обществе сосуществовали две социальные структуры. Старая, разрушающаяся, базирующаяся на остатках госсобственности и сложившихся в советское время отношениях. Новая, формирующаяся структура, опирающаяся на частную собственность, рыночные отношения и демократическую политику.
Палитра мнений
Н. Шмелев: «Период растерянности для старой номенклатуры, несомненно, миновал: преодолев первоначальный послеавгустов- ский испуг и страх разом потерять все свои привычные позиции, она проявила недюжинную изворотливость и гибкость и в конце концов в массе своей неплохо приспособилась к новым условиям жизни. Все-таки прежние навыки, опыт, квалификация в управлении страной и людьми не могли пройти бесследно: в политике ли, в административных ли структурах, в бизнесе, но старая номенклатура (лишь слегка потесненная новыми пришельцами) сохранила свой контроль и над обществом, и над экономикой... »
Базовые классы XX века, рабочие и крестьяне, преобразуются, что обусловлено стремлением адаптироваться и повысить уровень благосостояния в новых условиях. Не всем это удается. Первоначально большинство их них не может приспособиться к новым экономическим условиям. В 1990-е годы происходило расслоение этих социальных групп, часть из них пополняла базу начинавшего формироваться среднего класса, а большинство переходило в нижнюю долю социальной пирамиды.
Зависимые от государства социальные группы (госслужащие, малоквалифицированные работники) были менее успешны в новых условиях. Происходило снижение социального престижа работников предприятий ВПК, медиков, учителей, военнослужащих и др.
Меняющиеся социально-экономические условия формировали новую структуру общества.
Наибольшие изменения произошли в элите общества. В нее входили высшие государственные и политические деятели и вновь формирующаяся бизнес-элита. Состав этого слоя был невелик, но его влияние огромно. Большинство представителей политической элиты имело прежнее номенклатурное происхождение.
Довольно большая часть политической элиты этого времени влилась в этот слой на волне публичной политики, это депутаты различного уровня, впоследствии занявшие видные места в государственном и политическом управлении.
В элите появляется значительный слой людей, которые не связаны с прежним руководством страны и регионов. Они создают свое дело самостоятельно за счет ума, энергии, таланта, случая.
В начале 1990-х гг. происходит разрушение прежнего советского среднего класса. Большая его часть, состоящая в основном из представителей интеллигенции и служащих, пополняет нижний класс. Одновременно происходит формирование нового среднего класса, который образуется из представителей различных социальных групп.
Резкие перемены в обществе приводят к появлению социальных слоев, которые плохо адаптируются в новых условиях по причине возраста, инерции, социальной пассивности, внешних обстоятельств. Они опускаются вниз по социальной лестнице. Одновременно поднимаются активные представители нижних слоев, нацеленные на продвижение вверх и развитие частного предпринимательства.
Впервые российское общество получило возможность органичного саморазвития в условиях прав свободы и собственности.
Таким образом, в начале 1990-х гг. происходило разрушение старой и формирование новой социальной структуры. Общество стремительно менялось - его кристаллизация произойдет позднее, в начале нового столетия.
- Шмелев Н.П. В поисках здравого смысла. М., 2006. С. 247.
Российского общества насчитывает пять основных слоев. Высший слой - это представители правящей элиты, а также крупные бизнесмены, которые могут обеспечить себе финансовую независимость. К числу представителей «верхушки» российского общества относится довольно малая часть граждан страны. Между элитой и средним классом сегодня расположена одна прослойка, которая еще только начинает зарождаться. Это различные средние и мелкие предприниматели, а также менеджеры и собственники. Мелкую буржуазию можно отнести сюда же.
Современное российское общество породило этот социальный уровень, однако, развитие его происходит чрезвычайно медленно. Люди, которые находятся на этой стадии развития, имеют больше средств и привилегий, чем представители среднего класса. Однако финансовую независимость они себе еще не обеспечили. У некоторых из них есть материальные средства разве что на обеспечение себе и своей семье финансовой безопасности.
Социальная структура современного российского общества имеет один самый большой слой населения - базовый. Он настолько разношерстный, что этих людей сложно объединить между собой, если не учитывать их действия в процессе перестойки социума и уровень достатка. К этому слою относятся и интеллигенты, и крестьяне, и рабочие с хорошей квалификацией. Здесь есть как люди с высшим образованием, так и профессионалы без особого образования, но с определенным опытом в своей деятельности. Всех их отличает стремление подстроиться под новую структуру общества и сохранить свои позиции.
Социальная структура российского общества имеет и низший слой. Он тоже достаточно пестрый. В него входят низкоквалифицированные рабочие, а также беженцы и переселенцы. Все эти люди имеют нечто общее. А именно - низкие доходы на уровне У некоторых из них доходы опускаются и ниже. По статистике, основная часть общества России состоит из базового и низшего слоя. Именно они представляют собой так называемый "народ". Социальная структура российского общества была бы неполной без явления, которое называется "социальным дном". Некоторые исследователи даже не включают эту категорию граждан в общую схему. Однако эти люди тоже являются частью общества современной России, их взгляды и поведение обусловлено соответствующими явлениями действительности.
Кто же входит в эту категорию? Разумеется, это бомжи, женщины легкого поведения, алкоголики и наркоманы. Но также сюда следует включить и представителей криминальной среды, например, сутенеров. Они живут значительно лучше, чем их подопечные, и даже чем средний класс. Однако их менталитет близок к мировоззрениям социального дна. Также к данной категории следует причислить воров, наемных убийц и прочих Дно общества изолировано от всех остальных классов. Люди, которые входят в эту категорию, почти полностью утратили навыки легитимной деятельности. Некоторые из них вынуждены вести такую жизнь, а некоторые просто привыкли.
Изменить человека, который оказался в подобной среде, очень сложно, а иногда и невозможно. Часть представителей социального дна не против нормальной жизни, но уже не может оставить своих пристрастий. Мировоззрение этих людей может оказаться слишком туманным для представителей других Ведь оно обусловлено нахождением в специфических условиях. Это могут быть притоны, тюрьмы, наркопритоны, различные ночлежки. Отмечено, что люди этой группы имеют много общего в своих взглядах на жизнь. Не только социальная структура российского общества имеет Эта прослойка существует во всех странах. И везде можно последить схожие взгляды на жизнь.
Вопрос 01. Какие изменения произошли в экономической жизни индустриальных стран на рубеже Х1Х-ХХ вв.? Охарактеризуйте их влияние на различные стороны общественной жизни.
Ответ. На рубеже этих столетий крупные фирмы (иногда изначально созданные как крупные, иногда возникшие как объединения мелких) стали вытеснять с рынка мелких производителей, делить рынок между собой. Это называется торжество монополистического капитала. Данный процесс способствовал тому, что капиталистический класс замыкался. Формально по-прежнему любой, накопивший определённую сумму денег, мог открыть собственное небольшое дело и из рабочего стать капиталистом, но на практике монополисты практически не позволяли этого сделать. Конкуренция ослабла: рынок делило небольшое число фирм, которым легко было договориться. Лучше всего они придерживались единых стандартов в Вопросах условий труда, противодействия их улучшениям (которые требовали от промышленников дополнительных расходов), потому классовая борьба в этот период усилилась.
Вопрос 02. Назовите типы монополистических объединений. Охарактеризуйте их.
Ответ. Объединения:
1) концерн – объединение нескольких отрасле-разнородных, но финансово интегрированных предприятий;
2) картель – договоренность нескольких предприятий о единой политике сбыта;
3) синдикат – объединение нескольких предприятий, при котором сбыт продукции, распределение заказов осуществляется централизованно;
4) трест – объединение нескольких предприятий, в рамках которого участники теряют производственную, коммерческую, а порой юридическую свободу.
Вопрос 03. Почему монополистические объединения в таких европейских странах, как Англия, Франция, Бельгия, Голландия, Швеция, формировались медленнее, чем в США?
Ответ. Потому что правительство США последовательно проводило политику классического либерализма, то есть практически не вмешивалось в экономику и всеми силами поддерживала свободную конкуренцию. Такая конкуренция (включая, порой, и нечестную с современной точки зрения) быстро приводила к захвату рынка крупными производителями, имевшими больше возможностей. Другие страны не были настолько привержены либерализму.
Вопрос 04. Какие особенности имели модернизационные процессы в Италии, Австро-Венгрии, Германии и Японии? Учёные нередко именуют эти страны «вторым эшелоном» модернизации. Как вы думаете, почему?
Ответ. Правители этих стран увидели результаты модернизации в более развитых странах (прежде всего, в Великобритании) и оценили их преимущества. Модернизация в этих странах происходила после того, как она сделал большие успехи в странах «первого эшелона», как бы догоняла их, а также использовала их опыт, благодаря чему страны «второго эшелона» нередко проходили этот путь быстрее, чем страны «первого» в своё время.
Вопрос 05. Как менялась социальная структура общества, вступившего в индустриальную эпоху?
Ответ. Индустриализация приводила к полному или практически полному исчезновению некоторых старых сословий (например, дворянства). Сословия уступали место классам, принадлежность к которым определялась не по рождению, а по роду занятий и богатству. Активное имущественное расслоение активно шло в деревне. Также деревня теряла рабочие руки – активно развивался процесс урбанизации. Между классами нарастали противоречия, особенно в крупных городах, особенно между буржуазией и пролетариатом.
Вопрос 06. Вспомните, каковы основные положения марксизма. Какие течения выделились в социал-демократическом движении? Чем объясняется возникновение реформизма и ревизионизма?
Ответ. Основные положения:
1) развитие капитализма должно исчерпать его ресурсы, соответственно, обострить классовую борьбу;
2) классовая борьба неизбежно должна закончиться победой социалистической революции в наиболее промышленно развитых странах;
3) социалистическая революция должна установить диктатуру пролетариата;
4) диктатура пролетариата должна способствовать построению коммунистического общества.
Таким образом, классических марксизм предполагал обязательное стремление к насильственной, революционной смене государственного строя, не могло быть и речи о легальных формах политической борьбы, хотя возможностей для отстаивания своего мнения в рамках закона становилось всё больше. Потому относительно рано марксизм распался на отдельные течения. Радикальное (революционное) крыло продолжало ратовать за насильственные формы борьбы. Однако с развитием легальных средств политического давления на правительства или даже участия в правительствах послышались голоса в пользу ревизии марксизма и реформы этого течения. Их приверженцев стали называть соответствующим образом. Они выступали за улучшение жизни рабочих с использованием законных средств. Такой путь предполагал отказ от построения в долгосрочной перспективе коммунизма или откладывал эту задачу на неопределённо долгий срок, но в среднесрочной перспективе он быстро стал приносить реальные плоды, способствовать принятия законов, облегчавших жизнь пролетариата.
