Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра административного права и информатики

Курсовая работа

по учебной дисциплине «Административная юрисдикция»

На тему : «Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях»

План

Введение

1. Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, и место среди них ОВД

Заключение

Введение

Для обеспечения законности при решении вопросов, касающихся привлечения правонарушителей к административной ответственности, важное значение имеет правильное определение круга государственных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать взыскания. К числу таких органов (должностных лиц) КоАП относит: административные комиссии при местной администрации; местную администрацию (в случае, если не создана административная комиссия); комиссии по делам несовершеннолетних при местной администрации; районные (городские) суды, судей общих и военных судов, мировых судей; органы внутренних дел; органы государственных инспекций; другие органы (должностных лиц), уполномоченных на то законодательством РФ.

При этом четко определен и круг правонарушений, которые рассматривает и за которые каждый орган (должностное лицо) правомочен налагать административные взыскания, а также который исполняет их. Например, установлено, что исправительные работы и административный арест могут применяться только районным (городским) судом (судьей).

Применение мер административной ответственности к юридическим лицам осуществляется органами и должностными лицами, указанными в соответствующих федеральных законах. Это -- органы исполнительной власти по охране окружающей среды, природных ресурсов, органы санитарно-эпидемиологического надзора, должностные лица государственной противопожарной службы, налоговые органы, таможенные и другие органы (должностные лица).

В связи с неоднократными реорганизациями федеральных органов исполнительной власти изменилось количество органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также наименования некоторых из них. Появились федеральные надзоры России -- Госгортехнадзор и Госатомнадзор, федеральный антимонопольный орган и его территориальные управления, инспекция государственного архитектурного надзора и другие органы, наделенные широкими полномочиями по разрешению дел об административных правонарушениях.

Учитывая необходимость усиления борьбы с правонарушениями несовершеннолетних, 10 мая 1999 г. Правительством утвержден план мероприятий федеральных органов исполнительной власти по преодолению детской безнадзорности на 1999--2000 годы СЗ РФ. 1999. № 20. Ст. 2497. . Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при Правительстве, образованной Указом Президента от 6 сентября 1993 г. САПП РФ. 1993. № 37. Ст. 3449.

Предложено усилить оказание организационно-методической помощи комиссиям по делам несовершеннолетних при органах исполнительной власти субъектов Федерации и регулярно рассматривать на своих заседаниях ход Выполнения намеченных мероприятий. Органам исполнительной власти субъектов Федерации и местного самоуправления рекомендовано осуществить комплекс мер по преодолению детской безнадзорности. Особо подчеркнута необходимость активизации деятельности (создание) комиссий по делам несовершеннолетних для координации действий органов и учреждений социальной защиты населения, образования, здравоохранения, по делам молодежи, внутренних дел, общественных объединений, иных органов и организаций по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов.

Статья 40 КоАП предусматривает возложение на нарушителя обязанности возместить причиненный ущерб. Если в результате совершения административного правонарушения причинен имущественный ущерб гражданину, предприятию или организации, то административная комиссия, местная администрация, комиссия по делам несовершеннолетних, а также суд (судья) при решении вопроса о наложении взыскания за административное правонарушение вправе одновременно решить вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба, если его сумма не превышает одной второй минимального размера оплаты труда, а районный (городской) суд -- независимо от размера ущерба.

В других случаях вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, решается в порядке гражданского судопроизводства.

1. Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных нарушениях, и место среди них ОВД

В Разделе 3 КоАП в ст. 196 дается перечень органов (должностных лиц), являющихся субъектами юрисдикционных полномочий, обладающими правом рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать соответствующие решения (постановления) о наложении на правонарушителей административных взысканий с оговоркой, что административная юрисдикция может осуществляться и другими органами (должностными лицами), уполномоченными на то законодательными актами РФ. Таким образом, в этой части ст. 196 носит бланкетный характер и дополняется иными нормативными актами, регламентирующими правоотношения ответственности.

В перечень органов административной юрисдикции не вошли некоторые общественные формирования, например, товарищеские суды, правовые и технические инспекторы труда, хотя они правом осуществления юрисдикции фактически обладают.

На основании ст. 196 КоАП органами, уполномоченными рассматривать и разрешать дела об административных правонарушениях, являются, в первую очередь, административные комиссии при исполнительных комитетах районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских Советов народных депутатов, занимающие главное место в системе органов административной юрисдикции: они решают все дела об административных правонарушениях, за исключением отнесенных в соответствии с Основами к компетенции иных органов (должностных лиц).

Таким образом, административная юрисдикция административных комиссий устанавливается в плане императивном, в то время как административная юрисдикция других ее субъектов устанавливается методом исключения, что свидетельствует о возросшей роли административных комиссий в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В стадии первоначальных процессуальных действий, связанных с возбуждением административного производства и оформлением его материалов в связи с совершением правонарушения, одно из центральных мест отводится милиции (составление протоколов о нарушениях и оформление других материалов). Поэтому административные комиссии осуществляют свою деятельность в самом тесном контакте с органами внутренних дел. Кроме того, контакты между административными комиссиями и органами внутренних дел обеспечиваются также путем непосредственного участия начальника органа внутренних дел либо его заместителя или же иного представителя в составе административных комиссий в качестве их полноправных членов.

Согласно ст. 196 КоАП субъектами административной юрисдикции являются также исполнительные комитеты поселковых, сельских Советов народных депутатов, которым предоставлено право непосредственно рассматривать соответствующие дела об административных правонарушениях.

Исполкомы сельских, поселковых Советов народных депутатов осуществляют административную юрисдикцию по делам, предусмотренным специальным законодательством, при этом регламентация их процессуальной деятельности при рассмотрении конкретных дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, аналогичном процессуальному регламенту деятельности административных комиссий.

Взаимодействие органов внутренних дел с исполкомами сельских и поселковых Советов народных депутатов по осуществлению ими административной юрисдикции заключается, во-первых, в том, что органы внутренних дел оформляют материалы об административных правонарушениях, которые являются основанием для осуществления исполкомами сельских и поселковых Советов народных депутатов административной юрисдикции.

Во-вторых, будучи исполнительным аппаратом сельских и поселковых Советов народных депутатов, их исполкомы участвуют непосредственно в осуществлении обязанности по координации на своей территории работы всех государственных и общественных формировании по осуществлению административной юрисдикции. В частности, они непосредственно руководят деятельностью органов внутренних дел по осуществлению ими борьбы с правонарушениями и по их предупреждению.

Руководящее начало исполкомов сельских и поселковых Советов народных депутатов по осуществлению административной юрисдикции всеми правомочными органами и их должностными лицами, включая органы внутренних дел, является гарантией ее законности.

Главные задачи этих комиссий -- организация работы по предупреждению безнадзорности несовершеннолетних, охрана их прав, координация усилий государственных органов и общественных организаций в этих вопросах, рассмотрение дел о правонарушениях несовершеннолетних, осуществление контроля за условиями их содержания, воспитательная работа с несовершеннолетними в учреждениях Министерства внутренних дел и специальных воспитательных учреждениях и др. Здесь налицо прямая связь между деятельностью органов внутренних дел и данными формированиями.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях отнесено законом к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних, однако материалы по этим делам обычно оформляют органы внутренних дел.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних, районные, городские комиссии по делам несовершеннолетних имеют право: сделать несовершеннолетнему предупреждение, наложить на несовершеннолетнего штраф в размере, предусмотренном актами высших органов государственной власти и управления РФ, решениями местных Советов народных депутатов и их исполнительных комитетов, объявить общественное порицание родителям несовершеннолетних или лицам, их заменяющим, наложить на последних штраф.

Комиссиям по делам несовершеннолетних предоставлено право передавать дело в отношении родителей или лиц, их заменяющих, в товарищеский суд.

КоАП наделяет правом осуществления административной юрисдикции и суды. Суды рассматривают и разрешают такие дела об административных правонарушениях, которые близко примыкают к преступлениям.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами диктуется необходимостью установления дополнительных гарантий законности в процессе осуществления административной юрисдикции.

Судами рассматриваются и разрешаются следующие дела: о мелкой спекуляции, мелком хулиганстве, радиохулиганстве, злостном неповиновении работнику милиции или народному дружиннику, мелком хищении имущества» незаконных мелких валютных операциях, самогоноварении и связанных с ним проступках, нарушении правил гласного административного надзора и т.д. Таким образом, образовалась вполне самостоятельная ветвь судопроизводства, отличная от уголовного и гражданского судопроизводства, появился самостоятельный путь осуществления правосудия. Наряду с правосудием по уголовным и гражданским делам - правосудие по делам об административных правонарушениях.

На органы внутренних дел возложена обязанность выявления правонарушителей по делам, подведомственным судам, оформления на них материалов для судов, а в ряде случаев исполнение постановлений судов (судей) о наложении на виновных лиц административных взысканий.

Обладателями юрисдикционных полномочий по рассмотрению» дел об административных правонарушениях в соответствии с п. 5 ст. 196 КоАП являются и органы внутренних дел. Они наряду с органами государственных инспекций и другими органами, уполномоченными на то законодательными актами РФ, рассматривают дела об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в указанных органах устанавливается законодательством РФ. Перечень должностных лиц, которые от имени органов, рассматривают дела об административных правонарушениях, устанавливается законодательными актами РФ.

При осуществлении административной юрисдикции органы внутренних дел принимают государственно-властные решения, в которых объективируется конкретная административная санкция. Посредством принятия специального юрисдикционного акта должностным лицом органов внутренних дел реализуется принудительное, государственно-властное воздействие на участников правоотношений административной ответственности.

В органах внутренних дел институт административной ответственности имеет свои особенности, которые можно свести к следующему:

Юрисдикция органов внутренних дел является исключительно административной, осуществляется специально уполномоченным на то ведомством. Поэтому, естественно, она не может быть ни судебной, ни дисциплинарной, ни общественной;

Доминирующим направлением правоохранительной деятельности органов внутренних дел в сфере института административной ответственности за правонарушения является обеспечение общественного порядка и общественной безопасности. Административно-правовая их охрана осуществляется и другими государственными и общественными установлениями, однако органы внутренних дел осуществляют эту деятельность специально, функционально, в силу своего должностного долга, к которому их обязывает закон;

Множественность (плюрализм) субъектов -- носителей прав по привлечению к административной ответственности и правонарушениям. Внутри системы органов внутренних дел далеко не все из них и не все их должностные лица пользуются юрисдикционными полномочиями, что существенно отличает административную юрисдикцию этих органов от судебной юрисдикции органов правосудия. Вместе с тем административная юрисдикция органов внутренних дел осуществляется большим количеством субъектов юрисдикционных правоохранительных отношений, уполномоченных законом привлекать виновных лиц к ответственности за административные правонарушения.. Множественность субъектов административной юрисдикции в системе органов внутренних дел позволяет осуществлять ее на началах специализации, которая обеспечивает наиболее квалифицированное рассмотрение и разрешение каждого дела об административной ответственности за правонарушения. Практика показывает, что наиболее эффективно административная юрисдикция осуществляется теми службами органов внутренних дел, которые выполняют специальные надзорные функции: надзор за соблюдением общественного порядка, дорожно-транспортных правил, правил пожарной безопасности и т. д. Из материалов правоприменительной деятельности органов внутренних дел можно определить приблизительные показатели соотносимости участия отдельных служб и должностных лиц в ее осуществлении: начальники и заместители начальников органов внутренних дел--в 30--35% случаев; работники аппаратов Государственной инспекции безопасносности дорожного движения --55--60%; работники органов Государственного пожарного надзора --8--10%; милиционеры службы охраны общественного порядка--5--10%; работники медицинской службы органов внутренних дел -- до 1 %;

Компетенционная сопряженность заключается в том, что юрисдикционная деятельность органов внутренних дел имеет целью осуществление не только сугубо юрисдикционных действий (рассмотрение, разрешение индивидуально конкретных дел и осуществление компетенции по наложению административных взысканий), но и полномочий неюрисдикционного характера как самими органами административной юрисдикции и их должностными лицами так и другими должностными лицами органов внутренних дел, правом осуществления юрисдикции не обладающими. В частности, органам внутренних дел предоставлено право осуществлять проверку документов с целью установления личности правонарушителя, подвергать его личному административному задержанию в целях обеспечения условий для возможного в будущем привлечения к административной ответственности, воздействовать на нарушителя средствами институтов официального предостережения, гласного административного надзора; пользоваться служебным и личным автомототранспортом в целях обнаружения и преследования правонарушителей, производить досмотры и т. д. При этом неюрисдикционные действия имеют двойственный характер. В одних случаях органы внутренних дел, используя институт административной ответственности, сами себя «обслуживают», подготавливая условия для применения юрисдикции (задержание нарушителей общественного порядка сотрудниками органов внутренних дел и т. п.); в других они осуществляют неюрисдикционные действия для обеспечения условий по реализации административной юрисдикции другими ее субъектами (оформление административных протоколов для административных комиссий и других субъектов административной юрисдикции и т. д.);

Ограниченность круга административных взысканий, применяемых органами внутренних дел. Как уже отмечалось, органам внутренних дел предоставлено право применять только такие меры административных взысканий как предупреждение, административный штраф, конфискация и лишение специальных прав;

Монополия на применение некоторых административных взысканий означает прерогативу органов внутренних дел в применении таких административных взысканий, как лишение водителей права на управление автомототранспортными средствами; компостерная просечка талонов на управление автомототранспортным средством, являющихся исключительным правом ГИБДД;

Сочетание коллегиальных и единоличных начал при осуществлении административной юрисдикции (например, лишение права на управление автомототранспортным средством дисквалификационной комиссией и наложение штрафа начальником органа внутренних дел).

Органами внутренних дел подведомствен достаточно широкий круг правонарушений, преследуемых в административном порядке. Четкое уяснение системы административно наказуемых нарушений по делам, подведомственным органам внутренних дел, помогает совершенствовать правоохранительную деятельность этих органов, постоянно повышать уровень осуществления ими юрисдикционных полномочий.

Проблема систематизации и классификации административных правонарушений позволяет говорить о возможности сведения их в отдельные самостоятельные блоки, характер которых определяется предметной принадлежностью административных проступков. Интеграция в отдельные одно-порядковые блоки позволяет говорить о правонарушениях по делам, подведомственным органам внутренних дел, как о самостоятельной целостной системе, в рамках которой каждый отдельный блок является подсистемой в составе единой целостной системы правонарушений. В рамках этой целостной структуры (системы) каждое правонарушение получает свою функциональную характеристику.

Системообразующий фактор по отношению к правонарушениям по делам, подведомственным органам внутренних дел, позволяет в известном смысле смоделировать своеобразную схему неправомерного поведения, преследуемого нормами административного права.

С учетом определенных компонентов моделирования, а также исходя из действующего административного законодательства, можно заключить, что органы внутренних дел уполномочены рассматривать дела о нарушениях: социалистического общественного порядка, правил общественной безопасности, порядка государственного управления. Наказуемые в административном порядке правонарушения в сфере общественного порядка, общественной безопасности, порядка управления тесным образом связаны между собой. Образцовый общественный порядок является условием надлежаще обеспеченной общественной безопасности, а обеспечение на должном уровне состояния того и другого -- гарантия надлежащего режима советского государственного управления. В соответствии с законами обратной связи, высокий уровень государственного управления является важнейшим условием образцового общественного порядка и общественной безопасности.

Объем и характер правоохранительной, в том числе юрисдикционной деятельности соответствующих аппаратов органов внутренних дел, неодинаковы и неравнозначны, они зависят от специфики конкретных правонарушений, от места органов административной юрисдикции и других органов внутренних дел в системе правоохранительных органов государства, обладающих правом осуществления юрисдикции.

Среди административных правонарушений, дела по которым подведомственны органам внутренних дел, следующие:

Нарушения общественного порядка, в частности появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; распитие алкогольных напитков в общественных местах, специально для того не установленных; мелкое хулиганство; иные мелкие нарушения общественного порядка, ответственность за совершение которых устанавливается общеобязательными решениями местных Советов народных депутатов;

Нарушения правил общественной безопасности -- правил дорожного движения и правил пользования транспортом, правил пожарной безопасности и охраны народного здоровья (санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил, а также употребление наркотических веществ без предписания врача);

Нарушения порядка государственного управления -- правил пограничного режима, проживания и передвижения иностранных граждан и лиц без гражданства по территории РФ, незаконные мелкие валютные операции, нарушения правил сохранности грузов на транспорте, правил паспортной системы.

Таков круг административных правонарушений, дела по которым уполномочены рассматривать органы внутренних дел в соответствии со ст.203 КоАП. Более подробную детализацию перечень таких дел находит в специальных нормативных актах, которые проводят дальнейшую дифференциацию проступков, преследуемых в административном порядке по их видам, субъектам проступков, по органам, привлекающим к ответственности и т. д.

Сказанное позволяет расценивать органы внутренних дел (их должностных лиц) в качестве активных субъектов правоохранительной деятельности. Используя право привлечения нарушителей к административной ответственности, органы внутренних дел вносят свой вклад в дело укрепления законности и правопорядка, в дело борьбы за построение коммунистического общества. От успешного решения ими возложенных задач в немалой степени зависят ход дальнейшего экономического, социально-политического и культурного развития нашей страны.

В числе субъектов правоотношений административной ответственности, обладающих правом рассматривать дела об административных правонарушениях, органы государственных инспекций.

Инспектирование -- осуществление целевого наблюдения специальными государственными формированиями, именуемыми государственными инспекциями, за соблюдением особых правил предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами. Административный надзор в форме инспектирования является действенным средством обеспечения законности действий инспектируемых.

Инспектирование осуществляется в порядке надведомственного, межведомственного надзора.

Порядок организации и деятельности государственных инспекций, осуществляющих административный надзор, определяется положениями, утвержденными органами государственной власти РФ. Государственные инспекторы вправе посещать инспектируемые объекты, приостанавливать их работу, знакомиться с материалами и документами подконтрольных объектов, разрабатывать специальные правила и инструкции, привлекать виновных лиц к административной ответственности.

Государственные инспекции по общему правилу образуются в составе соответствующих министерств и их нижестоящих органов, являясь их структурными звеньями.

Государственными инспекциями, обладающими правом осуществления административной юрисдикции, являются: контрольно-ревизионная служба РФ, органы ветеринарного надзора и госсельтехнадзора системы Министерства сельского хозяйства РФ; органы госгортехнадзора Комитета по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору; органы таможенной службы Министерства внешней торговли РФ; органы санитарно-эпидемиологической службы системы Министерства здравоохранения РФ; органы государственной лесной охраны сельского хозяйства; органы рыбоохраны рыбного хозяйства РФ; государственные охотничьи инспекции.

В составе системы Министерства внутренних дел РФ функционируют постоянно такие государственные инспекции, как органы Государственного пожарного надзора и ГИБДД.

Им также предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях соответствующего характера и привлекать виновных лиц к административной ответственности за эти правонарушения.

Таким образом, в целом, государственные инспекции осуществляют одновременно и государственный надзор за выполнением специальных правил и привлекают виновных лиц к административной ответственности за нарушение этих правил.

К другим органам (должностным лицам), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, следует отнести прежде всего товарищеские суды. Они рассматривают следующие дела об административных правонарушениях: о несоблюдении требований по охране труда, противопожарной охраны; появлении в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; распитии спиртных напитков на улицах, во дворах и подъездах, на стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, кроме предприятий торговли и общественного питания, в которых продажа спиртных напитков в разлив разрешена; мелком хулиганстве, приобретении самогона и других крепких спиртных напитков домашней выработки; об уклонении больных хроническим алкоголизмом от лечения в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения; о совершенном впервые мелком хищении государственного или общественного имущества; мелкой спекуляции.

Дела об указанных правонарушениях направляются в товарищеские суды органами внутренних дел, а также и другими органами. На рассмотрение товарищеского суда могут быть направлены и другие дела об административных правонарушениях, если с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя к нему целесообразно применить меру общественного воздействия.

Таким образом, несмотря на то что товарищеские суды, являются общественными формированиями, а само Положение категорически не определяет правовой природы применяемых ими мер воздействия за совершение административных правонарушений, следует признать, что такие меры воздействия являются административными взысканиями, как равным образом следует признать, что и товарищеские суды являются в отдельных случаях субъектами административной юрисдикции.

2. Административное производство в России: перспективы развития

Если говорить об актуальных проблемах укрепления судебной власти на сегодняшний день, то одной из них, на мой взгляд, является создание системы административных судов.

В сфере государственного управления, регулирования и контроля находятся так или иначе все граждане и юридические лица. В своей жизнедеятельности они постоянно соприкасаются с решениями и действиями служащих и должностных лиц, администрации и органов исполнительной власти. Полномочия последних весьма значительны, и необходим прочный контроль за тем, как осуществляются эти полномочия. Речь идет о контроле со стороны представительных, вышестоящих в порядке подчиненности, судебных органов.

Наибольшее значение, как показывает мировая практика, имеет здесь судебный контроль. Но в нашей стране его рамки всегда были ограниченными. Однако в последние годы ситуация меняется. В ст.118 Конституции РФ впервые установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Эта же формула воспроизведена в п.3 ст.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации". А ст.26 названного Закона предусматривает возможность учреждения специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел, статус которых устанавливается федеральным конституционным законом.

Причем, казалось бы, в простой идее создания административных судов на самом деле сошлись три глобальных аспекта государственного строительства на современном этапе.

Один из них - реформирование системы государственной власти, осуществляемое Президентом страны В. Путиным. Другой - продолжение правовой реформы, направленной на обеспечение прав и свобод граждан. И третий - укрепление судебной власти.

Известно, что к категории административных относятся дела, вытекающие из административно-властных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления. Указанные категории дел, особенно о признании незаконными нормативно-правовых актов различных ветвей власти (в том числе издаваемых субъектами Российской Федерации), а также органов местного самоуправления, жалобы о нарушениях избирательного законодательства, включая признание выборов недействительными, и некоторые другие, возникающие в сфере административно-правовых отношений, становятся все более актуальными. И понятно, что особую значимость правильное рассмотрение административных дел приобретает в свете осуществляемой в Российской Федерации реформы государственной власти.

О втором аспекте. Количество обращений в суды по административным спорам постоянно возрастает. В 1999 году оно превысило 350 тыс. дел, в том числе 3899 дел по жалобам о признании незаконными нормативно-правовых актов, 134355 - на действия должностных лиц и коллегиальных органов власти, управления и общественных объединений, 83427 - на нарушения налогового законодательства, 2320 - на нарушения избирательных прав и т.д.

В этих условиях административные суды смогут несколько разгрузить судебную систему от непомерных нагрузок, стать ближе и доступнее гражданам, смогут более квалифицированно обеспечить защиту их прав и свобод.

Что касается третьего из упомянутых мной аспектов - укрепления судебной власти, то на нем необходимо остановиться несколько подробнее. Известно, что повышение роли судебной власти в государственно-правовом механизме происходит, когда она получает право контроля за правовым содержанием всех нормативных актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной властей. Если традиционное правосудие, рассматриваемое в рамках проблемы правоприменения, демонстрирует такую сторону единства государственной власти, как взаимодействие и взаимодополнение усилий различных ветвей власти, то судебный контроль за правовым содержанием нормативных актов - проявление принципа "сдержек и противовесов". Именно с этого момента, как полагают многие авторы, судебная власть получает реальный статус "настоящей власти", т.е. однопорядковой и равнозначной двум другим ветвям власти. Отмечая различия между судебной властью США, где конституционное право изучается не столько по Конституции, сколько по решениям Верховного суда, и судебной властью Франции, где функции конституционного контроля переданы Конституционному Совету, известный исследователь правовых систем Рене Давид писал, что это произошло потому, что французские судьи не считают себя настоящей властью. "В контексте системы сдержек и противовесов, - отмечал В. Савицкий, - судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, "уравновешивать" их. Вот эти-то полномочия, когда они предоставлены суду и используются судом, превращают его в реальную стабилизирующую силу, способную защитить права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов".

Система сдержек и противовесов - это не война властей. Это система сбалансированного взаимодействия, не позволяющая ни одной ветви власти выйти за пределы Конституции. А если эту систему и можно условно назвать "войной", то только войной за право, за правовой закон.

Судебный контроль за законами и иными нормативными актами реализуется в двух формах:

при разрешении конкретных дел, когда суд, сделав вывод о том, что подлежащий применению закон или иной нормативный акт не соответствует Конституции или общепризнанным принципам и нормам международного права либо конкретный нормативный акт не соответствует нормативному акту более высокого уровня, принимает решение по данному делу на основании установленной Конституцией РФ иерархической соподчиненности нормативных актов. Такая форма судебного контроля за нормативными актами называется опосредованным контролем; при оспаривании нормативных актов "в чистом виде" на основании несоответствия их Конституции, общепризнанным принципам и нормам международного права либо несоответствия нормативного акта иному нормативному акту, обладающему большей юридической силой, проявляется нормоконтроль непосредственный (абстрактный). Результатом такого оспаривания нормативных актов в случае удовлетворения судом выдвинутых претензий является лишение оспариваемого акта юридической силы или признание его не подлежащим применению.

Ряд действующих федеральных законов прямо разрешает обжалование и опротестование в суды общей юрисдикции решений органов государственной власти и управления. Это, прежде всего, Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральный закон "О Правительстве Российской Федерации", Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации".

В настоящее время суды общей юрисдикции ежегодно рассматривают около 4 тыс. дел о признании правовых актов незаконными.

Вместе с тем практика судебной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, а также практика судебного контроля за правовым содержанием всех видов нормативных актов (нормоконтроля) складывается непросто.

Срабатывают выработанные за долгие годы стереотипы ограниченной компетенции суда, разрозненность и хаотичность законодательства, предоставляющего право на судебную защиту, отсутствие новых основополагающих судоустройственных и процессуальных актов, устанавливающих компетенцию судов различного уровня в области нормоконтроля и четкую процессуальную процедуру рассмотрения такого рода дел. Возникли неопределенности и в разграничении компетенции между судами в связи с осуществлением судебной власти в формах конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства, а также образования в связи с этим трех видов судебной власти: Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации; системы судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным Судом РФ; системы арбитражных судов, возглавляемой Высшим Арбитражным Судом РФ (п.2 ст.118, ст.ст.125, 126, 127 Конституции РФ).

Из-за отсутствия федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", нового ГПК РФ, разработанной концепции административного судопроизводства в настоящее время мы не имеем четкого законодательного разграничения компетенции по рассмотрению дел, связанных с абстрактным нормоконтролем, равно как и четких процессуальных процедур, обусловленных спецификой их рассмотрения.

Это дало основание Конституционному Суду РФ в постановлении от 16 июня 1998 г. практически всю деятельность, осуществляемую судами общей юрисдикции по абстрактному нормоконтролю, признать неконституционной с момента вступления в силу указанного постановления. В частности, Конституционный Суд указал, что признание нормативных актов субъектов Федерации не соответствующими их конституциям (уставам) и лишение их юридической силы возможно лишь органами конституционного судопроизводства, т.е. конституционными (уставными) судами. Из постановления Конституционного Суда вытекает, что суды общей юрисдикции не вправе лишать юридической силы и подзаконные нормативные акты, перечисленные в пп."а" и "б" ч. 2 ст.125 Конституции РФ, даже если они не соответствуют закону, поскольку признание недействующими нормативных актов "невозможно вне четкой регламентации принятия решений".

Особое мнение по этому решению высказали Г. Гаджиев и Н. Витрук - судьи Конституционного Суда РФ. Главное в их выводах по этому вопросу состоит в том, что, во-первых, ст.46 Конституции РФ, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, не содержит оговорки "в порядке, установленном законом", что дает право (и обязанность) судам проверять законность подзаконных актов в порядке абстрактного нормоконтроля на основании действующего гражданского процессуального законодательства. А во-вторых, "не должно быть такой правовой ситуации, при которой гражданин не мог бы в судебном порядке поставить вопрос об отмене неконституционного или незаконного нормативного акта (федерального или субъекта Российской Федерации)".

Приведенная позиция судей Конституционного Суда РФ подтверждает неоднозначность затронутой проблемы. На мой взгляд, она могла бы разрешиться принятием федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции", в проект которого заложены соответствующие правовые нормы. С той же целью в свое время мы инициировали принятие федерального конституционного закона "О полномочиях судов общей юрисдикции в Российской Федерации по обеспечению соответствия нормативных правовых актов федеральным законам", который был принят Государственной Думой, но, к сожалению, не получил поддержки в Совете Федерации.

Не отрицая наличия в том законопроекте ряда спорных моментов, которые являлись вполне устранимыми при его обсуждении и принятии, должен отметить, что в нем закреплялось разграничение компетенции между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции по проверке соответствия нормативных актов федеральному законодательству. Весь нормоконтроль, выходящий за рамки исключительной компетенции Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, входил в компетенцию судов общей юрисдикции. Определялся также круг органов и лиц, которые вправе обращаться в суд с соответствующими заявлениями, регулировались вопросы подсудности внутри системы судов общей юрисдикции по нормоконтролю. В проекте, в частности, говорилось (ст.4), что дело об оспаривании нормативного акта рассматривается по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным конституционным законом. Было записано: "Суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо данный нормативный правовой акт принят (издан) с превышением установленной законом компетенции органа, его принявшего (издавшего), признает данный акт или отдельные его положения недействительными". Это означало, что нормативный акт, признанный вступившим в законную силу решением суда незаконным, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами. Предполагалось, что вступившее в законную силу решение суда о признании нормативного акта незаконным должно незамедлительно публиковаться принявшим (издавшим) его органом во всех печатных изданиях, в которых указанный орган официально публикует свои нормативные правовые акты.

Таким образом, появление федерального конституционного закона "О полномочиях судов общей юрисдикции в Российской Федерации по обеспечению соответствия нормативных правовых актов федеральным законам" могло бы уже снять претензии, высказанные Конституционным Судом РФ относительно оспаривания таких актов в судах общей юрисдикции. И, хотя этот закон не принят, мы все же полагаем, что к его обсуждению стоит вернуться еще раз. Сегодня налицо сближение наших позиций с Конституционным Судом РФ, который своим постановлением от 11 апреля 2000 г. констатировал за судами общей юрисдикции право признавать законы субъектов Российской Федерации противоречащими федеральному закону и, следовательно, не подлежащими применению.

Но это лишь одна сторона вопроса. Полное решение проблемы Верховный Суд РФ связывает с учреждением в стране административной юстиции по осуществлению административного судопроизводства.

В ст.ст.118 и 126 Конституции РФ, согласно которым правосудие в судах общей юрисдикции осуществляется посредством гражданского, уголовного и административного судопроизводства, а Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Вследствие сложности указанной категории дел их рассмотрение и правильное разрешение требует высокого профессионализма и специализации судей.

Распространены жалобы, в которых ставится под сомнение объективность принимаемых судами решений по делам об обжаловании действий высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, представительных органов власти по тем мотивам, что в связи с недостаточным финансированием суды получают от этих органов определенную материальную поддержку, в силу чего, как полагают авторы подобных обращений, они находятся под определенным их влиянием.

По мнению Верховного Суда РФ, преодоление негативных тенденций в рассмотрении административных дел возможно посредством создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных административных судов, не связанных с существующим административно-территориальным делением страны. В этих целях предлагается сформировать межрайонные административные суды, юрисдикция которых будет распространяться на несколько районов субъекта Российской Федерации, и 21 окружной административный суд, юрисдикция которых должна распространяться на несколько субъектов Российской Федерации. Кроме того, предлагается учредить Коллегию по административным делам Верховного Суда РФ и соответствующие коллегии в судах областного уровня.

Предполагается, что окружные административные суды станут рассматривать в качестве судов первой инстанции дела об обжаловании действий должностных лиц субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, о защите прав граждан во время выборов исполнительных и законодательных органов власти субъектов Российской Федерации и т.д.

С учетом возможностей государства и кадрового ресурса, формирование системы административных судов возможно осуществить в два этапа От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству (В. Лебедев, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2000 г.)

.

На первом этапе образовать в составе Верховного Суда РФ и судов областного уровня коллегии по административным делам. На этом же этапе образовать 21 окружной административный суд.

К осуществлению первого этапа возможно приступить немедленно. На втором этапе следует образовать от 600 до 700 межрайонных административных судов, полностью изъяв административные дела из компетенции существующих районных судов.

Заключение

Таким образом, дела об административных правонарушениях рассматриваются:

1) административными комиссиями при исполнительных комитетах районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских Советов народных депутатов;

2) исполнительными комитетами поселковых, сельских Советов народных депутатов;

3) районными (городскими), районными в городах комиссиями по делам несовершеннолетних;

4) районными (городскими) народными судами (народными судьями);

5) органами внутренних дел, органами государственных инспекций и другими органами (должностными лицами), уполномоченными на то законодательными актами РФ.

В ближайшее время, по-моему мнению, потребуется сформировать массив материальных и процессуальных административных норм. Законодательство в данной сфере, как известно, относится к совместному ведению Федерации и ее субъектов (ст.72 Конституции РФ). С учетом этого систему административного и административно-процессуального законодательства можно представить на федеральном уровне в следующем виде:

а) Основы административно-процессуального законодательства;

б) Основы административного судопроизводства (участники, процессуальные действия и т.п.) и в качестве их составной части возможен Кодекс административного судопроизводства;

в) Закон о порядке обращений граждан, рассмотрения их заявлений и жалоб в государственных органах;

г) Закон о предоставлении гражданам информации органами исполнительной власти;

д) Закон о порядке рассмотрения споров о компетенции в системе органов исполнительной власти;

е) обновленные нормы КоАП;

ж) Закон об административных судах.

Предложенная стратегия развития административного судопроизводства рассчитана на достижение трех целей - обеспечение легальности и прочной законодательной основы всей управленческой, административной деятельности, повышение ее эффективности, укрепление системы судебной защиты в нашей стране.

Список литературы:

1. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР) от 20 июня 1984 г. (действующая редакция)

2. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 5221-I (с изм. и доп. от 19 июня, 27 декабря 1995 г., 21 июля, 16 ноября 1997 г., 10 февраля 1999 г.)

3. Письмо Минюста РФ от 26 августа 1999 г. N 6932-ЮЧ О наложении административных взысканий административными комиссиями при исполнительных комитетах районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов

4. Постановление городской Думы Нижнего Новгорода от 22 декабря 1999 г. N 75 "Об утверждении составов административных комиссий"

5. "Административное судопроизводство в России: перспективы развития" (Тихомиров Ю., "Российская юстиция", 1998, N 8)

6. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству (В. Лебедев, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2000 г.)

7. Полномочия налоговой полиции (административно-правовые аспекты) (А.Н. Козырин, "Бухгалтерский учет", N 12, июнь 2000 г.)

8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"

9. А.П. Клюшниченков. Организация административно-юрисдикционной деятельности ОВД в свете основ законодательства Союза ССР иСоюзных республик об административных правонарушениях. Киев.-1983.

Подобные документы

Понятие административной подведомственности. Подведомственность в производстве по делам об административных правонарушениях. Органы внутренних дел и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях от имени ОВД.

курсовая работа , добавлен 27.03.2019


Понятие, система органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Принципы и функции административного судопроизводства. Задачи и особенности производства по делам об административных правонарушениях.

реферат , добавлен 01.08.2010


Понятие субъекта административного права. Подведомственность дел об административных правонарушениях. Производство по делам о правонарушениях, осуществляемое в органах внутренних дел (полиции). Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

курсовая работа , добавлен 25.02.2012


Понятие и виды органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Подведомственность дел об административных нарушениях. Превентивная деятельность, выявление причин, способствующих совершению административных проступков.

реферат , добавлен 01.08.2010


Органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Участники производства по делам об административных правонарушениях. Стадии производства по делам об административных правонарушениях.

курсовая работа , добавлен 07.08.2003


Стадии производства по делам об административных правонарушениях, порча паспорта, административная ответственность. Органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

курсовая работа , добавлен 04.02.2004


Адвокатура в Украине: понятие, основные задачи, функции. Виды адвокатской деятельности. Органы уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Порядок образования коллегиальных органов. Правомочность заседаний коллегиальных органов.

курсовая работа , добавлен 23.11.2008


Административное правонарушение и сущность административного наказания. Система и виды административных наказаний. Органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела. Возбуждение дела об административном правонарушении. Срок обжалования.

курсовая работа , добавлен 07.12.2008


Общая характеристика участников административного процесса. Понятие и система, органов уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и уголовный процесс. Индивидуальные субъекты как участники административного процесса.

курсовая работа , добавлен 13.07.2013


Принципы административного процесса. Разрешение вопросов при непосредственной подготовке дела к рассмотрению. Фактическое рассмотрение (слушание дела, рассмотрение дела по существу). Вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Четкое определение круга органов (должностных лиц), правомоч­ных вести производство по делам об административных правонару­шениях, имеет важное значение для обеспечения его эффективности. При этом ведущая роль отводится вполне закономерно судьям; их дея­тельность по рассмотрению и разрешению административных дел ха­рактеризуется в качестве существенной гарантии прав привлекаемых к административной ответственности лиц.

а) Судьи (в перспективе мировой судья) районных (городских) су­дов рассматривают значительное число административных дел по пра­вонарушениям, посягающим на права граждан (например, наруше­ние избирательных прав, законодательства о труде и его охране, о соб­раниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, при­нуждение к участию или отказу от участия в забастовках и т.п.); на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (например, незаконное врачевание занятие проституцией и т.п.); собственность (например, уничтоже­ние или повреждение чужого имущества, мелкое хищение и т.п.); ос­новы коммерческой деятельности например, занятие запрещенными видами такой деятельности и т.п.); финансы и систему налогообло­жения (например, воспрепятствование обследованию органом налого­вой службы или налоговой полиции производственных, складских и иных помещений и т.п.; порядок управления (например, неповинове­ние законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего, представителя органа государственного надзора и т.п.); общественный порядок и общественную безопасность (напри­мер, мелкое хулиганство и т.п.).

Установлено, что дела об административных правонарушениях, за совершение которых предусматривается административное взы­скание в виде административного выдворения из пределов Россий­ской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, административного ареста либо конфискации или возмездного изъятия предметов, являющихся орудием совершения или непосред­ственным объектом правонарушения, лишения специального права, предоставляемого лицу, рассматриваются судьей.

б) Комиссии по защите прав несовершеннолетних, образуемые главами районной, городской, районной в городе администрацией сов­местно с соответствующими органами местного самоуправления, расс­матривают дела об административных правонарушениях, совершен­ных несовершеннолетними, а также о неисполнении родителями или лицами, их заменяющими, обязательств по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, о вовлечении несовершеннолетних в употребле­ние спиртных напитков или одурманивающих веществ. Дела иного рода, например, о правонарушениях в области дорожного движения, рассматриваются комиссиями в тех случаях, когда орган (должност­ное лицо), к которому поступило дело, передает его на рассмотрение комиссии.

в) Органы Федеральной инспекции труда при Министерстве тру­да и социального развития Российской Федерации (Рострудинспекции) рассматривают дела о нарушениях законодательства о труде и охране труда, а также о непредоставлении информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения. От имени Феде­ральной инспекции дела рассматривают Главный государственный инспектор труда, руководители государственных инспекций труда, го­сударственные правовые инспекторы труда, государственные инспек­торы по охране труда.

г) Органы внутренних дел (полиции) рассматривают значитель­ное количество дел об административных правонарушениях. Напри­мер, это дела о незаконном приобретении или хранении наркоти­ческих средств в небольших размерах, о потреблении наркотических средств без назначения врача, о мелком хищении, о незаконном посе­ве и выращивании наркотикосодержащих растений, о действиях, уг­рожающих безопасности движения на железнодорожном транспорте и полетов, а также на водном транспорте, о нарушении правил государственной регистрации и прохождения государственного техни­ческого осмотра транспортных средств, о превышении установленной скорости движения, о незаконной торговле товарами (иными предме­тами), свободная реализация которых запрещена или ограничена, о незаконных операциях с иностранной валютой, о нарушении иммиг­рационных правил, о применении насилия в отношении должностных лиц органа, уполномоченного осуществлять административно-процес­суальные действия, о проживании граждан Российской Федерации без удостоверения гражданина (паспорта) или без регистрации, о мелком хулиганстве, о нарушении требований режима чрезвычайного поло­жения, о производстве, продаже, передаче, приобретении, хранении или ношении оружия, запрещенного в Российской Федерации и т.п.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания от имени органов внутренних дел вправе: начальники и заместители начальников территориальных управлений (отделов) внутренних дел, начальники территориальных отделов отделений полиции и их заместители, на­чальники линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, начальники линейных пунктов милиции, должностные лица Государственной автомобильной инспекции, а также другие сот­рудники полиции, на которых возложен надзор за соблюдением соот­ветствующих правил.

д) Государственные органы, на которых возложено осуществ­ление контрольно-надзорных функций и полномочий. Их система крайне разнообразна, часто изменяема, что, естественно, уменьшает возможности реального и строгого контроля за законностью их дейст­вий. В настоящее время к числу таких органов отнесено 51 подразде­ление государственного аппарата. Все они осуществляют надзор за соблюдением физическими, а нередко и юридическими лицами специальных общеобязательных правил, нарушение которых влечет за собой административную ответственность. Это, например, органы санитарно-эпидемиологического надзора, государственного ветерина­рного Надзора, государственного экологического контроля, государст­венного контроля в сфере охраны и использования недр. Федерально­го горного и промышленного надзора Российской Федерации, государ­ственной противопожарной службы, государственной налоговой служ­бы, государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, Федеральной службы России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию, государственного пробирного надзора, Федеральной пограничной службы, миграционной службы, государственной жилищной инспек­ции и т.д.

49.Доказательства по делу об административных правонарушениях: понятия и виды.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Виды доказательств:

· протоколы;

· объяснения лиц, в отношении которых ведется производство по делу;

· показания потерпевшего, свидетелей;

· заключение эксперта;

· иные документы;

· показания специальных технических средств;

· вещественные доказательства.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Дела об административных правоотношениях возникают (появляются) в связи с совершением административных правонарушений. Наличие таких дел требует их рассмотрения.

Рассмотреть дело - это вникнуть в суть, изучить, разобрать, обсудить его с целью принятия правильного и в соответствии с законом решения.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях является второй стадией административного процесса. Рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется специально уполномоченными многочисленными государственными органами. Подобное положение объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, разнообразием и спецификой дел об административных правонарушениях. Ведь немало административных правонарушений носит отраслевой характер, т.е. совершаются в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности (гл. 11 КоАП), в сфере налогообложения (гл. 13 КоАП), против порядка таможенного регулирования (гл. 14 КоАП), против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования (гл. 15 КоАП) и т.д. Для квалифицированного рассмотрения таких дел необходимо обладать не только юридическими знаниями, но и специальными - быть компетентным в соответствующей отрасли. Во-вторых, наличие большого количества таких органов способствует оперативному и экономному административному процессу.

Круг органов и их полномочия в области рассмотрения дел об административных правонарушениях устанавливается законом (ПИКоАП). В соответствии со ст. 3.1 ПИКоАП дела об административных правонарушениях рассматриваются:

• 1. районным (городским) судом;
• 2. хозяйственным судом;
• 3. сельским, поселковым исполнительным комитетом;
• 4. административной комиссией районного (городского) исполнительного комитета или администрацией района в городе;
• 5. районной (городской), районной в городе комиссией по делам несовершеннолетних;
• 6. органами внутренних дел;
• 7. органами Комитета государственного контроля;
• 8. Государственной инспекцией охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь;
• 9. другими государственными органами.

Рассматриваемые органы не одинаковы по своему правовому положению, по порядку рассмотрения дел, по характеру и объему компетенции.

По правовому положению следует различать:

• 1. суды;
• 2. органы государственного управления, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

К судам относятся районные (городские) суды и хозяйственные суды. Если в материалах дела об административном правонарушении, подпадающем под компетенцию районного (городского) суда, содержатся сведения, составляющие государственные секреты, то рассмотрение дела осуществляется единолично судьей областного (Минского городского) суда (ч. 3 ст. 3.1 ПИКоАП).

Органами государственного управления, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях (по КоАП ведущими административный процесс), являются органы, перечень которых дан в ч. 1 ст. 3.1 ПИКоАП, кроме судов. Таких органов насчитывается 25 видов. В КоАП 1984 г. первоначально их было 23 вида, в 1988 - 26, в 1991 г. - 27, в 1988 - 50, в 2001 - 48. По КоАП Российской Федерации их более 59.

В абз. 16 ст. 1.4 в понятие органа, ведущего административный процесс, включается не только орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, но и должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении. И это правильно, так как указанное должностное лицо является составной частью понятия «ведение административного процесса».

Кроме того, из названия главы 3 и ст. 3.1 вытекает, что суд не относится к органам, ведущим административный процесс. Он отделен от них и представляется органом какого-то другого вида. Разумеется, что подобное не соответствует реальной действительности. Суд относится к указанным органам. В этой связи более правильным было бы из названия главы 3 исключить слово «суд», статью 3.1 назвать так: «Органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях» и название ст. 3.30 дополнить словом «Должностные».

Дела об административных правонарушениях, которые относятся к компетенции районного (городского) суда, рассматриваются единолично судьей районного (городского) суда, а относящиеся к компетенции хозяйственного суда - единолично судьей такого суда.

По порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях выделяются органы: коллегиальные и единоначальные. К коллегиальным относятся сельские, поселковые исполнительные комитеты,3 административные комиссии и комиссии по делам несовершеннолетних. Все остальные являются единоначальными органами.

Дела об административных правонарушениях от имени единоначальных органов рассматривают соответствующие должностные лица. От имени органов (органа) дела об административных правонарушениях вправе рассматривать руководители соответствующих органов и их заместители. Также могут конкретизироваться указанные руководители. Так, в ч. 2 ст. 3.6 ПИКоАП указано, что «От имени органов внутренних дел дела об административных правонарушениях вправе рассматривать руководители территориальных органов внутренних дел и их заместители». В части 3 этой статьи подчеркивается, что «от имени органов внутренних дел, дела об административных правонарушениях КоАП вправе рассматривать начальники, заместители начальников управлений, отделов, отделений ГАИ, а при отсутствии в отделах внутренних дел отделов и отделений, такие дела рассматривают старшие государственные автомобильные инспекторы. В ч. 4 и 5 ст. 3.6 продолжается подобная конкретизация должностных лиц.

По характеру компетенции рассматриваемые органы классифицируются на органы общей, отраслевой и специальной (межотраслевой) компетенции.

К органам общей компетенции относятся те, которые рассматривают дела не подпадающие под отраслевую или межотраслевую компетенцию. Ими являются: сельский, поселковый исполнительный комитет; районная (городская), районная в городе комиссия по делам несовершеннолетних; орган внутренних дел; орган Комитета государственного контроля.

Органы отраслевой компетенции рассматривают дела отраслевого характера. Это, например, органы железнодорожного транспорта, органы Министерства лесного хозяйства, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды. Органами межотраслевой компетенции являются органы: государственного пожарного надзора; государственного санитарного надзора; пограничной службы Республики Беларусь; таможенные органы и др.

В отдельную группу следует выделить органы особой, исключительной компетенции. К ним относятся административные комиссии и судьи по делам об административных правонарушениях. Основное их назначение - рассмотрение дел об административных правонарушениях. Все остальные органы осуществляют административный процесс - рассматривают дела об административных правонарушениях наряду с основной своей работой. Иными словами, рассмотрение дел об административных правонарушениях для таких органов, является как бы второстепенной функцией. Например, органы пограничной службы, таможенные органы, органы Министерства финансов и финансовые управления (отделы местных исполнительных и распорядительных органов).

Наиболее широкая компетенция в области рассмотрения дел об административных правонарушениях у районных (городских) судов. Они вправе рассматривать дела по более, чем 266 статьям в отношении 420 видов правонарушений. Хозяйственные суды компетентны рассматривать дела по более чем 37 статьям в отношении 75 видов административных правонарушений.

Отличие компетенции между общими и хозяйственными судами определяется тем, что по общему правилу, общие суды рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, хозяйственные - совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Однако эти общие правила имеют многочисленные исключения. Вообще из ведения судов исключены дела о правонарушениях против порядка налогообложения. Из ведения хозяйственных судов, кроме того, исключены дела о некоторых правонарушениях. Рассмотрение дел о правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, отнесено к компетенции общих судов или других органов, ведущих административный процесс.

Хозяйственные суды не компетентны рассматривать дела об административных правонарушениях, если юридические лица предусмотрены только в санкции в качестве субъекта административной ответственности. Таких статей в КоАП немало. Подобные дела рассматривают общие суды и (или) органы, ведущие административный процесс.

Названное подчеркивает отсутствие четкости в разграничении компетенции общих и хозяйственных судов в области рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Общие суды следует считать основными органами в административно- деликтной юрисдикции (в административном процессе), ибо они вправе рассматривать самое большое количество дел об административных правонарушениях. У рассматриваемых судов самая широкая и исключительная компетенция. Только они вправе рассматривать дела об административных правонарушениях примерно по 145 статьям или их частям. Исключительная компетенция хозяйственных судов определяется 19 статьями или их частями.

На втором месте по количеству рассматриваемых дел об административных правонарушениях находится Комитет государственного контроля. К его компетенции относится примерно 328 видов дел об административных правонарушениях, предусмотренных 184 статьями или их частями, из которых - 40 статьями - исключительного ведения Комитета государственного контроля, 144 статьями - совместного ведения: с общими судами - 54 статьями, с хозяйственными - 11 статьями, с органами, ведущими административный процесс - 79 статьями.

Органы Комитета государственного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, протоколы о совершении которых составлены их должностными лицами.

Несмотря на то, что Комитет государственного контроля относится к органам общей компетенции, его полномочия в области рассмотрения дел об административных правонарушениях ограничены определенным характером административных правонарушений. Этот характер определяется областью осуществляемого данным органом государственного контроля: за исполнением республиканского бюджета; использованием государственной собственности; исполнением законов, актов Президента Республики Беларусь, Парламента Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь и других государственных органов, регулирующих отношения государственной собственности, хозяйственные, финансовые и налоговые отношения (ст. 1 Закона Республики Беларусь «О Комитете государственного контроля»).

Анализ административно-процессуальных норм, определяющих компетенцию органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, удостоверяет наличие так называемой «двойной» подведомственности, т.е. подведомственности совместного ведения. Такая подведомственность позволяет рассматривать одно дело одного вида различными государственными органами, ведущими административный процесс. Установлено четыре вида указанной подведомственности:

• 1. двойная;
• 2. тройная
• 3. четверная;
• 4. пятеричная.

Наибольшее число дел подпадает под двойную подведомственность. Она установлена более чем 151 статьей или их частями. Так, дело об административном правонарушении, предусмотренном: ст. 9.6, может рассматривать судья общего суда, руководитель или его заместитель органа Комитета государственного контроля; ч. 2 и 3 ст. 11.2 - руководитель или его заместитель органа Комитета государственного контроля, должностное лицо органа Национального банка Республики Беларусь, ст. 12.2 - должностное лицо органа внутренних дел, руководитель или его заместитель органа Комитета государственного контроля.

Тройная подведомственность присуща более чем 66 статьям. Под нее подпадает, например, ст. 12.6. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных этой статьей вправе рассматривать: судья хозяйственного суда, руководитель или его заместитель органа Комитета государственного контроля, руководитель Департамента по ценным бумагам Министерства финансов. По ст. 13.11 такие дела компетентны рассматривать: руководитель или его заместитель органа Комитета государственного контроля, начальник инспекции Министерства по налогам и сборам или его заместитель, начальник таможенного органа или его заместитель.

Четверная подведомственность присуща более чем 24 статьям. Она обозначена в ч. 1 ст. 11.1. Дело об административном правонарушении по этой статье рассматривает: судья общего суда; руководитель или его заместитель органа Комитета государственного контроля; начальник главного управления Национального банка по области, городу Минску и его заместитель; руководитель территориального органа внутренних дел и его заместитель. Дело об административном правонарушении по ст. 18.33 вправе рассматривать: административная комиссия; руководитель или его заместитель органа Комитета государственного контроля; начальник или его заместитель инспекции Министерства по налогам и сборам; начальник Транспортной инспекции Министерства транспорта и коммуникаций; а по ст. 21.14 - административная комиссия; сельский, поселковый исполнительный комитет; руководитель территориального органа внутренних дел; руководитель или его заместитель органа Комитета государственного контроля.

Пятеричная подведомственность подпадает под семь статей или их частей. Так, в соответствии со ст. 12.1, дела об административных правонарушениях вправе рассматривать: руководитель территориального органа внутренних дел и его заместитель; руководитель или его заместитель органа Комитета государственного контроля; начальник инспекции Министерства по налогам и сборам; руководитель управления (отдела) или его заместитель местного исполнительного и распорядительного органа; начальник Главного управления Национального банка по области, городу Минску и его заместитель, а, например, по ст. 18.32 - административная комиссия; руководитель или его заместитель органа Комитета государственного контроля; начальник инспекции Министерства по налогам и сборам; начальник транспортной инспекции Министерства транспорта и коммуникации; должностное лицо органа железнодорожного транспорта.

«Двойную» подведомственность вряд ли можно считать эффективным средством в борьбе с совершением административных правонарушений, ибо здесь отсутствует (не обозначен) главный и ответственный орган за воспитание и предупреждение соответствующих административных правонарушений. Иными словами, такая подведомственность не может считаться лучшим способом ведения борьбы с административными правонарушениями.

При такой подведомственности право преимущественного рассмотрения дела об административном правонарушении принадлежит тому органу, протокол о совершении которого составлен должностным лицом этого органа первым. Должностные лица других органов уже не могут составить протокол о данном правонарушении, а, следовательно, и рассматривать дело.

У административных комиссий подобных должностных лиц нет. Поэтому протоколы о таких правонарушениях составляют должностные лица других органов в зависимости от характера административного правонарушения и передают административной комиссии для рассмотрения8 и принятия соответствующего решения. Среди них должностные лица: сельских, поселковых, районных, городских и областных исполнительных комитетов, администраций районов в городах; государственной инспекции охраны животного и растительного мира; органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель; органов Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды и др.

Существует и несколько иная двойная подведомственность, в соответствии с которой каждый орган из двух, трех, четырех, пяти органов обеспечивает соблюдение (выполнение) норм (правил) только своего ведения. Здесь протоколы могут составляться должностными лицами каждого вида органа и независимо от того, что уже составлен протокол по одному виду правонарушения, предусмотренного этой статьей.

Так, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23.16, вправе рассматривать пять видов органов: суд, таможенный орган, налоговый орган, орган Национального банка и орган Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды с учетом своего ведения и должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Если произошло непредставление должностным или иным уполномоченным лицом или индивидуальным предпринимателем в установленные сроки документов, отчетов сведений или иных материалов, подлежащих представлению в соответствии с законодательством, либо представление таких документов, отчетов, сведений или иных материалов, содержащих заведомо недостоверные сведения одному из названных органов, то считается совершенным одно административное правонарушение, двум - два правонарушения и т.д.

Как видим, ст. 23.16 содержит пять самостоятельных видов административных правонарушений, которые могут быть совершены одним физическим лицом. Протоколы вправе составлять должностные лица каждого вида органов, независимо от того, что уже составлен протокол о совершенном правонарушении должностным лицом одного из этих органов.

Нельзя обойти вопрос и о территориальной подведомственности. Ей посвящена специальная (отдельная) статья 3.31 ПИКоАП «Место ведения административного процесса». Под нею понимается место рассмотрения дела об административном правонарушении. Она чаще всего определяется местом совершения правонарушения, а в отдельных случаях и местом жительства правонарушителя.

По общему правилу рассмотрение дела об административном правонарушении, а, следовательно, осуществление в целом административного процесса происходит по месту совершения административного правонарушения. Однако из этого общего правила имеется ряд исключений. В ч. 1 ст. 3.31 ПИКоАП установлено, что «В целях обеспечения оперативности, объективности и полноты административного процесса он может проводится по месту обнаружения или выявления правонарушения, по месту нахождения органа, ведущего административный процесс, а также по месту жительства, месту пребывания (месту нахождения)9 лица, в отношении которого ведется административный процесс, или большинства свидетелей».

Так некоторые дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения или по месту жительства, месту пребывания (месту нахождения) лица, в отношении которого ведется административный процесс.

Дела об административных правонарушениях, влекущих лишение права управления транспортным средством, разрешается рассматривать по месту регистрации транспортного средства. По общему же правилу такие дела рассматриваются по месту совершения административного правонарушения. Налицо присутствует альтернативная территориальная подведомственность.

Комиссии по делам несовершеннолетних дела об административных правонарушениях рассматривают по месту жительства или месту пребывания лица, в отношении которого ведется административный процесс, а в отношении несовершеннолетних граждан, не проживающих в Республике Беларусь, - по месту совершения административного правонарушения. Подобная подведомственность определена и в КоАП Российской Федерации (ч. 3 ст. 29.5). Административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних по КоАП 1984 г. рассматривали дела об административных правонарушениях по месту жительства правонарушителя (абз. 3 ст. 256). Одни виды дел об административных таможенных правонарушениях рассматриваются таможенным органом, другие - судом. Суд рассматривает дела по месту расположения таможенного органа, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Органы пограничной службы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 и 4 ст. 18.20 рассматривают по месту совершения правонарушения, а дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 23.29-23.32, 23.55 КоАП, протоколы о совершении которых составлены должностными лицами органов пограничной службы, рассматривают по месту их расположения.

Следует обратить внимание и на то, что дела об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами в связи с их служебной деятельностью или другими лицами организаций, связанных с их работой, а по КоАП и юридическими лицами, рассматриваются по месту нахождения организации, т.е. по месту их совершения.

административный правонарушение дело государственный

Система органов уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Разграничение компетенции органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Судьи (мировые судьи), их компетенция. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Органы внутренних дел, система органов, компетенция по рассматриванию дел об административных правонарушениях. Федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения, территориальные органы и иные государственные органы. Система органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ

5. Административный процесс

Понятие, предмет и признаки административного процесса

Понятие и специфические признаки административного процесса. Принципы административного процесса: понятие и система. Структура административного процесса. Соотношение административного процесса и других видов процессуальной деятельности. Обеспечение законности в административном процессе.

Субъекты административного процесса

Участники производства по делам об административных правонарушениях. Виды участников производства. Виды органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Судьи (мировые судьи). Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы. Уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов РФ. Административные комиссии и иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ. Субъекты, имеющие личный интерес в деле. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевший. Законные представления физического и юридического лица. Защитник и представитель. Лица и органы, содействующие осуществлению производства. Свидетель. Понятые. Специалист. Эксперт. Переводчик. Прокурор. Процессуальное положение участников производства.

Виды и стадии производства по делам об административных правонарушениях

Понятие, система и стадии производства по делам об административных правонарушениях. Упрощенный порядок производства по делам об административных правонарушениях. Возбуждение дела об административном правонарушении. Основание и поводы для возбуждения производства по делу. Установление фактических обстоятельств. Квалификация административного правонарушения. Процессуальное оформление результатов расследования. Составление Протокола по делу об административном правонарушении. Содержание протокола. Случаи, когда протокол не составляется. Направление материалов для рассмотрения по подведомственности. Меры по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях. Рассмотрение дел об административных правонарушениях. Подготовка дела к рассмотрению и слушанию. Порядок рассмотрения дела. Постановление по делу, его виды. Содержание постановления по делу. Объявление постановления. Обжалование (опротестование) и пересмотр постановления по делу об административном правонарушении. Порядок обжалования. Административный и судебный порядок обжалования. Срок обжалования. Рассмотрение жалобы или протеста. Виды решений органа (должностного лица), рассматривающего жалобу или протест. Опротестование решения по делу.

Производство по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях

Общая характеристика исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Обращения постановления к исполнению. Отсрочка и прекращение исполнения постановления о наложении административного наказания. Давность исполнения постановления о наложении административного наказания. Окончание исполнения. Производство по исполнению постановления о вынесении предупреждения. Производство по исполнению постановления о наложении административного штрафа. Производство по исполнению постановления о возмездном изъятии и о конфискации предмета. Производство по исполнению постановления о лишении специального права. Производство по исполнению постановления об административном выдворении за пределы РФ. Производство по исполнению постановления о дисквалификации

Статья 22.1. Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:

1) судьями (мировыми судьями);

3) федеральными органами исполнительной власти (их около 60), их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

1) мировыми судьями;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Статья 22.2. Полномочия должностных лиц

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

3. Должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

Органы внутренних дел (милиция), налоговые органы, таможенные органы, военные комиссары, органы государственной санитарно-эпидемиологической службы, многочисленные органы, осуществляющие государственный контроль и надзор (санитарный, ветеринарный, экологический, природоохранный, энергетический, пожарный, жилищный, строительный и т.п.)

Особенности рассмотрения дел арбитражными судами. Арбитражные суды рассматривают дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ. По этим делам арбитражные суды выступают как органы административной юрисдикции, то есть, наказывающие от имени государства лиц, нарушивших нормы права. По общей логике производство по делу об административном правонарушении должно регулироваться КоАП РФ, поскольку это административное судопроизводство. Однако Высший Арбитражный суд разъяснил, что производство должно вестись по правилам АПК РФ. Таким образом, суд выступает как орган административной юстиции.

Обжалование постановления о назначении административного наказания осуществляется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Рассмотрение жалобы - это другое производство, другой вид процесса, т.к. при этом осуществляется судебный контроль за законностью назначения наказания, суд выступает как орган административной юстиции.