Штраф на иностранца без разрешения. Теория всего 18.10 коап рф новая редакция

Санкт-Петербург 27.10.2015 г.

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КОАП РФ, в отношении ФИО, уроженца Республики Узбекистан, с участием ФИО, защитника Иранпура З.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 23.10.2015 г., ФИО, являясь иностранным гражданином осуществлял трудовую деятельность в РФ без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербург, а именно:

22.10.2015 г. в 16 ч. 00 мин. сотрудниками ОИК ОУФМС России по СПБ и ЛО в Пушкинском районе СПБ совместно сотрудниками ОМВД России по СПБ в ходе проведения внеплановых проверочных мероприятий в отношении ООО «Т» было установлено, что по адресу (данные изъяты) осуществляет трудовую деятельность гражданин Республики Узбекистан ФИО в должности монолитчика, а именно: на момент проведения проверочных мероприятий строил опалубку без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории РФ (без патента), в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в нарушении п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ». ФИО разрешения на работу и патента на территории РФ не имеет, за его получением не обращался.

В судебном заседании ФИО вину не признал, пояснил, что не осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по вышеуказанному адрес, находился там по просьбе знакомого, который попросил его подержать доску.

Защитник Иранпур З.Ф. в судебном заседании пояснил, что ФИО трудовую деятельность на строительном объекте по вышеуказанному адресу не осуществлял. Также защитник обратил внимание на нарушение требований КОАП РФ, регламентирующих проведение проверки, процедуру привлечения ФИО к административной ответственности при возбуждении дела об административном правонарушении и получении доказательств, проверка проведена в отсутствии представителя юридического лица.

Опрошенный в качестве свидетеля начальник ОИК ОУФМС России по СПБ и ЛО в Пушкинском районе СПБ Куписок Д.Б. показал, что уведомление о проведении проверки в адрес ООО «Т» направлено почтой 19.10.2015 г., протокол об административном правонарушении в отношении ФИО составлен им, Куписок, 23.10.2015 г. в отсутствие ФИО, который 22.10.2015 г. им, Куписок, был уведомлен, что протокол будет составлен 23.10.2015 г. в утреннее время. 27.10.2015 г. ФИО явился с защитником, дал объяснения и был ознакомлен с протоколом. Протокол составлен до окончания проверки непосредственно после выявления правонарушения.

Суд, выслушав ФИО, защитника Иранпура З.Ф., свидетеля Куписок Д.Б., исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Т» по адресу (данные изъяты) проведена с 20.10.2015 г. по 26.10.2015 г. на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 1897 от 16.10.2015 г., которое, согласно сведениям официального сайта «Почта России», получено Обществом 22.10.2015 г., то есть после начала проведения проверки.

Вместе с тем, ч.16 ст.10 ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п.2 ч.2 указанной статьи, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Представленные в суд материалы не дают оснований полагать, что основаниями проверки явились обстоятельства, указанные в п.2 ч.2 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ. Таким образом, проверка проведена с нарушением вышеприведенной нормы закона.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2015 г. начальником ОИК ОУФМС России по СПБ и ЛО в Пушкинском районе СПБ Куписок Д.Б. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО без его участия.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Вместе с тем материалы дела не содержат достаточных сведений о надлежащим извещении ФИО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст.28.2 КОАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, данное лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения и времени и месте составления протокола, суд приходит к выводу о нарушении положений ч.3-6 ст.28.2 КОАП РФ.

В примечании к ст.28.1 КОАП РФ повода указано, что при наличии предусмотренного п.1 ст.28.1 КОАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объяснения ФИО от 27.10.2015 г. и акт проверки № 1897 от 26.10.2015 г. в качестве доказательств по делу к протоколу об административном правонарушении от 23.10.215 г. не приобщались, а возбуждение дела об административном правонарушении осуществлено должностным лицом административного органа до окончания проверки и обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КОАП РФ обеспечение законности при производстве по делу о применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение вышеназванных требований КОАП РФ, регламентирующих процедуру привлечения лица к административной ответственности, в том числи при возбуждении дела об административном правонарушении и получении доказательств являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Версия ФИО о причине его нахождения на строительном объекте материалами дела не опровергнута, так фото № 8 из фототаблицы к материалу проведения проверки не подтверждает, что ФИО выполняет работу монлитчика, он одет в обычную, а не в строительную одежду. Объяснения генерального директора ООО «П...» ФИО1 также не подтверждают вину ФИО в инкриминируемом правонарушении. Законны представитель работодателя (ООО «Т») не опрошен, каких-либо мер к его установлению и опросу не принято.

В силу требований ст.1.5 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КОАП РФ и оно не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина в действиях ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КОАП РФ, в связи с чем в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КОАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КОАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КОАП РФ, в отношении ФИО, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

теги:

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

4. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за внесением изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу или патенте, либо необращение иностранного гражданина или лица без гражданства за внесением указанных изменений, если такое обращение требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Примечание. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Судебная практика по ст. 18.10 КоАП РФ

Постановление ВС РФ № 4-АД16-1 от 25.03.2016 г.
Постановлением судьи от 14 января 2015 г., оставленным без изменения решением судьи от 12 февраля 2015 г. и постановлением заместителя председателя суда от 14 сентября 2015 г., гражданин Республики Узбекистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Нормы права: ,

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Комментарии к ст. 18.10 КОАП РФ

1. Состав административного правонарушения, предусмотренный комментируемой статьей, находится в связи с составами правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.17, а также с нормами ст. ст. 18.15 и 18.16 КоАП РФ.

2. В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в России правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В связи с этим необходимо иметь в виду нормы Европейской конвенции о правовом статусе трудящихся-мигрантов.

Основные положения, касающиеся привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности (порядка приглашения на работу, заключения трудового договора, гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), выдачи патента), регулируются нормами Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп.).

Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 783 (с изм. и доп.) утверждены Правила определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формировании квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с упомянутым Законом Правительство РФ ежегодно утверждает квоту на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию по предложению исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом их демографической ситуации и возможностей конкретного субъекта РФ по обустройству иностранных граждан. Указанные предложения формируются с учетом ситуации на рынке труда.

Тот же Закон определяет сроки временного пребывания иностранцев в Российской Федерации. При этом они не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого им разрешено проживание.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства ныне урегулирован Административным регламентом предоставления указанных услуг, утвержденным совместным Приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России, Росрыболовства от 11 января 2008 г. (с изм. и доп.).

3. Статья 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в ред. ФЗ от 23 июля 2010 г. N 180-ФЗ) устанавливает особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами - высококвалифицированными специалистами. В частности, на них не распространяются указанные выше квоты.

Статья 13.3 указанного Закона определяет особенности трудовой деятельности иностранных граждан у физических лиц. Граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Речь идет об иностранных гражданах, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у них патента, порядок выдачи которого определен упомянутым выше Законом.

4. Объективная сторона правонарушения выражается в поступлении иностранного гражданина или лица без гражданства на работу или заключении им договора на выполнение работ (услуг) при отсутствии надлежащего разрешения или патента.

5. Субъектом правонарушения является иностранный гражданин или лицо без гражданства.

6. Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, заключается в вине в форме умысла или неосторожности.

7. Состав правонарушения, предусмотренный данной статьей, является специальным по отношению к общему составу, предусмотренному ст. 18.8, а поэтому должен квалифицироваться только по ст. 18.10 КоАП РФ.

8. Дела о данных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ст. 23.67), или судьями, если должностное лицо передает дело на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1).

9. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных выше органов (ч. 1 и п. 15 ч. 2 ст. 28.3).

Полный текст ст. 18.10 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 18.10 КОАП РФ.

1. Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 июля 2010 года Федеральным законом от 19 мая 2010 года N 86-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 9 августа 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2015 года Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 30 июня 2015 года Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 199-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

3. Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

(Часть дополнительно включена с 9 августа 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ)
4. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за внесением изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу или патенте, либо необращение иностранного гражданина или лица без гражданства за внесением указанных изменений, если такое обращение требуется в соответствии с федеральным законом, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 30 июня 2015 года Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 199-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2015 года Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ)
Примечание. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

(Примечание дополнительно включено с 9 августа 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ)
(Статья в редакции, введенной в действие с 9 ноября 2006 года Федеральным законом от 5 ноября 2006 года N 189-ФЗ.

Комментарий к статье 18.10 КоАП РФ

5. Субъектом правонарушения является иностранный гражданин или лицо без гражданства.

Консультации и комментарии юристов по ст 18.10 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 18.10 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Калкей И.В., с участием:
гражданина Клейнханса А.Д.,
защитника — адвоката Ахтямовой Т.А.,
старшего инспектора отделения по … ОВМ УМВД России по … ФИО4,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Клейнханса Аллана Джозефа, < дата > г…
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клейнханс ФИО14 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что < дата > в 12 час. 40 мин., находясь по адресу: … в зале …», осуществлял трудовую деятельность в сфере тренинга психологического семинара с использованием технологий изменения сознания без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил ФЗ … от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Старший инспектор отделения по … ОВМ УМВД России по … ФИО4 полагал необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением ему наказания виде штрафа с выдворением за пределы РФ.

Гражданин Клейнханс А.Д. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что приехал в … РБ по просьбе друзей в целях проведения семинара для оказания помощи людям на безвозмездной основе. Трудовой договор на оказание каких-либо услуг с ним не заключался. О том, что его действия могут быть расценены как осуществление трудовой деятельности, он не предполагал. Никакой материальной выгоды от проведения семинара он не получает.

Защитник — адвокат Ахтямова Т.А. в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 трудовую деятельность на территории РФ не осуществлял, договоры на оказание каких-либо услуг ни с кем не заключал, прибыл в РФ по туристической визе. О том, что проведение семинаров требует каких-либо разрешительных документов он не знал, денежные средства не получал. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от < дата > N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.»

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от < дата > N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу — документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от < дата >, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтверждающими факт проведения ФИО1 семинара, уведомлением и.о. прокурора … о направлении информации о проведении семинара от 22.11.2017г., заявлением ФИО13 о привлечении ФИО1 к ответственности от 26.11.2017г. …, протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении …. Кроме того, ФИО1 ранее к административной ответственности на территории РФ не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд не усматривает, поскольку данных, подтверждающих действительную необходимость его применения к гражданину ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса об административном правонарушении РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Клейнханса Алана Джозефа признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход Российской Федерации без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель –УФК по РБ (Управление МВД России по …)

КПП 027601001

ИНН 0276011698

ОКТМО 8070100

Номер счета получателя

40… в отделении НБ РБ …

БИК 048073001

наименование платежа: адм. штраф (отдел полиции …)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд … Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд ….