Права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 3 августа 1992 года, принадлежат предприятию, осуществившему съёмку мультфильма, то есть киностудии (или её правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

У. обратился в суд с иском к организации о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и запрете распространять USB-накопители, выполненные в форме игрушек с изображением персонажей мульфильмов, указывая, что он является автором этих персонажей, что ответчик без договора с автором персонажей выпускает USB-накопители в форме игрушек с изображением литературных героев и продает их, тем самым, по мнению истца, незаконно использует созданные творческим трудом истца объекты авторских прав.

Решением суда, оставленным без изменения судом второй инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 данной статьи.

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

В силу ст. 1259 ГК РФ самостоятельными объектами авторских прав наряду с литературными и сценарными произведениями являются аудиовизуальные произведения.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма как часть произведения является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на всё произведение в целом.

Авторскими правами на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажи мультипликационных фильмов - действующих лиц в произведении, признается за юридическим лицом - предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало требованиям ч. 1 ст. 486 ГК РСФСР 1964 г., действовавшей на момент создания мультипликационных фильмов

В соответствии со ст. 486 ГК РСФСР 1964 г. авторское право на кинофильмы принадлежало киностудии “Союзмультфильм”как предприятию, осуществившему съемку фильмов, и действовало бессрочно (ст. 498 ГК РСФСР). Объем авторского права киностудии определялся ст. 479 ГК РСФСР и включал в себя в т.ч. право на опубликование, воспроизведение и распространение своих произведений всеми дозволенными законом способами.

Авторское право киностудии на фильмы было сохранено за ней и после введения в действие Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-I “Об авторском праве и смежных правах”(п. 4 постановления Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 г. № 5352-I “О порядке введения в действие Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”, ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ).

Статья 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ указывает, что авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 г., то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-I “Об авторском праве и смежных правах”, прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой ГК РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

Обладателем исключительного авторского права на мультипликационные фильмы в настоящее время является ФГУП “Объединенная государственная киноколлекция”(до переименования - ФГУП “Фильмофонд киностудии “Союзмультфильм”), которое предоставило ответчику права на использование соответствующих объектов авторского права - персонажей аудиовизуальных произведений (мультипликационных фильмов) производства киностудии “Союзмультфильм”.

Истец принимал участие в работе над фильмами на основании авторско-правовых договоров, с ним были заключены договоры о создании сценариев мультфильмов, соответственно, его права и обязанности, как и права и обязанности киностудии, определялись этими договорами.

В свою очередь, киностудия должна соблюдать исключительные авторские права на сценарные произведения. При этом автор не лишен права на использование созданного его творческим трудом сценарного произведения, включая и его персонажи, по своему усмотрению, в том числе путем передачи его другому лицу для создания нового произведения путем иной оригинальной экранизации, постановки, что полностью соответствует требованиям международного права, в частности Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года, а также требованиям ст. 1260, 1263 ГК РФ, которые регулируют и права авторов сценарных произведений при создании аудиовизуальных произведений или при создании производных произведений.

Нарушений авторских прав автора сценария к мультипликационным фильмам при рассмотрении данного дела судом не установлено, истцом также не представлено доказательств, что третьим лицом нарушались условия заключенного с ним авторского договора на создание сценариев к мультфильмам, как не доказано и то, что третье лицо передавало кому-либо принадлежащие истцу авторские права на использование персонажей сценарных произведений.

Киностудия “Союзмультфильм”являлась единственным обладателем исключительных прав на использование созданных ею мультипликационных фильмов; в настоящее время указанные права принадлежат правопреемнику киностудии - ФГУП “Объединённая государственная киноколлекция”.

Таким образом, киностудия “Союзмультфильм”заключила с ответчиком лицензионный договор, по которому ответчик получил простую (неисключительную) лицензию на использование зафиксированных в аудиовизуальном ряде мультипликационных фильмов персонажей путем их воспроизведения и распространения в пространственно-объемной форме в виде корпусов USB-накопителей. При этом согласия автора сценария к указанным мультипликационным фильмам на заключение данного лицензионного договора закон не требует, поскольку автор сценария не является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение в целом и на его часть - персонаж.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что выпуск и распространение ответчиком USB-накопителей в виде фигурок персонажей не нарушает законных интересов и прав истца на принадлежащие ему литературные произведения и их персонажи, поскольку при изготовлении указанных USB-накопителей эти объекты авторского права - сказки-повести и сценарии к мультипликационным фильмам - не использовались, соответственно, авторские права писателя и автора сценариев к мультипликационным фильмам не нарушались.

(Решение Басманного районного суда города Москвы от 19 апреля 2011 г., оставленное в силе определением Московского городского суда от 21 ноября 2011 г.)

Две петербургские компании, которым принадлежат авторские права на героев популярных мультфильмов, массово судятся с кондитерскими предприятиями Архангельской области. Правообладатели требуют компенсации за использование изображений своих персонажей на тортах.

Клиент сказал, что хочет порадовать детей из интерната, и заказал торты с персонажами мультфильмов, - сообщила директор северодвинского предприятия Полина Машенькина. - Мы думали, что делаем доброе дело, а в итоге оказались нарушителями и получили иск на 600 тысяч рублей. Таких тортов нет у нас в продаже, они изготавливаются по индивидуальным заказам к детским праздникам. Обычно родители сами приносят изображения на флешках, присылают по электронной почте или дают готовые съедобные картинки.

Как правило, Фемида встает на сторону правообладателей. Но суд вправе уменьшить сумму компенсации, если ответчик обратился с соответствующим заявлением и обосновал необходимость ее снижения. Но чаще всего такие дела заканчиваются мировым соглашением. С начала года арбитраж Поморья рассмотрел уже 53 таких иска к кондитерам и продавцам игрушек. В 41 случае требования удовлетворены полностью или частично. Десятки аналогичных дел можно найти на сайтах арбитражных судов Вологодской, Псковской, Новгородской областей и других регионов.

Ответчики не отрицают факт коммерческого использования героев, но считают недопустимыми провокационные контрольные закупки. Ведь если бы правообладатель сам не заказал торт с картинками, то и нарушения бы не было. Причем истец не выходит на кондитеров с предупреждением или коммерческим предложением, а сразу подключает юристов.

Мы считаем, что в таких случаях имеет место недобросовестное поведение и злоупотребление правом, - отмечает директор юридической компании Андрей Гуранич. - При этом правообладатели явно не ставят целью пресечение и предотвращение нарушений, поскольку специально заказывают изделия с изображением персонажей.

Компетентно

Юрист мультипликационной студии "Союзмультфильм" Антон Стружков рассказал "РГ" о тонкостях, с которыми могут столкнуться желающие использовать образы любимых персонажей мультфильмов.

"Обладатель прав на аудиовизуальное произведение, в данном случае на мультфильм, имеет права и на отдельных персонажей, ведь они являются частью большого произведения. Вне всякого сомнения, у правообладателя, который может как разрешить, так и не разрешить использовать образы героев, есть основания для обращения в суд с претензией", - подчеркнул собеседник "РГ".

"Правообладатель всегда только один, только с ним нужно заключать лицензионный договор. К примеру, у мультфильма может быть много авторов - среди них и композитор, и художник. Но именно то лицо, которое организовало создание аудиовизуального произведения, в данном случае - студия, является правообладателем", - рассказал Антон Стружков. Так, например, правообладателем Золотой коллекции "Союзмультфильма", куда вошли любимые с детства мультфильмы "Крокодил Гена и Чебурашка", "Винни-Пух" или "Возвращение блудного попугая", является только студия.

Мне предложили подписать документы, что я выполнил работу под названием "Забавный медвежонок", и официально выдали 1300 рублей в кассе Олимпийского комитета и еще какие-то деньги пришли на книжку. В общей сложности я получил порядка двух тысяч рублей. Хотя процентов 90 олимпийской пропаганды взвалил на себя талисман.

Президент Международного олимпийского комитета лорд Майкл Килланин в августе 1977 года побывал в Москве на выставке, на которой было представлено 64 мишки. Он смотрел, смотрел и вдруг прямо у моей работы остановился и сказал: "Так вот же он!". Из Олимпийского комитета позвонили только через месяц: "Поздравляем, ваш медведь утвержден". Вот и вся краткая биография медведя. После Олимпиады-80 образ Мишки потом тиражировали по всему миру. Я не удивлялся, когда видел его в другом обличье. В виде флакона духов, например. Или на коробке спичек. А в Праге мой Мишка рекламирует Музей коммунизма. Причем изображен на плакате с автоматом Калашникова.

За присвоение авторства, то есть плагиат, если это причинило крупный ущерб автору, в тюрьму не отправят. За такое предусмотрен штраф до 200 тысяч рублей, обязательные работы до 480 часов или исправительные - до года. Обязательные работы отбывают в свободное время. Исправительные: по месту основной работы, отдавая с зарплаты определенный процент государству. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, грозят примерно такими же наказаниями. Если "незаконное использование объектов авторского права" произошло в крупном размере или организованной группой лиц, осужденные могут отправиться в колонию на срок до шести лет. За полгода за плагиат был осужден 1 человек, за незаконное использование объектов авторского права - 167 человек.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Госфильмофонда России к ФГУП «Союзмультфильм» о запрете использовать советские мультипликационные фильмы и выдавать лицензии на их использование в интернете. Как пояснил в суде представитель истца, речь идет о всех мультфильмах, созданных киностудией «Союзмультфильм», что составляет примерно 80% всех советских мультфильмов.

В 2011 году права на использование этих произведений в интернете были переданы Госфильмофонду. Исключительная лицензия действует до 2028 года, уточнил представитель Госфильмофонда. Представитель киностудии в суд не пришел, от ответчика поступило заявление о признании иска, передает «РИА Новости».

Напомним, с 2012 года именно «Союзмультфильм», а не Госфильмофонд, распоряжается советскими мультфильмами, после того как сотрудники студии пожаловались Владимиру Путину на невозможность зарабатывать на роялти. Но в последнее время вопросы к использованию прав на мультфильмы возникали у Минкульта и Роспатента. Параллельно договориться с Госфильмофондом об использовании прав на коллекцию пытается и «Ленфильм».

via

КРАЛ ИЛИ НЕ КРАЛ ОЛЕГ ВИДОВ ЧЕБУРАШКУ? ЗАРАБОТАЛ И НЕПЛОХО. ОПРАВДАНИЯ И СТЕНАНИЯ ОБИЖЕННОГО УЖЕ... ПОКОЙНИКА

Актер Олег Видов: Я не крал Чебурашку

Известный актер открыл российскую анимацию для Запада и был объявлен вором на родине

В 1992 году Олег Видов вместе со своей женой Джоан Борстен создал компанию Films by Jove, которая приобрела у студии «Союзмультфильм » права на зарубежный прокат нескольких советских мультфильмов. Среди них «Снежная королева», «Щелкунчик», «Сказка о царе Салтане». По условиям договора российская сторона получала не только процент от проката, ежеквартально ей также выплачивали 25 тысяч долларов только за передачу прав на все «мультики».

Торговать Винни-Пухом и Незнайкой хотят и авторы, и студия "Союзмультфильм". И это понятно: и герои, и некоторые тексты мультиков весьма популярны.

У "Союзмультфильма" есть большое желание распоряжаться всеми правами на мультфильмы, созданные в советские времена. Причем минуя авторов, создавших такие хиты, как "Винни-Пух" или "Трое из Простоквашино". А недавно киностудия пошла в арбитражный суд, доказывая, что предприниматель Александр Вольнов выпускает без ее разрешения "неправильные" глазированные сырки (торговая марка "Винни-Пух"(.

В киностудии настаивают, что Александр Вольнов незаконно использует образ сверхизвестного мультипликационного героя - Винни-Пуха на обертках этих глазированных сырков. Аргументы таковы: поскольку именно в стенах "Союзмультфильма" в далекие советские времена был сделан мультфильм о медвежонке, то и распоряжаться всеми правами на него может только киностудия "Союзмультфильм". Здесь речь идет о том, что авторское право принадлежит киностудии. А раз она не давала разрешения на использование прав на объекты авторского права мультфильма, то имеет место нарушение исключительных авторских прав.

Странно, почему киностудия не сразу обратилась за защитой своих прав: сыоки в продаже не видели? Или ждали пока Александр Вольнов денег заработает? Надо сказать, что к моменту рассмотрения претензий "Союзмультфильма" в суде предприниматель Александр Вольнов уже полтора года занимался глазированными сырками "Винни-Пух", на упаковке которых было использовано изображение не только медвежонка, но также пчелы и шарика. В "Союзмультфильме" посчитали, что использование персонажей из принадлежащего студии мультфильма стоит денег, и попросили взыскать с Вольнова 415 000 руб. При этом самого Винни-Пуха на киностудии оценили в $6000, а пчелу - в $3000.

Как рассказала Ирина Тулубьева, адвокат предпринимателя, Александр Вольнов вовсе не использует мультфильм. С самого начала был заключен договор с художниками Владимиром Зуйковым и Эдуардом Назаровым, которые в свое время создали мультяшного героя. Более того, самими художниками для упаковок сырков был специально выполнен портрет Винни-Пуха, несколько отличающийся от мультяшного. "По закону права на нарисованного Винни-Пуха принадлежат именно художникам", - говорит Ирина Тулубьева. Что же касается собственно названия "Винни-Пух", то оно было получено Вольновым по договору с наследниками Бориса Заходера.

Скорее всего быстрого судебного решения ожидать не стоит, просто потому, что спор вокруг прав на советские мультфильмы впервые дошел до арбитража. Дело о "Винни-Пухе" может стать прецедентным. По мнению Ирины Тулубьевой, "Союзмультфильм" подал иск специально для того, чтобы узаконить собственную торговлю изображениями не только Винни-Пуха, но и многими другими персонажами советских мультфильмов. Исходя из тех договоров, которые в середине 70-х гг. подписывались на киностудии "Союзмультфильм", вопрос об авторских правах и сегодня не решен для современного законодателя. Очередное заседание Арбитражного суда Москвы назначено на 12 марта.

Спор, закончившийся ничем

Пару лет назад петербургская компания "Ландринъ" (входит в холдинг Craftrise Markitantov Group) заключила соглашение с "Союзмультфильмом", в соответствии с которым получила право использовать персонажей многих советских мультфильмов при изготовлении игрушек-миниатюр для шоколадных яиц. По официальной информации компании "Ландринъ", с 1999 г. были выпущены коллекции под названиями "Ну, погоди!", "Винни-Пух", "Малыш и Карлсон", а также "Приключения капитана Врунгеля". Примерно год назад "Ландринъ" стал продавать игрушки-миниатюры, сделанные на заказ в Китае и расписанные вручную, другим производителям детских товаров. Одной из первых фигурки из серии "Винни-пух" приобрела компания "Быстров" - чтобы вкладывать их в коробки с быстрорастворимыми кашами "Быстренок".

А примерно полгода назад интересы компании "Ландринъ" пересеклись с интересами комбината "Петмол". "Ландринъ" потребовал прекратить выпуск молочных продуктов под брэндом "Из Простоквашино", в оформлении которых используются изображения Дяди Федора, Кота Матроскина, Шарика и почтальона Печкина. Глава компании "Ландринъ" Игорь Маркитантов обещал сделать спор прецедентным, однако до суда дело так и не дошло. И вот почему.

Как объяснил "Фокусу" Илья Григорьев, директор по маркетингу и рекламе компании "Петмол", еще в 2000 г. был подписан пакет договоров, затрагивающих не только товарные знаки (принадлежат ООО "Чебурашка", учредил которое писатель Эдуард Успенский), но и авторские права Эдуарда Успенского и художника Аркадия Шера. "Мы взяли за основу рисунки Аркадия Шера к книге, которая была выпущена до того, как появился мультфильм, - говорит Илья Григорьев. - Более того, именно Шер входил в творческий коллектив, который создавал мультфильм".

Медведь или нет...

Похоже, Винни-Пуху просто судьба попадать в "неправильные" ситуации. Дело о товарном знаке "Винни" рассматривали и арбитражный суд, и Роспатент, и даже прокуратура. С одной стороны, в этой истории выступала компания "Центр торговых марок", зарегистрировавшая товарный знак "Винни", а с другой - компания "Славэкс", с 1998 г. занимающаяся детским питанием под одноименным брэндом. По заказу "Славэкс" сегодня работают две компании в России (Вологодский завод детского питания и подмосковная "Аква-Пак") и одна в Чехии (Hame a.s.). А по заказу "Центра торговых марок" еще некоторое время назад выпускались одноименные пельмени.

Как рассказала "Фокусу" Анна Козакова, юрист компании "Славэкс", "перед запуском проекта с детским питанием мы заключили договоры не только с наследниками Бориса Заходера, но и с художниками, которые когда-то рисовали Винни-Пуха для мультфильма, а для нас специально сделали портрет медвежонка, отличающегося от мультипликационного". Оказывается, чтобы "Славэкс" мог использовать на упаковке детской каши слоган "Не пора ли подкрепиться?", тоже понадобилось разрешение наследников Заходера.

Вот уже несколько лет обе компании немало времени проводят в различных судах, доказывая свои исключительные права на брэнд "Винни". В прошлом году компании "Славэкс" удалось аннулировать товарный знак. Однако совсем недавно в первой инстанции арбитражного суда "Центр торговых марок" доказал, что товарный знак "Винни" не имеет никакого отношения к известному медвежонку. "Можно ли ассоциативно связать слово "Винни" только с Винни-Пухом? - говорит Анна Григорьева, коммерческий директор компании "Центр торговых марок". - Если речь идет только о слове, без изображения Винни-Пуха, то кто-то может решить, что скорее всего это сокращенный вариант имени Уинстон". Дескать, если товарный знак "Винни" - часть имени известного персонажа и наделяется такой же охранной силой, как имя целиком, то по этой логике и вторая часть от имени медвежонка, а именно слово "Пух", тоже должно охраняться.

Для обеих компаний этот спор принципиален: ведь если знак "Винни" останется у "Центра торговых марок", то у него будут основания запретить компании "Славэкс" использовать одноименное название.

За Винни бьются тут и там

В ноябре прошлого года компания Walt Disney объявила о том, что получила новый эксклюзивный копирайт на брэнд Winnie-the-Pooh от наследников создателей знаменитого образа. Этот договор должен завершить этап совместного владения копирайтом на брэнд Winnie-the-Pooh в 2004 г. Сейчас же помимо Disney этим правом с начала 60-х гг. на территории Северной Америки пользуется компания Stephen Slesinger. Если раньше в суде рассматривались только претензии семейства Шлезингер к корпорации Disney, которая якобы недоплачивает роялти с 1983 г. (речь идет о сотнях миллионов долларов), то с недавних пор представители Шлезингеров стали доказывать, что для ликвидации их прав нет никаких оснований. Дескать, сами Милны продали Шлезингерам эти права еще в 1930 г., а теперь Disney пытается попросту отказаться от договора со Шлезингерами, заключенного в 1983 г.

Противоборствующим компаниям есть за что бороться. По словам представителя Disney, с 1983 г. компания выплатила Шлезингерам почти $60 млн роялти, а в настоящее время платит им $230 000 в неделю.

"Союзмультфильм" хочет работать

Давно известно, что наибольшие деньги на кино- и мультгероях делаются за пределами кинотеатров. К примеру, персонажи мультфильма о Винни-Пухе и всех-всех-всех приносят компании Disney порядка в $1 млрд годового дохода. Вот и в киностудии "Союзмультфильм" не так давно задумались о коммерческом использовании мультипликационного наследия, оставшегося после Советского Союза.

Примерно пару лет назад в киностудии "Союзмультфильм" стали утверждать, что все права на мультфильмы, созданные во времена Советского Союза, принадлежат именно ей. В качестве аргумента использовалась статья ныне действующего закона "06 авторском праве и смежных правах" о служебном произведении. Дескать, за свою работу над тем или иным мультфильмом художники получали зарплату, и этого вполне достаточно. Как тогда говорил коммерческий директор "Союзмультфильма" Акоп Киракосян, примерно 5% персонажей из запасов киностудии могут быть использованы, более того, "киностудия "Союзмультфильм" потенциально сидя на месте и ничего не делая, способна заработать от $500 000 в год".

За время работы, с 1936 по 1991 г. в фондах "Союзмультфильма" накопилось порядка 1500 фильмов, в которых действуют не менее 13 000 персонажей. И все это богатство, по словам представителей киностудии, в полной мере может принадлежать только "Союзмультфильму".

Однако писатели и художники считают иначе. "Все, на что может рассчитывать киностудия "Союзмультфильм", - это прокат мультфильмов и продажа из них кадров для использования в рекламе, - убежден Эдуард Успенский. По мнению писателя Григория Остера, никаких прав на персонажей советских мультфильмов у мультстудий не может быть: ведь студии этих прав не покупали.

Впрочем, даже в советские времена ситуация с авторскими правами не казалась однозначной. Как рассказал "Фокусу" писатель Григорий Остер, когда он передавал студии "Союзмультфильм" сценарий на книгу "38 попугаев", то просто заключил договор на три года, дающий ему право по истечении этого срока использовать этих же самых персонажей в какой-нибудь другой студии. В свое время аналогичный договор заключал и Эдуард Успенский. Первоначально на TV был создан мультфильм "Дядя Федор, пес и кот", который оказался не самым удачным телевизионным проектом. И только через три года уже другим режиссером на "Союзмультфильме" был сделан ставший популярным фильм "Трое из Простоквашино".

И Незнайка тоже

А в компании "Ф.А.Ф. Интертейнмент" решили пойти другим путем - в обход "Союзмультфильма". По примеру студии Disney российская компания не только создала мультфильм "Незнайка на Луне", но и стала предлагать разнообразным российским производителям права на размещение образа Незнайки на их продукции. Если сразу после создания мультфильма в 1997 г. "Ф.А.Ф. Интертейнмент" удалось договориться только с двумя-тремя компаниями, то через два года количество их партнеров исчислялось уже несколькими десятками. Продукция с Незнайкой насчитывала порядка 50 видов: полиграфическая серия, игры, канцелярская продукция, одежда и т. д. Чуть позже в Роспатенте "Ф.А.Ф." зарегистрировала и товарные знаки - словосочетание "Незнайка на Луне" и графическое изображение узнаваемого героя.

Между тем наследники Николая Носова, автора романа-сказки "Незнайка на Луне", настаивают, что договор, который был заключен между ними и студией "Ф.А.Ф. Интертейнмент", вовсе не оговаривал лицензирование какой-либо продукции без их согласия. Внук писателя Игорь Носов говорит: "Мы всегда видели в "Ф.А.Ф." партнеров только для создания мультфильмов - на основе авторских договоров мы тогда сами работали с большим числом издателей и пытались договориться с производителями какой-либо продукции об использовании Незнайки как персонажа".

В итоге получилось, что компаниям, производящим "товары народного потребления", практически одновременно предлагали купить права на использование "Незнайки" и наследники Носова, и создатели мультфильма. Одной из самых крупных компаний, с которой удалось договориться "Таро Интертейнмент", стала немецкая Stollwerck, которая выразила желание выпускать шоколад с изображением Незнайки.

Но одновременно переговоры с другим производителем шоколада - фабрикой "Красный Октябрь" - вели наследники Носова. Мало того что конфеты "Незнайка" уже были известны с советских пор, именно у "Красного Октября" с 1991 г. был свой собственный зарегистрированный товарный знак "Незнайка" для кондитерских изделий. Сегодня Stollwerck продукцию с изображением Незнайки не выпускает, а наследников Носова и кондитерскую фабрику "Красный Октябрь" связывает авторский договор, согласно которому год назад появилась серия кондитерской продукции с изображениями персонажей сказки Носова.

В начале 2002 г. наследники Николая Носова смогли аннулировать товарный знак "Незнайка на Луне". Эксперты Роспатента установили, что он полностью воспроизводит название известного на территории России произведения без согласия наследников автора. Но у "Ф.А.Ф" остался еще один знак - графическое изображение самого Незнайки. Именно с его помощью сегодня в "Ф.А.Ф." рассчитывают запретить компании "Нижфарм", работающей по договору с Игорем Носовым, выпускать серию детской косметики под брэндом "Незнайка". До суда в этой истории пока дело не дошло.

Товары народного потребления с использованием того или иного сказочного персонажа обнаружить на прилавках становится все проще. Все чаще договоры с производителями заключает именно "Союзмультфильм", но при этом художников попросту обходят стороной. В этом случае всегда остается вероятность, что заслуженный, но забытый при составлении договора автор будет через суд доказывать свои права. Такое положение вещей не приносит какой-либо коммерческой привлекательности для крупных компаний. Как рассказал "Фокусу" Григорий Остер, крупную компанию могут привлечь только так называемые чистые права: "Если у меня есть литературные права на мои "Вредные советы", то я заключаю договор с фирмой Chupa Chups - и в специальных пакетиках сегодня выпускаются конфетка и мой "вредный совет".

Что касается персонажей, прославившихся в советских мультфильмах, то до тех пор, считает Григорий Остер, пока не будет четко прояснена ситуация с тем, кому принадлежат права, крупные компании не могут прийти к нам на рынок - что чрезвычайно обидно!

Подготовил по материалам российской печати: Кондратюк И.В.

Путин поручил правительству «вернуть» права на мультфильмы творческо-производственному объединению (ТПО) «Союзмультфильм», рассказали «Ведомостям» несколько чиновников, знакомых с вопросом. Поручение, знает один из них, вышло в конце ноября. Сейчас права на советские мультфильмы, в том числе самые известные, такие как «Ну, погоди!», «Крокодил Гена», «Малыш и Карлсон», «Бременские музыканты», принадлежат ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ОГК).

ОГК получила эти права благодаря президентскому указу 2001 г. о реорганизации государственных киностудий: из них выделялись производственные подразделения, которые в будущем должны были быть приватизированы. Так, в 2003 г. из «Союзмультфильма» было выделено одноименное ТПО, а права на коллекцию остались за фильмофондом студии. В 2009 г. фильмофонд студии был переименован в ОГК, ему же были переданы права на фильмы всех других советских киностудий, кроме «Мосфильма». Предполагалось, что частью заработанных денег ОГК будет делиться с этими студиями.

Но летом этого года на правительственном совещании мультипликаторы пожаловались Путину на свое бедственное существование и на то, что ОГК им никаких денег не дает. Как доложил на совещании министр культуры Александр Авдеев, в 2010 г. ОГК заработала 180 млн руб. Позднее представитель ОГК сообщил «Ведомостям», что в 2010 г. предприятие перечислило «Союзмультфильму» 28 млн руб. и запланировало в 2011 г. потратить на это 36 млн руб., но на совещании эти цифры названы не были. Путин назвал ФГУП надувательством, поручил его ликвидировать, а права передать Федеральному государственному учреждению культуры (ФГУК) «Госфильмофонд», которое сейчас занимается хранением копий фильмов.

Но ликвидировать ОГК не получилось, рассказали «Ведомостям» несколько чиновников, знакомых с вопросом. Юристы Министерства культуры доказали правительству, что при ликвидации предприятия права на его коллекцию юридически становятся народным достоянием и не могут никуда быть переданы. Минкультуры предложило взамен другую формулу – реорганизовать ФГУП ОГК во ФГУК ОГК и тогда объединить его с «Госфильмофондом» и эта схема была принята правительством, рассказал источник в этом министерстве. Один из чиновников правительства это подтвердил. Откуда в этой схеме возникло поручение вернуть права на мультфильмы ТПО «Союзмультфильм», они не знают. Гендиректор «Госфильмофонда» Николай Бородачев заявил «Ведомостям», что узнал о новом поручении Путина только вчера, очень удивлен и пока не может прокомментировать ситуацию. По его словам, права на мультфильмы составляют около 15–20% общей стоимости коллекции ОГК. Представитель премьер-министра Дмитрий Песков также не смог вчера прокомментировать этот вопрос. И. о. гендиректора ОГК Василий Шильников заявил, что будет выполнять поручения правительства, и отказался от дальнейших комментариев.

По словам гендиректора ТПО «Союзмультфильм» Николая Маковского, слово «вернуть» права на мультфильмы (именно такова формулировка в поручении, копия которого есть у «Ведомостей») в поручении не совсем точно: речь идет о передаче прав по договору отчуждения. ТПО выплатит ОГК балансовую стоимость этих прав (12 млн руб.), добавил он. Продажа прав на мультфильмы ежегодно приносит около 40 млн руб., прежде рассказывал представитель ОГК. «Госфильмофонд» не имеет коммерческой службы для работы с правами, указывает Маковский, и вряд ли будет заниматься вопросами выплаты авторского вознаграждения мультипликаторам. А ТПО срочно требуются средства, из бюджета на «Союзмультфильм» выделено в этом году только 10 млн руб., а требуется как минимум 60 млн руб. ежегодно, говорит Маковский.