26.09.18
М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры
При банкротстве физ.лиц часто выясняется, что должник состоит или состоял в браке.
В этом случае возникает много вопросов, связанных с тем, какое имущество может быть включено в конкурсную массу должника и реализовано. Факт регистрации имущества за одним из супругов в таких делах решающего значения не имеет.
Также возникают вопросы, связанные с общими долгами супругов.
Попытаемся разобраться с некоторыми из этих вопросов. Для простоты восприятия супруга должника-банкрота будем именовать в женском роде.
1. Подлежит ли включению в конкурсную массу и реализации общее имущество супругов, которое является их общей совместной собственностью?
Как известно, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, доли в которой не определены.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (п.18) выработал следующую правовую позицию:
— по общему правилу общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу;
— однако если по данным ЕГРН (или иных учетных систем) должник значится единственным правообладателем имущества, то конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов.
Позже Верховный Суд РФ подтвердил актуальность данного подхода применительно и к гражданам, которые не являются индивидуальными предпринимателями (Определении ВС РФ от 25.06.2018 N 305-ЭС18-4373).
Если супруга должника не заявит иск о разделе общего имущества, то финансовый управляющий выставит его на торги, а после реализации имущества супруга сможет получить половину от вырученной суммы.
Правовое основание — п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, согласно которому: «Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу)… «.
В дальнейшем мы не раз будем обращаться к этой норме.
2. Подлежит ли включению в конкурсную массу и реализации общее имущество супругов, которое является их общей долевой собственностью?
Долевая собственность супругов может возникнуть в результате раздела общего имущества, когда конкретный совместно нажитый объект невозможно разделить физически. В этом случае суд определяет доли каждого супруга в праве общей собственности на объект (как правило по 1/2 доли). Собственность остается общей, меняется только ее вид — с совместной на долевую.
Соответственно возникает вопрос — что включать в конкурсную массу и реализовывать:
1) все имущество с последующим возмещением супруге должника ее доли в общем имуществе
2) только долю должника в праве общей собственности на имущество?
Очевидно, что второй вариант более выгоден супруге должника и совершенно не выгоден кредиторам. Много ли будет желающих покупать долю в праве на объект и быть в последующем одним из сособственников?
До введения в 2015 г. института банкротства граждан закон предусматривал возможность банкротства индивидуальных предпринимателей. В отношении них применялся второй подход (п.19 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51).
Однако затем Закон о банкротстве был дополнен главой X “Банкротство гражданина”, которая содержит специальную норму, посвященную реализации общего имущества супругов в деле о банкротстве одного из них — п.7 ст.213.26 (его текст приведен выше). Многие авторы стали критиковать эту новую норму за ее откровенно прокредиторский подход, поскольку она предусматривает принудительную реализацию имущества супруга, который должником не является. Мнения судей разделились.
Ряд судов считает, что если доля супруги не выделена в натуре, то несмотря на наличие решения суда о разделе совместно нажитого имущества на доли в праве, реализации в рамках дела о банкротстве подлежит все имущество (включая и долю супруги). Свою долю из общей собственности супруга сможет получить только после реализации имущества в соответствии с п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2017 по делу N А60-24223/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2018 по делу N А48-17/2016).
Другие суды полагают, что п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве применяется только тогда, когда имущество находится в общей совместной собственности супругов, а не долевой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2018 по делу N А56-23942/2017).
Представляется, что при буквальном толковании правильной является первая позиция. При этом никаких коллизий в законе нет.
Следует различать вопросы “что включается в конкурсную массу” и “что подлежит реализации”.
Согласно п.4 ст.213.25 Закона о банкротстве «В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания «.
Поэтому, если суд разделил имущество супругов на доли, то в конкурсную массу включается только доля должника, но не его супруги.
Вместе с тем, вопросы реализации имущества, принадлежащего на праве общей собственности должнику и его супруге, урегулированы другой нормой — содержащейся в п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве (ее текст приведен выше).
В юриспруденции действует правило “специальная норма имеет приоритет над общей”. Норма, содержащаяся в п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве является специальной, так как регулирует вопросы, связанные с реализацией исключительно такого имущества, которое принадлежит должнику и его супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Если вторым участником общей собственности будет не супруг, а третье лицо, то данная норма применяться уже не будет.
Причем в тексте п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве мы не найдем слов “совместная” или “долевая” собственность. Там используется иной термин — “общая собственности», которая, как известно, может быть как совместной, так и долевой. Поэтому выводы некоторых судов о том, что данный пункт применяется только к совместной собственности и не применяется к долевой, не соответствуют букве закона.
Это означает, что независимо от того будет общая собственность супругов на имущество разделена на доли в праве или не будет, такое имущество все равно должно быть реализовано в рамках дела о банкротстве одного из супругов целиком. Другой супруг вправе рассчитывать лишь на часть вырученных от продажи имущества средств.
3. Возможен ли раздел общего имущества супругов после возбуждения в отношении одного из них дела о банкротстве?
Вопрос обусловлен тем, что многие суды отказываются рассматривать подобные дела, ссылаясь на все тот же п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве.
Однако этот подход неверен. Верховный Суд РФ сделал следующий вывод: “Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом
Независимо от наличия процедуры банкротства спор о разделе общего имущества супругов подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Арбитражные суды в рамках дела о банкротстве такие споры не рассматривают.
4. Подлежит ли включению в конкурсную массу и реализации имущество должника, если супруга должника только подала иск о разделе этого имущества, но суд его еще не рассмотрел?
Нет не подлежит.
Верховный Суд РФ сформулировал следующий подход: “при наличии спора о разделе общего имущества супругов это имущество не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником ” (Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 80-КГ18-7).
Результатом раздела имущества может быть не только определение долей в праве общей собственности на него, но и его раздел в натуре. Надо полагать, что применительно к этому второму случаю и адресовано высказывание Верховного Суда РФ о недопустимости “принудительной реализацией имущества супруга, не являющегося должником”.
5. Какие правила действуют в отношении общего имущества супругов, обремененного залогом?
Такие же, за исключением того, что после реализации общего имущества супруга должника не получает возмещение ее доли в общем имуществе, если вырученных средств не хватает на погашение требований залогового кредитора.
Хотя бывает, что супруге удается вывести из под реализации свою долю. Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2017 по делу N А40-197841/2015 сделан следующий вывод: “общее имущество супругов, в том числе обремененное залогом , не может быть полностью включено в конкурсную массу с момента определения в судебном порядке долей в праве общей совместной собственности супругов, а поэтому доля супруги должника — Макареевой Г.Л. не может находиться в конкурсной массе Макареева С.М. ”.
А если посмотреть на эту ситуацию с позиции залогового кредитора? Ведь он выдал кредит должнику под залог всего объекта целиком и супруга дала согласие на такой залог. Почему же он должен лишаться права получить удовлетворение от продажи всего объекта целиком, являющегося предметом залога?
Ведь очевидно, что от продажи всего объекта можно выручить гораздо больше денег нежели от раздельной продажи долей в праве собственности на него.
Поэтому с такой позицией отдельных судов согласиться нельзя. Если общее имущество обременено залогом, то оно должно продаваться целиком в рамках дела о банкротстве. Иначе будут нарушены права залогового кредитора. И надо сказать, что именно данный подход превалирует в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 309-ЭС17-15692).
6. Могут ли кредиторы “дотянуться” до имущества, если оно зарегистрировано за супругой должника?
Могут, если имущество является “нажитым во время брака”, т.е. общим.
Для этого финансовый управляющий должен обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о разделе общего имущества супругов (п.3 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.45 СК РФ, п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.11 г. N 51).
После раздела будут действовать все вышеописанные правила.
Однако, если за супругой зарегистрировано имущество, которое она получила до вступления в брак или даже во время брака, но в порядке наследования, дарения или по иной безвозмездной сделке , то такое имущество является личной собственностью супруги (п.1 ст.36 СК РФ). Поскольку такое имущество не является общим, оно разделу между супругами не подлежит.
Тут могут возникать различные заблуждения.
Если, например, супруга получила бесплатно земельный участок на основании постановления местной администрации, то несмотря на безвозмездность такой участок все равно будет являться общей собственностью, так как постановление не является сделкой (в п.1 ст.36 СК РФ речь идет о безвозмездных сделках, а не о любом безвозмездном получении имущества).
Иди другой пример. На подаренные или вырученные от продажи личного имущества деньги супруга купила квартиру. В этом случае на данную квартиру режим общей совместной собственности супругов распространяться не будет, так как источником приобретения квартиры являлись личные средства супруги. Соответственно, финансовый управляющий не вправе требовать раздела такой квартиры.
Если же в вышеуказанном примере квартира была бы частично оплачена за счет общих средств супругов, то доли супругов в праве собственности на квартиру подлежали бы определению пропорционально вложенным средствам (п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017)).
7. В каких случаях за счет конкурсной массы могут покрываться долги супруги должника?
Например, супруга должника получила заем. По общему правилу такой долг является личным долгом супруги и займодавец не может быть включен в реестр требований кредиторов супруга-банкрота.
Однако в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) разъяснено следующее: “Таким образом, для возложения на П. (это супруг заемщика) солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи ”.
Это означает, что в рассматриваемом случае займодавец может быть включен в реестр требований кредиторов супруга-банкрота (а значит сможет получить удовлетворение за счет конкурсной массы) только в однов из двух случаев:
1) супруги вместе решили взять заем в интересах семьи;
2) вся сумма займа была использована на нужды семьи (пусть даже супруг-банкрот и не знал об этом займе).
Заключение
Вышеописанные подходы к разрешению поставленных вопросов хоть и основаны на законе, тем не менее открывают широкие возможности для различных злоупотреблений.
Например, супруги могут так смоделировать ситуацию, как будто в конкурсной массе оказалось личное имущество супруги должника-банкрота и это имущество следует исключить из конкурсной массы.
Или они могут искусственно нарастить кредиторскую задолженность, чтобы настоящим кредиторам досталось меньше.
Однако и с такими злоупотреблениями можно эффективно бороться. Правда для этого недостаточно быть специалистом в области семейного права.
Раздел совместно нажитого имущества осуществляется в суде общей юрисдикции, а банкротство гражданина –в арбитражном. В какой суд идти за разделом имущества супруга-банкрота? В суде общей юрисдикции заявительницу отправили в арбитражный, а в арбитраже – в суд общей юрисдикции. Разобраться в ситуации помог Верховный суд.
Андрей Портиков* задолжал АО "Россельхозбанк" деньги, в связи с чем суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества. После этого его супруга Нина* решила разделить совместно нажитое имущество. Она обратилась к мужу, но получила отказ. Тогда Нина подала в суд иск, в котором просила разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности на ее долю. Общих несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у них нет. Рязанской области производство по ее заявлению прекратил, с ним согласился. Они указали: закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом; при этом второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества. Суды исходили из того, что разрешение заявленных Ниной требований возможно лишь путём её участия в деле о банкротстве в качестве кредитора.
Тогда Нина обратилась с аналогичными требованиями в . Но там ее заявление вернули, указав на отсутствие права участвовать в деле о банкротстве супруга. Заявительнице предложили пойти за разделом совместно нажитого имущества в суд общей юрисдикции. с этим согласился и пояснил: в ходе процедуры банкротства супруг должника вправе в общем порядке обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества супругов и выделении имущества, причитающегося на долю этого супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество. Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов (№ А54-1301/2016).
ДЕЛО № 6-КГ18-1
ИСТЕЦ: Нина Портикова*
ОТВЕТЧИК: Андрей Портиков*
СУТЬ СПОРА: О разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе при банкротстве одного из супругов
РЕШЕНИЕ СУДА: Определения нижестоящих судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции
После таких противоречивых ответов Нина решила обжаловать акты судов общей юрисдикции в . Тот указал: подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учётом характера спорных правоотношений и их субъектного состава. Учитывая, что специальными нормами закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться нормами гражданского процессуального права. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК, к компетенции судов общей юрисдикции относятся в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений, как у Портиковых. ВС решил: возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. Иск Нины заявлен не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательства. При таких обстоятельствах, считает ВС, нижестоящие суды не имели законных оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью. Поэтому ВС отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ б-КП 8-1).
Мнения экспертов относительно этого решения разошлись. "ВС вполне обоснованно отменил судебные акты нижестоящих инстанций и разъяснил, что раздел имущества с участием стороны-банкрота производится на общих основаниях. Раздел совместного имущества - это защита прав и интересов супруга, а банкротные процедуры - защита прав и интересов кредиторов супруга-должника", - отметил руководитель проектов АБ " " Игорь Запольский. "Подход ВС согласуется с разъяснениями Пленума ВАС № 51, сделанными еще в 2011 году в отношении раздела нажитого в браке имущества индивидуальных предпринимателей, находящихся в банкротстве. Я надеюсь, определение ВС выправит практику судов общей юрисдикции, которые до сих пор зачастую отказываются рассматривать иски о разделе нажитого в браке имущества граждан, в отношении которых ведется дело о банкротстве", - сообщила юрист " " Анастасия Суворова.
Другие эксперты считают иначе. "Без сомнения, стремление защитить заявительницу, которой до этого все суды отказали в праве на защиту, делает ВС честь. Вместе с тем наделение суда общей юрисдикции компетенцией раздела имущества супругов параллельно с производством дела о банкротстве в отношении одного из супругов нарушает основное начало конкурсного процесса - принцип универсальности. Согласно этому принципу, дело о банкротстве имеет универсальный характер и поглощает все иные споры в отношении имущества, которое входит в конкурсную массу. Позволив супругам заниматься разделом общего имущества в суде общей юрисдикции, ВС заложил бомбу замедленного действия под институт банкротства физических лиц в России. При таком подходе нельзя исключать вынесение судами различных судебных актов: суд общей юрисдикции теперь может заниматься разделом имущества супругов, игнорируя интересы кредиторов конкурсной массы, а арбитражный суд не лишен возможности разрешить спор об имуществе банкрота без учета интереса супруга. Разрушив принцип универсальности через допущение параллельных судебных разбирательств, ВС предоставил должнику лазейку для вывода имущества из конкурсной массы через возбуждение спора о разделе супружеской собственности", - отметил партнер юрфирмы Денис Быканов. "ВС указал, что возбуждение процедуры банкротства в отношении гражданина не означает рассмотрение любых споров, связанных с формированием конкурсной массы, арбитражными судами. Этот вывод входит в определенное противоречие с ранее сложившейся судебной практикой арбитражных судов, в том числе с тенденцией самого ВС (№ 305-ЭС17-12763)", - заявила управляющий партнер "
Формирование конкурсной массы в делах о банкротстве граждан осложняется важным обстоятельством - если должник когда-либо состоял в браке, его имущество в действительности может находиться в совместной собственности супругов. При этом понимание общего имущества супругов, выработанное Пленумом ВАС в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей, не было воспринято законодательством о банкротстве физических лиц и заметно расходится с правовыми позициями Судебной коллегии ВС по гражданским делам.
На это обратил внимание в своем исследовании , адвокат, партнер коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры». Его статья «Совместное имущество супругов: проблемы формирования конкурсной массы гражданина-банкрота» , опубликованная в декабрьском выпуске журнала «Закон», размещена в Библиотеке Закон.ру.
Пленум ВАС исходил из того, что общее имущество супругов при банкротстве одного из них (как индивидуального предпринимателя) не включается в конкурсную массу. Конкурсный управляющий мог обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов, и только после выдела имущества, причитающегося на долю супруга-должника, такое имущество включалось в конкурсную массу (п. 18 постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).
Но для банкротства физических лиц законодатель выбрал другой подход - общее имущество супругов подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина-должника, остальная часть этих средств выплачивается супругу (или бывшему супругу) должника (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Иначе говоря, в Закон о банкротстве фактически введена процедура принудительной реализации имущества супруга, не являющегося должником. Вероятно, она поможет максимально быстро и полно формировать конкурсную массу граждан-банкротов, защищая интересы кредиторов. Однако если ее применять без внимания к интересам добросовестных супругов должников, такая процедура может принести немало вреда правам этой категории граждан.
Вместе с тем, Пленум ВАС позволял использовать другой механизм «наполнения» конкурсной массы должника-предпринимателя. Конкурсный управляющий вправе был исходить из принадлежности имущества именно должнику, если движимая вещь находилась во владении должника, недвижимая вещь была зарегистрирована в ЕГРП как собственность должника, а имущественное право (например, право требования, исключительное право, доля в уставном капитале ООО) было зафиксировано с указанием на должника как на единственного правообладателя. Такое имущество включалось в конкурсную массу. В этом случае уже супруг (бывший супруг) должника, несогласный с действиями конкурсного управляющего, мог обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на его долю, либо потребовать признания права общей собственности на такое имущество (п. 18 постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 № 51).
Однако согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В связи с этим в практике Судебной коллегии ВС по гражданским делам утвердилась презумпция режима общей совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака:
«…[П]раво на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ)» (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 № 4-КГ14-20).
Подход Судебной коллегии ВС по гражданским делам в данном вопросе, видимо, гораздо ближе к смыслу закона, чем правовая позиция Пленума ВАС.
Наконец, нельзя забывать, что общими могут быть и обязательства супругов. Что делать в случае, если граждане, состоящие в браке, не способны исполнить общие обязательства, а все имущество, на которое можно обратить взыскание, является их общим имуществом? Возможно ли в этом случае совместное банкротство супругов (процессуальное соучастие супругов-должников в деле о банкротстве)?
Хотя законодательство о банкротстве граждан такую возможность не предусматривает, правоприменительная практика уже показала, что такой механизм может быть востребован.
Арбитражный суд Новосибирской области в одном из дел признал банкротами сразу обоих супругов. При этом суд учитывал общность имущества и обязательств супругов, в связи с чем допустил формирование единого реестра требований кредиторов и единой конкурсной массы. Возбуждение двух отдельных дел о банкротстве, как указал суд, приведет лишь к увеличению судебных расходов на проведение процедур банкротства и спорам о том, в каком именно деле о банкротстве реализовывать совместное имущество супругов (см. Решение АС Новосибирской области от 09.11.2015 по делу № А45-20897/2015).
Очевидно, законодателю стоит обратить внимание на этот пробел в праве и определить условия, при наличии которых может быть возбуждено единое дело о банкротстве супругов.
Чтобы защитить свои интересы необходимо знать перечень объектов, которые относятся к совместно нажитому имуществу. Процедура банкротства распространяется на средства, полученные от трудовой деятельности в качестве наемного работника. Претензии кредиторов могут коснуться прибыли от предпринимательской деятельности. При банкротстве учитываются недвижимость, вклады и ценные бумаги.
Однако существует собственность супругов, которая защищена от имущественных претензий. Можно не опасаться за квартиру, которая была приобретена до заключения брака. При банкротстве суд не имеет право наложить арест на собственность детей, которым еще не исполнилось 18 лет. Кредиторы не смогут взыскать личные вещи и драгоценности, полученные супругом в дар.
Важно! Неприкосновенным считается единственное жилье. Суд не может забрать у семьи предметы индивидуального использования.
Особенности процедуры раздела имущества ИП
Несостоятельный предприниматель рискует всем имуществом. Взыскание не может применяться только в отношении предметов личного пользования. Суд не имеет права накладывать арест на бытовые предметы и награды.
Судебные приставы арестовывают объекты, которые находятся в собственности семьи. После этого определяется доля индивидуального предпринимателя. Все движимое имущество, приобретенное ИП, может быть конфисковано. В отличие от банкротства физических лиц задолженность предпринимателя может быть взыскана только с его имущества.
В соответствии с ФЗ №127 банкротом является ИП, который не в состоянии в течение 3 месяцев расплатиться по своим долговым обязательствам. В процессе банкротства производится процедура наблюдения. Она заключается в том, что на имущество должника накладывается арест. ИП не может использовать объекты недвижимости по своему усмотрению. В дальнейшем собственность должника включается в конкурсную массу.
Совместное имущество при банкротстве, которое было заработано супругами во время брака, не может быть взыскано в пользу кредиторов. Такая ситуация возникает, если у предпринимателя слишком мало средств для погашения задолженности.
Конкурсный управляющий принимает участие в процедуре раздела имущества супругов. Благодаря такому механизму кредиторы могут удовлетворить свои требования. Имущество ИП включается в общую конкурсную массу, если выполняется несколько условий:
- Объекты находятся в собственности должника. Причем этот факт подтверждается записью в Росреестре.
- Предприниматель является его единственным правообладателем.
Как происходит раздел имущества до банкротства
Последовательность действий зависит от статуса должника. Если муж открыл собственное дело, то его имущество подлежит реализации. Супруга имеет право на 50% от средств, полученных от продажи. Совершенно другая ситуация складывается, если должник является физическим лицом. Жена, которая не брала займы, может реализовать имущество семьи. Кредиторы не смогут претендовать на деньги, полученные от сделки.
Как не допустить конфискации имущества супруга, не признанного банкротом
Чтобы избежать имущественных претензий необходимо придерживаться нескольких правил. Для начала необходимо разобраться с собственностью, принадлежащей должнику.
Суд не может наложить арест на имущество, которое было приобретено до брака.
Собственность, которая была получена по наследству или в качестве подарка, полностью защищена от притязаний кредиторов. Нельзя конфисковать результаты интеллектуального труда. Нужно зафиксировать те объекты, которые входят в общую собственность супругов. Совместное имущество при банкротстве может стать причиной разбирательства в суде.
Куда были потрачены заемные деньги? От ответа на этот вопрос зависит судебное решение. К примеру, супруг использовал кредит на покупку коммерческих активов предприятия. Это обстоятельство будет использовано кредиторами в свою пользу. Они могут потребовать взыскания активов.
Ситуация кардинально меняется, если средства были потрачены на семейные нужды. Кредитор не может воспользоваться собственностью супруга, который не признан должником. Необходимо сначала выделить долю должника из общего имущества. Именно на нее может быть наложено взыскание.
Однако эта процедура может быть выгодна супругам. В процессе раздела имущества супруг может получить коттедж или машину. Кредитор не может использовать в своих целях часть автомобиля. Супруг может воспользоваться правом подачи иска на выделение его доли имущества. Однако в этом случае оно все равно будет реализовано и средства будут возращены истцу.
Оформление брачного договора считается эффективным способом защиты имущества от претензий кредиторов. Процедура сопровождается изменением режима совместной собственности.
Перед совершением сделки человек должен сообщить об этом кредиторам.
При совершении процедуры должники совершают типичную ошибку. Они заключают брачный договор без учета сложившихся обстоятельств. Кредиторы обычно не знают о том, что супруги оформили контракт. Существует несколько законных способов, позволяющих добиться сохранения имущества.
Имущественные претензии не могут распространяться на квартиру, которая является единственным местом для проживания семьи. Физические лица могут воспользоваться следующим способом защиты.
Супруг, который не является должником, имеет право совершать сделки по покупке недвижимости. В этом случае кредиторы не смогут претендовать на имущество. Операции по приобретению недвижимости не будут рассматриваться в суде. Претензии кредиторов не касаются подарков, полученных супругом, который не считается банкротом.
Важно! Если муж является предпринимателем, то вся собственность реализуется. При этом половина средств от продажи возвращается жене, так как она имеет право на долю в семейном бюджете.
Совместное имущество при банкротств: этапы
Процедура реализации собственности супруга может затянуться на 6 месяцев. На 1 этапе происходит оценка и опись имущества, принадлежащего супругам. После признания человека банкротом назначается конкурсный управляющий.
На 2 этапе кредиторы подают в суд иск с требованиями погашения задолженности. В суде рассматривается соответствующий отчет. На заключительной стадии происходит реализации собственности должника. Все имущество должника изымается и подлежит продаже на торгах.
Если собственность не удалось реализовать по рыночной цене, то стоимость снижается на 20-50%. Часть средств, полученных от продажи имущества, используется для погашения судебных издержек. Конкурсный управляющий получает около 7% от суммы денежных претензий кредиторов в качестве вознаграждения. Совместно нажитое имущество при банкротстве нужно разделить на доли, принадлежащие супругам. В дальнейшем банки не могут требовать от должника уплаты непогашенного долга.
Важно! После проведения торгов требования перед кредиторами считаются погашенными. Процедура приводит к аннулированию всех долговых обязательств.
Можно ли уклониться от уплаты долгов, если подать заявление на развод?
Финансовые неурядицы зачастую приводят к краху семейных отношений. Жены должников не желают отвечать по обязательствам своих мужей. Чтобы обезопасить свои активы они подают заявление о разводе. Однако прекращение семейных отношений не оказывает влияние на судебное решение. Кредиторы достаточно хорошо знают об этой схеме ухода от уплаты задолженности. Любое решение может быть оспорено в суде.
Как проходит банкротство физических лиц
При финансовой несостоятельности одного из супругов производится опись имущества, принадлежащего семье. Совместное имущество при банкротстве физического лица интересует всех кредиторов. При необходимости жена должника может выкупить долю, принадлежащую супругу. При отсутствии интереса партнера к имуществу должника его собственность выставляется на торги. Вырученные средства используются для погашения займов.
Как проходит процедура банкротства, если оба супруга были признаны банкротами
Если оба супруга являются физическими лицами, то суд рассматривает их дела одновременно. Они несут равную ответственность по возникшей задолженности.
Заключение
При банкротстве может пострадать совместное имущество, которое было заработано после вступления в брачные отношения. Финансовые претензии распространяются только на долю должника. Причем суд не может изъять недвижимость, полученную супругом по наследству.
Недавно вступили в силу крайне необходимые для многих должников — граждан поправки в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющие заявить любому гражданину о своей невозможности отвечать по долгам.
Я, как действующий адвокат, полагаю, что данные поправки имеют социальную направленность и жизненно необходимы, а закрепленные процедуры призваны учитывать интересы кредиторов и должника.
По оценке Федеральной налоговой службы в первые годы коснется 200-250 тысяч граждан, а в дальнейшем количество граждан-банкротов вырастет в несколько раз.
Вместе с тем новизна данного института в современной России не позволяет однозначно предполагать, как многие вопросы будут разрешены в судебной практике.
Общественная палата Российской Федерации в письме от 07 августа 2012 года выделила ряд ключевых моментов, с которыми судам придется столкнуться и дать свою оценку.
Вот некоторые лишь примеры.
На сегодняшний день не разрешен вопрос о возможности обращения взыскания на единственное жилье в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года «По делу о проверки конституционности абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».
Напомню, что в указанном Постановлении Конституционный суд Российской Федерации суд разъяснил, что правовые позиции о целевом предназначении имущественного (исполнительского) иммунитета и о необходимости соблюдения принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства позволили Конституционному Суду Российской Федерации прийти к выводу о том, что для федерального законодателя не исключается возможность конкретизации положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в части, касающейся размеров жилого помещения, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, т.е. данное законоположение нуждается в корректировке, поскольку в правоприменительной практике, исходящей из его буквального толкования, не во всех жизненных ситуациях может быть обеспечен надлежащий баланс законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника.
Также Суд обратил внимание на то, что ГПК РФ не содержит критериев достаточной обеспеченности жильем для должника и на необходимость законодательного урегулирования данного понятия.
До сих пор законодатель так и не принял закон о внесении поправок в статью 446 ГК РФ. Вместе с тем на практике нередко приходится сталкиваться с тем, что должник уклоняется от погашения долга, но проживает в квартире явно превышающем необходимый и разумный минимум обеспеченности жильем. Приставы в такой ситуации разводят руками и ничего поделать не могут.
Еще один пример, что называется «на злобу дня». Закон четко не урегулировал, относятся ли целевые субсидии, материнский капитал, средства в рамках программы добровольного софинансирования пенсии) и отнесения медицинских средств (лекарства, кардиостимуляторы, дорогостоящие протезы до их использования) к жизненно необходимому имуществу.
Как же обстоят дела с общим имуществом супругов, если один из супругов находится в процедуре банкротства? Следует обратить внимание, что закон не содержит порядка выделения доли имущества в натуре из общего имущества, принадлежащего гражданину-должнику.
Выдел супружеской доли при банкротстве ИП
В отношении имущества индивидуального предпринимателя суды исходят из следующего.
Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности. Однако, если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать принятия права общей собственности на указанное имущество.
В пункте 19 Постановления ВАС РФ N 51 от 30 июня 2011 года разъяснено, что раздел принадлежащего предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности имущества, а также определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга предпринимателя, в отношении которого ведется дело о банкротстве, по заявлению такого супруга.
Если выплата должна быть произведена из конкурсной массы, то после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.
Выдел супружеской доли при банкротстве гражданина
Статья 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит: «Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам».
То есть, если говорить «человеческим языком», то по смыслу данной нормы, для целей формирования конкурсной массы раздела общего имущества супругов не требуется, оно подлежит реализации полностью с последующей выплатой супругу (бывшему супругу) соответствующей доли, равной 50%.
Вместе с тем подобное регулирование вступает в противоречие со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), согласно пункту 1 которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
По правилам семейного законодательства (пункт 1 статьи 39) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, только если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Указанные обстоятельства, которые составляют предмет самостоятельного иска и должны исследоваться и оцениваться судом отдельно, исходя из редакции пункта 7 статьи 213.26 Закона, не будут учитываться арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве.
Все бы ничего… Вроде бы закон и предусматривает защиту прав второго супруга путем выплаты 50% стоимости доли, и «буква закона» соблюдена. Но нужно учитывать, что по сложившейся практике имущество продается на торгах с большим дисконтом. А это значит, что супруг или бывший супруг получит 50% от стоимости имущества, проданного со скидкой.
Отсюда вытекает одна из рекомендаций. Если Вы понимаете, что Вы или Ваш супруг близки банкротству, то самым правильным в такой ситуации будет обращение в суд общей с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества в порядке, предусмотренном семейным и гражданским законодательством. В противном случае взыскание фактически будет обращаться на имущество, не принадлежащее должнику.
