С учетом вида и характера фактических данных доказательства принято классифицировать по различным основаниям.
По источнику происхождения доказательства делятся на личные, вещественные и документы.
Личными доказательствами являются объяснение правонарушителя, показания свидетелей и т.д., когда носитель соответствующей информации ‑ физическое лицо.
Вещественными доказательствами являются материальные объекты как носители информации, которая относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Примером здесь могут служить орудие совершения правонарушения или непосредственный материальный объект правонарушения. Фотоснимки также являются вещественными доказательствами, если они сделаны в процессе совершения правонарушения, либо, если факт обнаружения фотоснимков в данном месте или у данного лица имеет существенное значение для дела. Примером фотографии как вещественного доказательства служит фотография проезда перекрестка автомобилем на запрещающий сигнал светофора, полученная с помощью автоматического фотодокументирующего прибора.
Документы ‑ это материалы, которые содержат сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены акты ревизий, справки, ответы на запросы, письма, заявления, характеристики, фотоснимки, звуко,- кино- и видеозаписи, базы ибанки данных, иная информация, содержащаяся намагнитных и оптических дисках, магнитной ленте и других носителях.
Между этими доказательствами имеется весьма существенное различие. Оно состоит в том, что информация, содержащаяся в личных доказательствах, предварительно воспринята сознанием человека и переработана им. Поэтому личные доказательства всегда имеют субъективный характер. Предметные доказательства объективны и не зависят от индивидуальных особенностей.
По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению , все доказательства делятся на прямые и косвенные.
Прямые доказательства непосредственно, однозначно подтверждают или опровергают любое из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (например, акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения).
Косвенные доказательства обосновывают промежуточные факты, через связь которых может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания Допустим, вскрытый факт постоянных неформальных контактов какого-либо лица с членами избирательной комиссии является косвенным доказательством его вмешательства в работу этой комиссии и может оказать помощь в доказывании совершения соответствующего правонарушения.
В зависимости от способа формирования доказательства могут быть первоначальными и производными.
К первоначальным доказательствам относятся те, которые получены из первоисточника (например, показания свидетеля, который был очевидцем совершения другим лицом мелкого хулиганства).
К производным доказательствам относятся те, которые получены на основе первоначальных сведений через какие-либо промежуточные звенья, через «посредника» (например, свидетель слышал, как его сосед хвастался лицам, с которыми распивал водку в подъезде, что он вызвал милицию, сообщив, что в магазине установлено взрывное устройство, хотя этого на самом деле не было). К производным доказательствам относятся и копии документов, слепки следов
Доказательства бывают также обвинительные (изобличающие лицо или устанавливающие обстоятельства, отягчающие его вину) иоправдательные (опровергающие обвинение или устанавливающие смягчающие вину обстоятельства).
Законодатель выделяет следующие виды доказательств:
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
1) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - сообщение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведений и иных обстоятельств по делу ;
Объяснения такого лица обладают особенностями, обусловленными его процессуальным положением , обеспечением его права на защиту. Он более, чем кто-либо, лично заинтересован в исходе дела об административном правонарушении. В показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут содержаться ошибки, обусловленные особенностями восприятия и изложения дела. Заведомая заинтересованность его в исходе дела, а также возможность ошибочных показаний обязывают к особо критической проверке и оценке этого вида доказательств.
2) показания потерпевшего - сообщение лица, которому административным правонарушением причинен вред, известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, по которому он признан потерпевшим, и сделанное в установленном законом порядке;
В качестве потерпевших могут допрашиваться только лица, признанные таковыми. До признания потерпевшим они допрашиваются обычно в качестве свидетелей. Однако в отличие от свидетелей потерпевший является участником производства по делу, наделенным правами, позволяющими ему активно отстаивать свои интересы. Потерпевший, как правило, является лицом заинтересованным в исходе дела, что во многом влияет на его показания. На объективности объяснений потерпевшего может сказаться обида, жалость и иные субъективные факторы. Поэтому в показаниях потерпевшего, как и в показаниях лица, в отношении которого ведется производство по делу, могут содержаться ошибки, обусловленные характером человека, обстоятельствами восприятия, запоминания и воспроизведения имеющих значение для дела обстоятельств. В то же время этот вид доказательств во многих случаях содержит ценную информацию, способствующую установлению фактических обстоятельств дела.
3) показания свидетелей - это сообщение лицом известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, сделанное во время допроса в качестве свидетеля в установленном законом порядке.
Показания свидетелей являются наиболее распространенным видом доказательств. Круг свидетелей по делам об административных правонарушениях весьма широк. Однако не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
адвокат лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей защитника и представителя;
священнослужитель - о сведениях, полученных им на исповеди;
супруг и близкие родственники лица, привлекаемого к административной ответственности, если они не изъявили желания давать объяснения.
Свидетель может давать объяснения только по тем обстоятельствам, свидетелем которых он был лично. Однако это не исключает обязанности правдиво изложить сведения, ставшие ему известными от других лиц, которых он может указать. Предположения, догадки по поводу тех или иных обстоятельств дела, возможного развития событий и т.п. доказательствами не являются.
Возможность ошибок в показаниях свидетелей, как и возможность дачи ими ложных показаний, должна учитываться, и показания свидетелей следует подвергнуть тщательной проверке.
Экспертиза
В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Сущность экспертизы состоит в анализе по заданию судьи, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов, с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Виды экспертиз: судебную и несудебную (ведомственную) экспертизу.
Судебная экспертиза назначается только судьей и проводится в установленном законом порядке.
Ведомственная экспертиза назначается для разрешения специальных вопросов, предусмотренных положением о конкретном виде экспертизы, и проводится в пределах и в порядке, закрепленном положением. Например, аудиторская экспертиза, товарная, строительная, экологическая и др.
Взятие проб и образцов
Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.
В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный КоАП РФ (изъятие вещей и документов) .
Взятие проб и образцов обусловлено нецелесообразностью приобщения к делу всего предмета или орудия совершения административного правонарушения. Однако во всех случаях это процессуальное действие проводится тогда, когда необходимо экспертным путем установить свойства предметов, явившихся орудием или предметом совершения административного правонарушения. При этом взятие проб и образцов может производиться с участием специалиста, обладающего познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Вещественные доказательства
Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении - это орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ.
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Сущность вещественного доказательства, в отличие от личных доказательств, состоит в непосредственном материальном отображении, запечетлении следов административного правонарушения.
Орудия совершения административного правонарушения - это все предметы, которые были использованы правонарушителем для достижения противоправного результата, независимо от основного назначения предмета.
Предметы, на которые было направлено противоправное деяние, неоднородны и многочисленны. Поэтому круг предметов, могущих стать вещественными доказательствами, заранее определить невозможно.
Процессуальная форма вещественных доказательств включает в себя следующее:
1) должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета уполномоченным должностным лицом. Обычно вещи изымаются в ходе какого-либо процессуального действия (осмотр помещения, взятие проб и образцов и др.). Предметы могут быть представлены лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшим, свидетелем, другими участниками производства по делу об административном правонарушении;
2) вещественное доказательство должно быть осмотрено и подробно описано, и если есть в том необходимость, сфотографировано. Осмотр вещественного доказательства чаще всего производится при осуществлении изъятия орудия и предмета совершения административного правонарушения;
3) точная процессуальная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима. Это обусловлено тем, что такие предметы нередко представляют определенную ценность.
4. Вещественные доказательства хранятся до вынесения постановления о назначении административного наказания. Они могут быть возвращены их владельцам до разрешения дела, если это возможно без ущерба для производства по делу, Вещественные доказательства, подверженные быстрой порче, если они не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие учреждения для использования по назначению.
Документы - признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Документы могут быть признанными вещественными доказательствами.
Вещественные доказательства, образующих понятие документы.
1. Документы, сведения которых изложены или удостоверены организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами. Излагающие (фиксирующие) документы это те документы, в которых сообщаются сведения об обстоятельствах, имеющих значение по делу (характеристики, протоколы собраний, письма, заявления, объяснения граждан).
Удостоверяющие документы это те документы, которые официально подтверждают те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Например, документы, по которым устанавливается личность, подтверждается наличие прав и обязанностей: паспорт, лицензия, свидетельство о праве собственности, договоры. При необходимости по поводу содержания документа могут быть сделаны запросы выдавшим его органам.
2. Протоколы, которыми удостоверяются обстоятельства и факты, установленные при осмотре помещений, административном задержании, при изъятии проб и образцов, и т.д, а также протокол об административном правонарушении.
Данная группа доказательств характеризуется особым способом их получения: они могут быть получены только путем совершения процессуальных действий. Сведения, содержащиеся в протоколе, должны быть закреплены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на совершение процессуального действия.
Виды документов
Письменные документы (печатные и рукописные) , которые являются наиболее распространенными.
Неписьменная документация - фото-, киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационные базы и банки данных, иные носители информации, которые получают распространение в связи с научно-техническим прогрессом и созданием новых средств фиксации информации.
На практике часто бывает трудно разграничить документ и вещественное доказательство. Их различие состоит в том, что доказательственное значение документа определяется его содержанием, а доказательственное значение вещественного доказательства - его физическими признаками. Например, лицензия на осуществление конкретного вида деятельности сама по себе является официальным документом. Однако в случае подделки лицензии она выступает в качестве вещественного доказательства.
Процессуальная природа фото-, киноизображений и т.д. содержит в себе элементы условности и элементы копирования. Поэтому отнести их к какому-либо доказательству очень трудно. Здесь усматривается смешанный характер доказательства.
Показания специальных технических средств
Специальные технические средства - это измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Показания специальных приборов имеют юридическую силу тогда, когда они утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения.
К обязательным требованиям, предъявляемым к средствам измерения, относятся наличие соответствующего сертификата и проведение метрологической проверки.
Сертификат об утверждении типа средств измерений - документ, выдаваемый уполномоченным на то государственным органом, удостоверяющий, что данный тип средств измерений утвержден в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и соответствует предъявляемым требованиям;
Поверка средств измерений – это совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.
Средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы по окончании производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Государственным комитетом РФ по стандартизации и метрологии.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА АДМИНИСТРАТИВНОГО И ФИНАНСОВОГО ПРАВА
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине: «Административная ответственность»
на тему: «Доказательства по делам об административных правонарушений»
Москва 2006 г.
План
Введение
1. Понятие и сущность доказательств
2. Виды доказательств
3. Предмет и пределы доказывания
3.1 Предмет доказывания
3.2 Пределы доказывания
4. Судебная практика
Заключение
Список используемой литературы
Введение
В нашей правовой литературе доказательствам посвящено немало работ, но в них речь идет в основном о доказательствах в уголовном и гражданском процессах. Однако не менее важное значение имеет и проблема исследования доказательств в административном процессе, поскольку акты органов управления должны выноситься на основе установления объективной истины по делу, а это возможно лишь при изучении необходимых доказательств.
Цель работы разобраться, что же из себя представляют доказательства по административным правонарушениям, их понятие, сущность и виды. А также определить предмет доказывания и его пределы. Примеры судебной практики покажут, как это используется в процессуальной работе.
В данной работе, наряду с источниками административного права - Конституцией РФ, КоАП РФ и Федеральным законодательством, использовались труды Додина Е.В., и Козлова Ю.М.
Работа Е.В Додина, посвященная теме доказательства в административном процессе, хорошее структурированное изложение которой, наряду с научными изысканиями и разъяснениями Ю.М. Козлова, помогли лучше разобраться и понять суть источников административного права при рассмотрении вопроса о доказательствах.
1. Понятие и сущность доказательств
Одним из важнейших условий достижения право применяющих актов необходимой социальной эффективности является издание его на основе глубокого, всестороннего и объективного изучения всех обстоятельств дела.
Изучение обстоятельств административного дела осуществляется путем извлечения, накопления, хранения, переработки и соответствующей оценки информации. Можно поэтому сказать, что по своему содержанию административный процесс представляет собой в какой-то степени процесс сбора и переработки компетентными управленческими органами необходимой для правильного разрешения конкретного административного дела информации. По своей сущности административный процесс представляет собой процесс познания.
Специальное познание, направленное на установление фактических обстоятельств дела получило название юридического доказывания (С.С. Алексеев, цит. раб. стр. 28.).
Однако в нашей правовой литературе юридическое доказывание полностью отождествляется с судебным доказыванием, с доказыванием по уголовным и гражданским. Доказывание для органов управления является так же необходимым условием в деле установления истины, как и для судебно-следственных органов. Это органически связано с глубоким и всесторонним изучением конкретной ситуации. При анализе обстоятельств дела должностные лица управленческих органов используют весь арсенал приемов и методов доказывания.
Деятельность по сбору и исследованию доказательств по административным делам осуществляется в рамках и по правилам, установленным законодателем.
В этой связи в целях обеспечения задач производства по делу в Кодекс об административных правонарушениях РФ включена Глава за номером 26, в которой подробно урегулированы как общие вопросы доказательственной базы, так и конкретные виды доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании определения, данного в ч.1,ст. 26.2 являются:
Любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают:
Наличие или отсутствие события административного правонарушения;
Виновность лица, привлекаемого к ответственности;
Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательства в административном процессе представляют собой фактические данные, т.е. сведения о каких-то фактах (обстоятельствах дела), а не оценочное суждение или мнение о действиях людей, о событиях и т.д.
Отсюда вытекает и их назначение -- быть средством установления сущности административного дела. Поэтому доказательства, используемые в административном процессе, имеют правовой характер, что в свою очередь означает:
а) Только те фактические данные могут рассматриваться в качестве доказательств в административном процессе, которые получены в установленном законом порядке и предусмотренными способами. (законность).
Данное положение соответствует ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, а также отражено в ч.3 ст.26.2, где говорится, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Способ получения доказательства должен быть законным. Это означает, что доказательства могут быть получены лишь предусмотренным законом способом, чаще всего путем контрольно-надзорной проверки (например, осмотр помещения, изъятие вещей). При этом должны быть соблюдены все процессуальные требования; полученное доказательство должно быть правильно оформлено, а именно, в установленном законом порядке.
Так, изъятие вещей, являвшихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и др., осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых на основании ст.27.10 КоАП РФ.
Или, например, должностное лицо, подлежащее отводу не вправе проводить никаких процессуальных действий по делу (ст.29.3 КоАП). Получение доказательства должно осуществляться только правомочным должностным лицом.
Соблюдение процессуальной формы гарантирует как достоверность, полученных данных, так и защиту прав и интересов граждан.
б) Только те фактические данные могут рассматриваться в качестве доказательств в административном процессе, если законодатель допускает их использование в качестве таковых. (допустимость).
Допустимость доказательства - это пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.
Основополагающим элементом допустимости выступает законность источника (перечень источников фактических данных сформулирован в ст.28.1 КоАП). Не могут служить доказательствами фактические данные, полученные из анонимных источников, либо данные, полученные с нарушением прав и интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе права на неприкосновенность личной жизни, жилища и т.п.
Анализ разнообразных административно-процессуальных и административно-правовых актов позволяет определить круг доказательств, разрешенных законодателем для установления истины в административном процессе. Ориентиром в этом отношении является ч. 2 ст. 26.2 КоАП. К их числу относятся: свидетельские показания; показания лиц, обязанных сообщать право применяющим органам о фактах, подлежащих установлению и оценке в административном процессе; документы; вещественные доказательства; показания лиц, которым причинен вред административным проступком; показания лиц, привлекаемых к административной ответственности.
в) Только те фактические данные могут рассматриваться в качестве доказательств по конкретному административному делу, которые имеют значение для всестороннего, объективного и правильного рассмотрения этого дела. (относимость)
Понятием относимости доказательств означает, что вывод по делу может быть сделан на основании тех доказательств, которые относятся к делу.
Данные должны относиться к данному конкретному делу, т.е. подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащего доказыванию.
Доказательство будет относимым, если в нем содержатся сведения о любых фактах, имеющих какое-либо значение для дела. Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания. Оно начинается с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие процессуальные действия необходимо провести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела.
Достоверность может быть восполнена в процессе дополнительного административного расследования.
Каждое доказательство должно обладать свойствами законности, допустимости и относимости, потому как эти тесно взаимосвязанные понятия является их сущностью.
Цитировать В. И. Ленина сейчас выглядит, по меньшей мере, странным, но пример показался мне достойным внимания. Ленин предостерегал против принятия решений, основанных на отдельных фактах. Он указывал, что факты, если взять их в целом, в их связи, не только упрямая, но и, безусловно, доказательственная вещь. «Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже». Поэтому окончательное мнение о сути административного дела должно выводиться не из одного факта (доказательства), а из их совокупности, из их системы.
Информация о событии распределена по всем доказательствам. Но синтезу необходимо предшествует анализ каждого из доказательств. Каждое доказательство, как бы «слабо» оно ни было, имеет некоторую ценность, что-то и как-то обосновывает само по себе, независимо от других.
Каждое из доказательств играет свою особую роль в процессе установления истины по делу и занимает определенное место в системе доказывания. В связи с этим в правовой литературе для определения места того или иного доказательства в процессе доказывания производится их классификация.
2. Виды доказательств
Данная тема слишком объемна для ее детального разбора, поэтому она будет рассмотрена здесь схематично, не вдаваясь в детали.
На основании определений, данных в статьях КоАП РФ, источники получения данных (перечисленные в ч. 2 ст. 26.2), используемых в качестве доказательств по делу можно отобразить таким образом:
Протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 - 28.5); иные протоколы (ст. 27.2 - 27.14). Хороший анализ этой темы представлен в "эж-ЮРИСТ", N 28, июль 2004 г. - статья «Протокол как источник доказательств».
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3) - отражаются в протоколе о применении меры обеспечения производства по делу, рассмотрения дела, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Экспертиза (ст. 26.4 и 25.9). Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, однако несогласие с заключением должно быть мотивировано.
Вещественные доказательства (ст. 26.6) - орудия совершения или предметы административного правонарушения. Вещественные доказательства при необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу, о чем делается запись в протоколе.
Документы (ст. 26.7) признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, эвуко- и видеозаписи и иные носители информации.
Показания специальных технических средств (ст. 26.7) измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку
Пояснения специалиста (ст. 25.8) могут быть использованы для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.
Эти доказательства можно сгруппировать по конкретным юридическим основаниям.
1.) По источнику доказательства:
а) личные (объяснения правонарушителя, показания свидетеля и др.);
б) предметные (вещественные доказательства, письменные документы).
Между этими доказательствами имеется весьма существенное различие.
Информация, содержащаяся в личных доказательствах (носитель физическое лицо) предварительно воспринята сознанием человека и переработана им. Поэтому личные доказательства всегда имеют субъективный характер. Предметные доказательства (носитель материальные объекты) объективны и не зависят от индивидуальных особенностей.
2.) В зависимости от способа формирования доказательства:
а) первоначальные доказательства, полученные из первоисточника (например, показания свидетеля, который был очевидцем дорожно-транспортного нарушения);
б) производные доказательства, которые получены на основе первоначальных сведений через какие-либо промежуточные звенья ("из вторых рук"), а также, например, копии документов.
3.) По характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению:
а) прямые - те, которые однозначно подтверждают или опровергают существование любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию (зафиксированное надлежащим техническим средством грубое превышение скорости водителем). Прямое доказательство никаких альтернатив не допускает, его значение однозначно в толковании и все вопросы сводятся только к оценке его достоверности. Достоверным является доказательство, истинность которого не вызывает сомнений;
б) косвенные - устанавливающие промежуточные факты. С помощью этих фактов может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания. Наиболее значимыми являются доказательства, которые устанавливают факт возможности какого-либо события, явления или какой-то особенности конкретного лица (нарушенная координация движения при употреблении алкогольных напитков).
Такая классификация сложилась исходя из практики ее применения во всех видах судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях.
3. Предмет и пределы доказывания
Для каждого дела существенными обстоятельствами будут только ему присущие обстоятельства. В то же время все административные правонарушения как противоправные деяния и каждое отдельное правонарушение содержат те же основные юридические элементы, что и иные правонарушения. Общие, наиболее типичные проявления для каждого административного правонарушения определяются через предмет доказывания. Правильное определение доказывания гарантирует от неполного, поверхностного проведения административного расследования, препятствует загромождению дела излишними доказательствами.
доказательство дело административный правонарушение
3.1 Предмет доказывания
Понятие предмета доказывания содержится в ст. 26.1, КоАП РФ.
Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
1. По каждому делу путем доказывания необходимо установить наличие события административного правонарушения. Что означает выяснение, какие конкретно действия (или бездействие), носящие противоправный характер были совершены (ст. 2.1). Кроме факта события административного правонарушения необходимо установить время, способ, место, имеющие значение для дела. Так, установление времени совершения административного правонарушения имеет значение для характеристики возраста правонарушителя, для определения действия закона во времени и пространстве, а места - для определения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении.
Способ совершения административного правонарушения, т.е. содержание и последовательность действий для достижения противоправного результата, также является обязательным признаком для многих составов. Если способ не влияет на квалификацию административного правонарушения, он может иметь ориентирующее значение при выборе административного наказания.
2.При производстве по делу об административном правонарушении подлежит
установить какое лицо (физическое или юридическое) совершило противоправные действия (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.
К физическим лицам, противоправные действия (бездействия) которых могут быть квалифицированы как административные правонарушения, относятся дееспособные граждане, начиная с 16-летнего возраста. В числе физических лиц выделяются особые их категории ст. 2.3-2.6, 2.8 КоАП РФ (несовершеннолетние; должностные лица; военнослужащие и иные лица, на которых распространяются дисциплинарные уставы; иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальные предприниматели). Административно-правовой статус этих лиц определен федеральным законодательством.
Закон подразумевает выяснение таких вопросов, как фамилия, имя, отчество, место рождения, принадлежность к гражданству; социальное положение в обществе (образование, род занятий, отношение к воинской службе, и др.); состояние здоровья, образ жизни. В этот же элемент включается доказывание возраста и вменяемости.
Понятие и признаки юридического лица подробно определяются в Гражданском Кодексе РФ ст. 48, 49, 50.
3. Далее необходимо установить виновность лица в совершении административного правонарушения. Применительно к физическому лицу требуется выяснить, умышленно или по неосторожности были совершены противоправные действия либо бездействие (ст. 2.2).
Что касается юридического лица, то оно признается виновным, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п.2, ст. 2.1).
4. Согласно ч. 2,3 ст. 4.1 по каждому делу должны быть установлены и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Все они должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении. Доказывание обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должно быть осуществлено еще на стадии административного расследования, в противном случае они не могут учитываться при назначении наказания.
Ст. 4.2 признает смягчающими ответственность шесть видов обстоятельств: 1. - раскаяние (подразумевает также объяснение причин и мотивов); 2. - добровольное сообщение о совершенном правонарушении (до начала производства по делу и не под давлением улик); 3. - предотвращение вредных последствий (добровольное возмещение ущерба, как правило, сразу же после правонарушения); 4. - если правонарушение совершено в состоянии аффекта либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 5. - несовершеннолетие обвиняемого; 6. - совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной имеющей малолетнего ребенка до 14 лет.
Судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающие обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Это одно из проявлений гуманизма в административно-юрисдикционном процессе. На практике к таким обстоятельствам относят возраст, состояние здоровья, инвалидность, положительное поведение в быту, наличие на попечении виновного больных, престарелых членов семьи и др.
5. Доказывание характера и размера вреда, причиненного административным правонарушением, подлежит выяснению для правильной квалификации деяния, обеспечения интересов потерпевших, принятия мер к устранению, в пределах возможного, причиненного административным правонарушением ущерба. Характер ущерба может быть различным (имущественный, моральный, физический). Кроме того, следует иметь ввиду, что в ст. 4.7 КоАП РФ регламентирован порядок возмещения имущественного ущерба, причиненного адм. правонарушением.
6. Перечень обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении содержится в ст.24.5 КоАП. Например, смерть, несовершеннолетие или невменяемость обвиняемого лица и др. Так, если во время разбирательства не будет установлено событие административного правонарушения, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению (ст.28.9 КоАП).
7. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного разрешения дела, не является исчерпывающим. Так, при назначении наказания может учитываться имущественное положение лица. Подлежат доказыванию причины и условия совершения административного правонарушения в целях предупреждения правонарушений. Этот элемент не является обязательным, поскольку не влияет на судьбу лица, привлекаемого к ответственности.
3.2 Пределы доказывания
Во-первых, посредством определения круга информационных сигналов, имеющих доказательственное значение, законодатель препятствует поступлению избыточной информации. Несомненно, что правоприменительный акт достигает наибольшего положительного социального эффекта, когда он издан на основе глубокого и всестороннего изучения всех обстоятельств дела. Вместе с тем изучение также имеет свои пределы, в противном случае административный процесс потеряет одно из своих качеств -- оперативность. Недопустимо бесконечно долгое изучение дела.
Избыточная информация также опасна, как и ее недостаток. Исследование избыточной информации задерживает принятие решения, что порой может повлечь негативные последствия.
Во-вторых, посредством определения круга информационных сигналов (предмета), имеющих доказательственное значение, законодатель ориентирует правоприменяющее лицо на наиболее целесообразные и рациональные действия по установлению объективной истины по делу.
Законодательно ограниченные пределы предмета доказывания, помогают правоприменительной деятельность быть наиболее рациональной и оперативной.
4. Судебная практика
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.10.2003 N 23-302 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 КоАП РФ.
Решением суда от 24.12.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление арбитражного суда.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих осуществление Обществом торговли в проверяемом мини-магазине, а также неприменение контрольно-кассовой машины и принадлежность реализованного товара ООО. Общество также указывает на нарушение Инспекцией статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО и не были приняты меры для своевременного извещения Общества о составлении протокола.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятых арбитражным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.09.2003 Инспекция в ходе проверки соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в мини-магазине "Сотовые телефоны", принадлежащем ООО, установила, что при продаже товара (футляра и шнурка для телефона на сумму 400 рублей) не применена контрольно-кассовая машина.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2003, рассмотрев который, руководитель Инспекции вынес постановление от 28.10.2003 N 23-302 о привлечении ООО за совершенное правонарушение к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.
Посчитав названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказав в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что факт неприменения ООО контрольно-кассовой машины подтвержден материалами дела.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины установлена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО для осуществления торговли заключило с ООО-2 договор субаренды от 01.11.2002 N 34 и соглашение о его пролонгации от 02.01.2003 о владении и пользовании мини-магазином; приобрело контрольно-кассовую машину ЭКР 2102ф (заводской номер 1074831) и заключило договор на техническое обслуживание и ремонт с ЗАО от 15.11.2000 N 3999; приобрело сотовые телефоны у ООО-3 по накладной от 23.09.2003. Факт неприменения ООО контрольно-кассовой машины в мини-магазине "Сотовые телефоны" установлен судом и подтвержден материалами дела, а именно: актом проверочной закупки от 30.09.2003, актом проверки от 30.09.2003 N 45035845, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2003, а также показаниями инспектора и приемщика от 30.09.2003.
Арбитражный суд правомерно не принял во внимание возражения ООО относительно того, что оно не осуществляло реализацию товаров в мини-магазине "Сотовые телефоны" и проданный товар ему не принадлежал, поскольку в соответствии с частью 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих его заявление и опровергающих вывод суда.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении его к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.
Доводы заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО и налоговый орган не принял меры для своевременного извещения Общества о составлении протокола, суд кассационной инстанции во внимание не принял, поскольку в материалах дела имеется протокол от 02.10.2003, где указано, что при его составлении от имени юридического лица по доверенности присутствовал Гусев Ф.Н. Кроме того, данные доводы не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются.
Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 24.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2004 арбитражного суда по делу N А28-11603/2003-353/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
13 января 2005 г. в мировом суде рассматривалось дело, где Истец, Степанычев Лев Александрович, подаёт иск на ГИБДД, работники которой, по его мнению, чинят препятствия в сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения. Истец утверждает, что работники ГИБДД не допускают его до сдачи экзаменов, требует, чтобы суд повлиял на сотрудника ГИБДД. А также, просит в качестве возмещения морального вреда 1000 рублей.
Ответчик, Февральский Андрей Денисович, инспектор ГИБДД, иска не признаёт. Он говорит, что истец рискует не сдать на водительские права, т.к. по сведениям, полученным из МРЭО (Межрайонный Регистрационно-Экзаменационный Отдел) УГИБДД, истец не оплатил наложенный на него штраф в размере 2 МРОТ "за пересечение сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений".
Истец говорит, что даже не помнит об этом штрафе, наложенном два года назад. Говорит, что всегда всё оплачивал, но всё имеет срок давности. Так что, если и был что-то должен, то теперь платить отказывается.
В ходе дела выясняется, что истец и свидетель ответчика уже некоторое время знакомы поневоле, так как между ними уже успел развиться некоторый конфликт. Дело в том, что истец, постоянно ездил мимо одного и того же поста, а инспектор (ответчик) регулярно накладывал на него штрафы (то скорость превысил, то ремень не пристегнул, то машина грязная и т.д.). Чаще всего просто заставлял дышать в трубку. Дело приобрело принципиальный характер: водитель уже крыл во всю ГИБДД, а инспектор клялся, что обязательно поймает водителя и лишит его водительских прав. И это случилось. Истец возвращался с работы, трубка показала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Выпил в обед за День рождения коллеги. На основании подготовленных Ответчиком мате-риалов, суд лишил истца прав на два года (ст. 12.8. КоАП управление транспорт-ным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.).
И, по иронии судьбы, именно тот инспектор (ответчик) теперь курирует вопросы получения прав. Они друг друга узнали. Истец должен пересдавать экзамены на права. Так ему сказал ответчик. Но истец утверждает, что по новым правилам пересдавать на права не нужно, достаточно просто прийти, чтобы получить их обратно. Ответчик признаёт это, но всё равно не желает отдавать права их владельцу, так как тот не погасил долги по штрафам, хотя должен был сделать это.
Истец утверждает, в Правилах сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением № 1396 российского правительства, ни слова не сказано о том, что условием допуска к сдаче экзамена является оплата всех ранее наложенных штрафов.
Решение судьи: По истечение срока, на который водитель был лишен права управления транспортным средством по ст. 12.8. КоАП, ГИБДД возвращает водительское удостоверение после представления водителем медицинской справки, при этом органы ГИБДД не вправе требовать от водителя повторной сдачи экзаменов на право на право управления автомобилем (п. 43 ПРАВИЛ СДАЧИ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ЭКЗАМЕНОВ И ВЫДАЧИ ВОДИТЕЛЬСКИХ УДОСТОВЕРЕНИЙ). Таким образом, требования Ответчика о пересдаче экзамена Истцом неправомерно.
Согласно статье 31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу. В том случае, если правонарушитель скрывается либо скрывает имущество, на которое может быть обращено административное взыскание, течение срока давности начинается с момента обнаружения правонарушителя либо скрываемых им вещей. В данном случае срок исполнения административного наказания о взыскании с Истца штрафа истек, поскольку Истец не скрывался. Наказание не подлежит исполнению.
Таким образом, суд признает неправомерными бездействия Ответчика, отказавшего Истцу в выдаче водительского удостоверения.
Что касается возмещения морального вреда. Моральный вред взыскивается в случае нарушение нематериальных благ (жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п.). Ответчик перечисленных благ Истца не нарушал. В этой части в иске отказать.
В судебной практике нормы доказательств КоАП чаще всего применяются относительно правонарушений правил дорожного движения. А также в совокупности с другими … при рассмотрении дел в судах.
Заключение
Несомненно, несмотря на всю специфику доказательств, имеющих место при доказывании в административном процессе, они представляют собой разновидность юридических доказательств, ибо их обнаружение, использование и оценка регламентируются законодателем на основании единых общих принципов доказательственного права.
Знание закона -- обязанность всех лиц, участвующих в право применении. Чем шире и глубже правовые знания, тем более правильной и объективной будет оценка доказательств.
Для более глубокого изучения вопроса о доказательствах, не ограничиваясь спецификой административного процесса, необходимо изучать литературу, посвященную вопросам доказательств в уголовных и гражданских процессах.
Список используемой литературы
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г (в ред. от 16.03.2006 г.) № 41-ФЗ. М.: «Ось-89», 2006 г. - 304 с.
3. АПК РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 02.11.2004).
4. Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
5. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. - М., «Юрид. лит.», 1973. 192 с.
6. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник - М.: Юристъ, 2005 - 554с.
7. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Ю.М. Козлова. - М.: Юристъ, 2002.
8. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 1016 с.
9. Справочно-правовая система «Гарант».
11. http://www.chassuda.ru/
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Основные задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации. Участники производства по делам об административных правонарушениях. Порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.
контрольная работа , добавлен 10.11.2010
Понятия, задачи, принципы производства по делам об административных правонарушениях. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела. Международное правовое сотрудничество государственных служб.
курсовая работа , добавлен 19.06.2011
Понятие, признаки, задачи и общая характеристика производства по делам об административных правонарушениях в РФ. Особенности стадий производства по исследуемым делам: сущность, принципы выделения основных этапов, их отличия и законодательная база.
реферат , добавлен 11.07.2012
Участники и этапы производства по делам об административных правонарушениях. Особенности рассмотрения дел и сущность стадий производства в этой сфере. Административно-процессуальные нормы, регулирующие производство, средства установления доказательств.
курсовая работа , добавлен 24.12.2013
Задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях в системе административно-процессуального права. Техника и методика возбуждения дела об административном правонарушении, порядок обжалования и рассмотрения жалоб и претензий.
курсовая работа , добавлен 21.07.2009
Задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях в системе административно-управленческого права. Порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях; процедуры вынесения и пересмотра постановлений.
дипломная работа , добавлен 01.07.2011
Понятие и задачи производства по делам об административных правонарушениях как одного из видов юрисдикционного производства. Условия возбуждения и рассмотрения дел по административным правонарушениям; пересмотр постановлений и исполнение решений.
контрольная работа , добавлен 03.10.2011
Понятие, задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях. Особенности и стадии производства дел. Группировка участников производства по делам об административных правонарушениях: перечень данных лиц, их права и обязанности.
реферат , добавлен 07.07.2016
Понятие производства по делам об административных правонарушениях, его принципы и задачи. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности. Стадии производства по делам об административных правонарушениях.
курсовая работа , добавлен 13.11.2008
Понятие, система органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Принципы и функции административного судопроизводства. Задачи и особенности производства по делам об административных правонарушениях.
Литература:
Основная:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (гл. 26, 27): [Электронный ресурс] – электронные данные. – Программа информационной поддержки российской науки и образования // Справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. – 2015. – Режим доступа: http//www.consultant.ru.
2. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5: [Электронный ресурс] – электронные данные. – Программа информационной поддержки российской науки и образования // Справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. – 2015. – Режим доступа: http//www.consultant.ru.
3. Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц: Постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. № 627: [Электронный ресурс] – электронные данные. – Программа информационной поддержки российской науки и образования // Справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. – 2015. – Режим доступа: http//www.consultant.ru.
4. Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче: Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2003 г. № 694: [Электронный ресурс] – электронные данные. – Программа информационной поддержки российской науки и образования // Справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. – 2015. – Режим доступа: http//www.consultant.ru.
5. Об утверждении инструкции о порядке осуществления привода: Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. № 438: [Электронный ресурс] – электронные данные. – Программа информационной поддержки российской науки и образования // Справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. – 2013. – Режим доступа: http//www.consultant.ru.
6. Анненков, А.Ю. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А.Ю. Анненков // Административное право и процесс. – 2011. – № 12.
7. Горяинов, А. И. Специальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, применяемые в отношении транспортного средства / А. И. Гаряинов, В. В. Кузин, А. Ю. Якимов // Административное право и процесс. – 2009. – № 5.
8. Кизилов, В. В. Предмет доказывания, доказательства и пределы доказывания по делам об административных правонарушениях гражданских служащих / В. В. Кизилов // Административное право и процесс. – 2011. – № 8.
9. Кизилов, В. В. Доказательства по делам об административных правонарушениях гражданских служащих / В. В. Кизилов // Административное право и процесс. – 2011. – № 9.
10. Куратов, А.А. Организация меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде принудительного привода / А.А. Куратов // Административное право и процесс. – 2011. – № 6.
11. Самбор, Н.А. Доставление как мера административного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: процессуальные вопросы законности применения ограничений прав и свобод человека / Н.А. Самбор // Административное право и процесс. – 2012. – № 12.
12. Соколов, А.Ю. Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А.Ю. Соколов // Административное право и процесс. – 2012. – № 10.
13. Соколов, А.Ю. Отстранение от управления транспортным средством как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А.Ю. Соколов // Административное право и процесс. – 2012. – № 11.
14. Соколов, А.Ю. Проблемные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере охраны правил рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды обитания / А.Ю. Соколов // Административное право и процесс. – 2012. – № 12.
15. Суворова, Ю.В. К вопросу о временном запрете деятельности как мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении / Ю.В. Суворова // Российская юстиция. – 2013. – № 6.
Дополнительная:
1. Знаменщикова, Н. Н. Порядок и особенности прав и свобод и законных интересов граждан в процессе осуществления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // [Электронный ресурс] – электронные данные. – Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. – 2015. – Режим доступа: http//www.consultant.ru.
2. Казина, Т. В. Понятие и содержание доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях: [Электронный ресурс] – электронные данные. – Программа информационной поддержки российской науки и образования // справочные правовые системы Консультант Плюс: Высшая школа. – 2015. – Режим доступа: http//www.consultant.ru.
3. Марфицин, П.Г. Доказательство и доказывание в уголовном процессе и производстве по делам об административных правонарушениях: сравнительно-правовой анализ / П.Г. Марфицин, А.В. Мартынов // Административное право и процесс. – 2012. – № 5.
4. Марфицин, П.Г. Показания и объяснения в административно-процессуальном и уголовно-процессуальном праве: вопросы и терминологии / П.Г. Марфицин, А.В. Мартынов // Административное право и процесс. – 2013. – № 5.
5. Нобель, А.Р. Вопросы использования в доказывания по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, и документов, полученных в результате осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля / А.Р. Нобель // Административное и муниципальное право. – 2013, № 7.
6. Ребец, К. В. Документы как источник доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях / К. В. Ребец // Административное и муниципальное право. – 2009. – № 4.
При рассмотрении вопросов темы обучаемому необходимо: 1) раскрыть понятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставления, административного задержания, личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице, осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятия вещей и документов, отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации, ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, привода, временного запрета деятельности и т.д.); 2) обозначить правовую основу применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; 3) назвать цели применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 4) назвать основания, порядок и пределы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; 5) перечислить субъекты применения, порядок и сроки оформления применения мер; 6) обозначить процессуальное оформление применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
При рассмотрении вопросов темы обучаемому необходимо: во-первых, раскрыть содержание и особенности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении; во-вторых, назвать источники доказательств, как объективные, так и субъективные в виде: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей, заключение эксперта, специалиста, протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показания специальных технических средств и иные вещественные доказательства; в третьих, более детально рассмотреть необходимость проведения экспертизы, взятия проб и образцов, выполнение поручений и запросов по делу об административном правонарушении, истребовании сведений, оценку доказательств.
Особенности любой процедуры доказывания связаны также с тем, что нормы о доказательствах, предмете доказывания содержатся не только в процессуальном, но и в материальном праве. Нормы о правовых презумпциях, обстоятельствах, подлежащих доказыванию, недопустимых доказательствах и многие другие размещены в материальном праве. В этом смысле важно, что КАС регулирует рассмотрение далеко не всех административных дел, так как дела об административных правонарушениях по-прежнему рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам, установленным КоАП, а арбитражными судами - в соответствии с нормами АПК. Помимо административных дел в предмет правового регулирования КАС входят и дела об избирательных правах , налогах и сборах и пр. Соответственно, правильнее было бы сказать, что КАС регулирует рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений. Для доказывания данное обстоятельство означает распыленность норм о доказательствах в различном законодательстве разной отраслевой принадлежности.
Субъекты доказывания в административном судопроизводстве, так же как и в любой другой отрасли процессуального права, - это суд, лица, участвующие в деле. Каждая группа субъектов выполняет различные функции. Суд определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, при необходимости самостоятельно истребует доказательства, предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, оценивает исследованные доказательства по делу и пр. Лица, участвующие в деле, собирают и представляют доказательства, участвуют в их исследовании, заявляют ходатайства об истребовании доказательств и пр. Лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели , эксперты, специалисты, переводчики), а также представители выполняют свойственные им задачи в процессе доказывания.
Объектом доказывания в суде является установление обстоятельств по конкретному делу на основании исследования и оценки собранных и представленных в суд доказательств.
Понятие и классификация доказательств
Во-первых, доказательства по административному делу - это сведения о фактах. В основе доказывания лежит теория отражения: в результате отражения объективно существующих фактов возникает информация (или сведения) о них. Отсюда различие между фактами реальной действительности и сведениями о них наглядно. Поскольку между обстоятельством и доказательством лежит сложный процесс его познания, восприятия, запоминания и воспроизведения, постольку между ними нельзя ставить знак равенства.
Во-вторых, указанные сведения должны иметь значение для разрешения данного дела. Закон говорит, что это факты, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Иными словами, доказательствами по конкретному делу могут быть только сведения о фактах, имеющих значение для дела (относимость доказательств).
В-третьих, доказательства должны быть получены с соблюдением порядка, предусмотренного КАС и другими федеральными законами, что свидетельствует о допустимости доказательств. Иными словами, должна быть соблюдена процессуальная форма, установленная КАС или иными федеральными законами, по собиранию, представлению и исследованию доказательств в суде. Нарушение процессуальной формы собирания, представления, исследования доказательств приводит к недопустимости данного доказательства.
В качестве допустимых видов доказательств КАС называет объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей , полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы (ч. 2 ст. 59). Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, даже если они относятся к перечисленным видам доказательств.
Если для лица, участвующего в деле, затруднительно получить доказательства, то оно обращается к суду с ходатайством об истребовании доказательства в порядке ст. 63 КАС.
Согласно ч. 1 ст. 63 КАС в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
В ходатайстве лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства должно быть указано:
- наименование истребуемого доказательства;
- какие обстоятельства дела способно подтвердить или опровергнуть данное доказательство;
- место нахождения доказательства;
- причина, по которой невозможно самостоятельно представить доказательство в суд.
Суд, оценив относимость и допустимость доказательства, об истребовании которого к нему обратились, выносит определение или об истребовании доказательства, или об отказе в истребовании. При этом отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права вновь обращаться к суду с таким ходатайством. В случае удовлетворения ходатайства об истребовании доказательства суд в определении указывает, какое доказательство и у кого подлежит истребованию, срок и порядок представления этого доказательства в суд. В определении может быть сделана отметка о выдаче доказательства на руки. Копия определения об истребовании доказательства обязательно направляется лицам, участвующим в деле. Точно так же и копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его (доказательство отсутствует ввиду его утери и пр.) или представить доказательство в установленный судом срок, то оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено (ч. 4 ст. 63 КАС). В противном случае к такому лицу могут быть применены штрафные санкции.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству ").
В том случае, если суд, рассматривающий административное дело, не может получить доказательство путем его истребования и это доказательство находится на территории , на которую распространяется юрисдикция другого суда, он вправе дать поручение соответствующему суду того же либо нижестоящего уровня осуществить определенные процессуальные действия (судебное поручение), о чем выносится определение (ч. 1 ст. 66 КАС). Судебное поручение является определенным исключением из действующего принципа непосредственного исследования доказательств судом. При исполнении судебного поручения другой суд исследует доказательство, фиксирует его и направляет в суд, который рассматривает данное дело. Суд, рассматривающий дело, также исследует доказательство, полученное другим судом.
Суд может дать поручение при наличии следующих обстоятельств:
Если невозможно получить доказательство путем его истребования (в порядке, предусмотренном ст. 63 КАС). Данная ситуация возможна, к примеру, когда необходимо провести осмотр вещественного доказательства в месте его нахождения (объект недвижимости), допросить больного свидетеля , который не может прибыть в суд, и пр.;
Юрисдикция суда, рассматривающего административное дело, не распространяется на территорию, на которой находится доказательство, т.е. это юрисдикция другого суда.
О судебном поручении суд выносит определение, в котором должны быть отражены:
- краткое изложение содержания рассматриваемого административного дела;
- сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения;
- обстоятельства, подлежащие выяснению;
- доказательства, которые необходимо собрать суду, выполняющему судебное поручение.
Перечисленные обстоятельства позволяют суду, исполняющему судебное поручение, подготовиться, например, к допросу свидетеля.
Копия определения о судебном поручении направляется в суд, которому дано судебное поручение, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Суд может поручить совершить лишь определенные процессуальные действия: провести опрос сторон и заинтересованных лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. Судья не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении (административном иске) в соответствии с требованиями процессуального кодекса (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Определение о судебном поручении обязательно для суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено им в течение одного месяца со дня получения копии определения.
Судебное поручение осуществляется по правилам, установленным КАС. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению судебного заседания в случае, если это не противоречит существу судебного поручения.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" исполнение судебных поручений должно производиться судом с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил.
Недопустима передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола. При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения суду как в устной, так и в письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. От имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители (п. 7 вышеупомянутого Постановления).
В соответствии с п. 8 названного Постановления протокол судебного заседания, составленный при выполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.
Суд, исполнив судебное поручение, выносит определение, которое со всеми протоколами и собранными при выполнении судебного поручения доказательствами немедленно пересылается в суд, направивший судебное поручение.
Если судебное поручение невозможно выполнить по причинам, не зависящим от суда, которому дано поручение, суд указывает на это в своем определении.
При рассмотрении дела в суде полученные в результате судебного поручения доказательства подлежат оглашению, исследованию. Если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания или заключения суду, выполняющему судебное поручение, явятся в судебное заседание, то они дают объяснения, показания в общем порядке.
В ГПК и АПК предусмотрено еще одно процессуальное действие по собиранию доказательств - обеспечение доказательств, которое так же, как и судебное поручение, рассматривается как исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства. КАС не предусматривает процедуру обеспечения доказательств.
Оценка доказательств. Процессуальные кодексы придерживаются единого подхода к оценке доказательств, формулируя принципы и критерии такой оценки.
Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда, которое формируется на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, имеющихся в административном деле. Понятие внутреннего убеждения суда (аналог свободной оценки доказательств) пришло на смену формальной оценке доказательств. До Судебной реформы 1864 г. в российском процессе существовала формальная оценка доказательств, когда в законе прописывалась юридическая сила того или иного доказательства. Переход судопроизводства от следственного процесса к состязательному был ознаменован в том числе введением свободной оценки доказательств, при которой суд не связан нормами права, предписывающими давать ту или иную оценку доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 84 КАС внутреннее убеждение судьи формируется на основании:
- всесторонности исследования доказательств. Все доказательства, как подтверждающие, так и опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, должны быть исследованы судом;
- полноты исследования доказательств, т.е. исследования всех доказательств без исключения, анализа всех сторон доказательства;
- объективности исследования доказательств, что равнозначно отсутствию заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения при оценке доказательств;
- непосредственности исследования доказательств судом, т.е. суд самостоятельно воспринимает доказательство, исследуя его. КАС предусматривает лишь одно исключение из данного принципа - собирание доказательств с помощью судебного поручения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Все перечисленные качества являются признаками доказательств.
Поскольку ранее были раскрыты понятия относимости и допустимости доказательств, следует остановиться на понятиях достоверности, достаточности доказательств и на их взаимной связи.
Достоверность доказательств свидетельствует о точности отражения факта объективной реальности (ч. 4 ст. 84 КАС). Значение достоверности доказательств состоит в том, что относимое и допустимое доказательство может быть положено в основу судебного акта лишь при условии его достоверности.
Определение достоверности доказательства предполагает:
Исследование источника информации. Доброкачественность источника - залог достоверности доказательства, полученного из него. Именно по этой причине от свидетеля требуется указать источник информации. Суд обязан допросить и того, от кого свидетель получил информацию, - все это делается для подтверждения достоверности доказательства;
Сопоставление доказательств, собранных по делу. Если они не противоречат друг другу, то, скорее всего, доказательства достоверны. Но если доказательства противоречат друг другу, то следует выяснять причину такого явления. Вероятнее всего, в деле имеется недостоверное доказательство.
КАС останавливается на двух частных случаях проверки достоверности письменных доказательств.
Всегда особо проверяются письменные доказательства. Так, в ч. 5 ст. 84 КАС раскрыт механизм проверки письменных доказательств на предмет их достоверности. При оценке официальных документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство:
- исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств;
- подписаны лицом, имеющим право на подписание документа;
- содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (печать, дату выдачи и пр.).
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет:
- не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником;
- с помощью какого технического приема выполнено копирование;
- гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника;
- каким образом сохранялась копия документа.
По каждому делу достаточность собранных и исследованных доказательств оценивается индивидуально. Обычно, если суд в состоянии разрешить дело, значит, доказательств достаточно. Но ошибочно достаточность измерять количеством исследованных доказательств. Может быть представлено большое количество косвенных доказательств, но их окажется недостаточно для разрешения дела. Как правило, достаточность доказательств определяется при разрешении дела, но возможно говорить о достаточности доказательств и на отдельных стадиях судебного разбирательства или при рассмотрении отдельных процессуальных заявлений и ходатайств.
При оценке доказательств во взаимосвязи друг с другом можно выявить их противоречия, что соответственно может заставить суд усомниться в достоверности того или иного доказательства.
Ни одно из доказательств в российском процессе не имеет преимущества перед другими.
Принято выделять окончательную и промежуточную оценку доказательств, где окончательная дается при вынесении решения по делу, а промежуточная - на определенных этапах доказывания или при совершении отдельных процессуальных действий.
Виды доказательств
Согласно ч. 2 ст. 59 КАС в качестве доказательств в административном судопроизводстве допустимы:
- объяснения лиц, участвующих в деле;
- показания свидетелей ;
- письменные доказательства;
- вещественные доказательства;
- аудио- и видеозаписи;
- заключения экспертов;
- электронные документы.
Процессуальное законодательство содержит требование о легализации документов, полученных в иностранном государстве : суд признает документ, выполненный в иностранном государстве, допустимым доказательством при наличии двух обстоятельств - не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 5 июля 2010 г. N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами , участниками которых являются Российская Федерация и государство пребывания.
Примером международного договора является Гаагская конвенция 1961 г., которая отменила требования о легализации применительно к иностранным официальным документам. Гаагская конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. В качестве официальных документов в смысле названной Конвенции рассматриваются: 1) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры , секретаря суда или судебного исполнителя; 2) административные документы; 3) нотариальные акты; 4) официальные пометки, такие как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.
Удостоверением подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. В России такими компетентными органами являются Министерство юстиции РФ и его территориальные органы.
Апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к вышеупомянутой Конвенции. Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения.
Другим примером международного договора является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минская конвенция), распространяющаяся на страны СНГ. Согласно Минской конвенции установлен упрощенный порядок легализации документов. Без специального удостоверения принимаются документы на территории стран - участниц названной Конвенции, если документ подготовлен на территории этих стран или засвидетельствован учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции по установленной форме и скреплен гербовой печатью. Следовательно, специального удостоверения не требуется.
КАС предусматривает порядок осмотра письменных доказательств по месту их нахождения (ст. 74). Данное процессуальное действие может быть проведено по причине большого количества документов, подлежащих осмотру. Суд выносит определение об осмотре письменного доказательства по месту его нахождения, о чем извещаются лица, участвующие в деле, и их представители. Однако их неявка при условии надлежащего извещения не препятствует проведению осмотра в их отсутствие. В случае необходимости суд может вызвать свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Осмотр указанных доказательств проводится по правилам, установленным КАС, с составлением протокола осмотра.
По общему правилу подлинные документы подлежат возвращению. Подлинные документы могут быть возвращены по ходатайству лиц, их представивших, после вступления в законную силу судебного акта. Если суд придет к выводу о возможности возвращения подлинного документа после его исследования без ущерба для дела, то документ возвращается лицу, его представившему. В материалах дела должны быть оставлены копии возвращенных документов, засвидетельствованные судом (ст. 71 КАС).
4. Вещественные доказательства . Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своим внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела (ч. 1 ст. 72 КАС). Вещественные доказательства приобщаются к делу, о чем выносится определение.
Обычно вещественные доказательства хранятся в суде. Небольшие вещественные доказательства могут храниться в материалах дела или в специально отведенном месте для хранения вещественных доказательств в суде (камера хранения и пр.). Такие доказательства исследуются в судебном заседании в форме осмотра, информация о котором заносится в протокол судебного заседания.
Если вещественное доказательство не может быть доставлено в суд (объект недвижимости или крупная вещь и пр.), то оно хранится в месте своего нахождения или в ином месте, которое определяется судом. В этом случае такое вещественное доказательство осматривается судом, описывается, а также опечатывается; в ходе осмотра могут быть сделаны фотоснимки или видеозапись. Должны быть приняты меры к сохранению вещественного доказательства в неизменном виде (ст. 73 КАС).
Осмотр такого вещественного доказательства производится в месте его нахождения. Суд выносит определение об осмотре вещественного доказательства по месту его нахождения, о чем извещаются лица, участвующие в деле, и их представители. Однако их неявка при условии надлежащего извещения не препятствует проведению осмотра в их отсутствие. В случае необходимости суд может вызвать свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Осмотр указанных доказательств проводится по правилам, установленным КАС, с составлением протокола осмотра (ст. 74 КАС). По этим же правилам производятся исследование и осмотр вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче.
Вещественные доказательства могут быть возвращены по ходатайству лиц, их представивших, после их исследования в суде, если они не подлежат передаче другим лицам и если это не причинит ущерб правильному рассмотрению дела. За судом остается право сохранить вещественное доказательство до вступления решения в законную силу.
Если в соответствии с федеральным законом предметы (вещественные доказательства) не могут находиться в собственности или во владении отдельных лиц, то они передаются в соответствующие организации. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами выносится определение суда, которое может быть обжаловано (ст. 75 КАС).
5. Аудио- и видеозаписи . Аудио- и видеозаписи введены в качестве самостоятельного доказательства в 2002 г. в АПК и ГПК. Но и до принятия ныне действующих процессуальных кодексов аудио- и видеозаписи существовали, исследовались судами, но судебной практикой они относились к вещественным доказательствам. Однако от вещественных доказательств аудио- и видеозаписи отличаются как по процедуре получения, так и по методике проверки их допустимости и достоверности, особым порядком хранения.
Для определения допустимости аудио- и видеозаписи является необходимым указание на то, когда, кем и в каких условиях производилась запись. Согласно ч. 2 ст. 76 КАС носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде, который принимает меры по их сохранению в неизменном состоянии. Аудио- или видеозаписи могут быть размещены на различных носителях: внешний жесткий диск, СД и ДВД, флеш-накопитель и пр.
Носители аудио- и видеозаписей лишь в исключительных случаях могут быть возвращены лицу или организации, их предоставившим. О возвращении носителей аудио- и видеозаписей выносится определение, которое может быть обжаловано, в деле должны быть оставлены копии. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (ст. 76 КАС).
6. Заключение эксперта . В случае возникновения при рассмотрении административного дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу. Под специальными познаниями понимаются знания в любой области науки, техники, искусства, ремесла, т.е. во всех сферах, кроме права. Это могут быть почерковедческие, экологические, товароведческие, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, психологические экспертизы и т.д. Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" "на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда".
В административном процессе назначение экспертизы проводится, как правило, по инициативе лиц, участвующих в деле, которые вправе ходатайствовать об этом перед судом. По инициативе суда экспертиза может быть назначена только в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 77 КАС:
- если проведение экспертизы предусмотрено законом;
- если проведение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;
- если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы;
- если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. К примеру, у сторон спора отсутствует оригинал документа, при этом у каждой на руках копии документа, противоречащие друг другу.
Лица, участвующие в деле, наделены широкими правами по проведению экспертизы:
- правом ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц;
- правом формулировать вопросы для эксперта. Суд вправе отклонить вопросы, обозначенные лицом, участвующим в деле, но отказ должен быть мотивирован. Окончательный перечень вопросов формирует суд;
- правом знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;
- правом ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом;
- правом давать объяснения эксперту;
- правом знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;
- правом ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы;
- правом присутствовать при проведении экспертизы, если это не мешает проведению экспертного исследования.
Часть 5 ст. 77 КАС воспроизводит положение, ранее введенное в ГПК, как последствие уклонения стороны от участия в экспертизе: "В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления эксперту необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу произвести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым". Аналогичное положение отсутствует в АПК.
О назначении экспертизы суд выносит определение, содержание которого определено в ст. 78 КАС. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено (факультативное основание для приостановления производства по делу). Суд поручает проведение экспертизы экспертному учреждению, одному или нескольким экспертам. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти , органов исполнительной власти субъектов РФ , созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.
Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ. В случаях если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
Экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения. По поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения проведение экспертизы может быть поручено работникам данного учреждения. КАС не говорит о возможности поручения проведения экспертизы негосударственному экспертному учреждению. Но поскольку в силу закона суд может поручить проведение экспертизы иным экспертам, следует сделать вывод, что такие эксперты могут быть не только из государственных экспертных учреждений.
Заключению эксперта предшествует проведение исследования, объектами которого могут быть самые разные доказательства, объекты (ч. 1 ст. 10 вышеупомянутого Закона).
Проведение судебной экспертизы может быть осуществлено вне суда и в судебном заседании.
На основании проведенных исследований эксперт дает заключение в письменной форме. Если судебная экспертиза проводилась в судебном заседании, то эксперт может дать заключение в устной форме. Законом определены требования, предъявляемые к оформлению заключения эксперта (ч. 2 ст. 82 КАС).
Процессуальное законодательство предусматривает возможность назначения комиссионной и комплексной экспертизы.
Комиссионная экспертиза назначается судом и поручается двум и более экспертам, обладающим специальными познаниями в одной и той же области знаний. Например, суд может прийти к выводу о необходимости назначения комиссионной почерковедческой экспертизы при большом объеме объектов исследования. После проведения исследования составляется единое заключение. Эксперт, несогласный с мнением другого эксперта или других экспертов, дает отдельное заключение по всем вопросам или по отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.
Комплексная экспертиза также проводится не менее чем двумя экспертами, но которые специализируются в различных областях знаний (к примеру, экологи, физики, химики, врачи) или в различных научных направлениях в пределах одной области знаний (к примеру, разные направления в медицине - психиатрия и терапия и т.п.). Так, для проведения экологической экспертизы могут быть привлечены специалисты в различных сферах знаний. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.
Комиссионный и комплексный характер экспертизы определяет суд.
После окончания экспертного исследования формируется заключение эксперта, которое зачитывается в суде. Эксперт может быть вызван в суд, где он дает пояснения по сути исследования и сделанных выводов, а также отвечает на вопросы лиц, участвующих в деле, их представителей и суда.
Как суд, так и лица, участвующие в деле, их представители могут остаться не удовлетворенными заключением эксперта (не на все вопросы даны ответы, выводы носят исключительно вероятностный характер, использованы неоправданные методики исследования и пр.). В связи с этим может возникнуть потребность в проведении дополнительной или повторной экспертизы. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (комиссии экспертов).
Если суд признает заключение эксперта или комиссии экспертов неполным или неясным, может быть назначена дополнительная экспертиза. Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).
Повторная экспертиза может быть назначена при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или при наличии противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов). В этом случае проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов). Как разъяснил ВС РФ, "противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов" (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
7. Электронные документы . КАС, назвав данный вид доказательств в ч. 1 ст. 59, не раскрыл понятие электронных документов, не предусмотрел процедуру их исследования. В целом электронные документы имеют много общего с письменными документами. Однако проверка достоверности информации, содержащейся в них, должна учитывать особенности создания данных документов. К электронным документам, вероятно, можно отнести переписку по электронной почте, документы, заверенные электронной цифровой подписью, и пр. Такой вывод вытекает из содержания процессуальных кодексов. К примеру, по просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 130 ГПК). Исполнительный лист также может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 428 ГПК).
В арбитражных судах каждое третье-четвертое дело по первой инстанции рассматривается в упрощенной процедуре. Это означает, что все процессуальные документы (исковое заявление, отзыв на иск), а также письменные доказательства поступают в суд в электронном виде. Ознакомление с делом также осуществляется электронно. Можно сказать, что это первый и пока единственный пример в российском судопроизводстве , когда дело от начала до конца рассматривается электронно.
Из сказанного следует, что в настоящее время под электронными документами чаще всего понимаются те, которые либо поступили в электронном виде, либо заверены квалифицированной электронной подписью.
Учебные вопросы:
2. Требования предъявляемые к доказательствам по делам об административных правонарушениях.
3. Виды доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.
1. Понятие доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.
Доказывание ‑ это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств.
Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которого оно находится. С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значения для установления истины по делу, с другой ‑ фиксации в установленных законом порядке и формах полученных результатов для придания им статуса доказательства.
Доказательства по делу об административном правонарушении - это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
Доказательства являются необходимыми средствами решения задач производства по делам об административных правонарушениях.
Предмет доказывания - общие, наиболее типичные проявления для каждого административного правонарушения. Правильное определение доказывания гарантирует от неполного, поверхностного проведения административного расследования, препятствует загромождению дела излишними доказательствами.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
1) наличие события административного правонарушения т.е. это предусмотренное КоАП РФ деяние (действие или бездействие) и наступившие последствия (для материальных составов), а также причинная связь между ними. Также необходимо установить время, способ, место, имеющие значение для дела.
Например, установление времени совершения административного правонарушения имеет значение для характеристики возраста правонарушителя, для определения действия закона во времени и пространстве, а места - для определения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении. Время и место совершения административного правонарушения могут быть обязательными признаками, если они указаны в законе. Способ совершения административного правонарушения, т.е. содержание и последовательность действий для достижения противоправного результата, также является обязательным признаком для многих составов. Если способ не влияет на квалификацию административного правонарушения, он может иметь ориентирующее значение при выборе административного наказания. К другим обстоятельствам совершения административного правонарушения относятся степень общественной опасности, необходимая для квалификации административных правонарушений, а также крайняя необходимость, характерная для отдельных составов, и др;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, т.е. подлежат доказыванию лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. В отношении лица необходимо следующее: выяснение таких вопросов, как фамилия, имя, отчество, место рождения, гражданство; социальное положение в обществе (образование, род занятий, отношение к воинской службе, и др.); состояние здоровья, образ жизни. В этот же элемент включается доказывание возраста и вменяемости ;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения , т.е. решается вопрос о наличии и характере вины этого лица, цели и мотивах его противоправного деяния. Отсутствие вины влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении;
