Понятие источников доказательств и их виды. Понятие доказательства в уголовном процессе и их признаки. Соотношение доказательств и их источников

Новосибирский государственный технический университет

Юридический факультет

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

РЕФЕРАТ

по уголовно-процессуальному праву

Источники (виды) доказательств

Выполнил студент 3 курса:

Группы ЮФ-71

Патрикеев Я.В.

Проверила:

Баксалова А.М.

Новосибирск – 2010


1. Доказательство: понятие, признаки и виды

2. Показания подозреваемого, обвиняемого

3. Показания потерпевшего, свидетеля

4. Заключение и показания эксперта и специалиста

5. Вещественные доказательства

6. Протоколы следственных и судебных действий

7. Иные документы

Список использованных источников права и литературы


1. Доказательства: понятие, признаки и виды (источники)

Каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, дознавателем, следователем, прокурором и судом может быть установлено (доказано) лишь при помощи доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами являются любые сведения, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК), а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

а) сведения о явлениях, событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем (информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить), а также доказательственные сведения (проверенная информация, достоверность которой установлена и на основе которой можно делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания);

б) любые сведения и данные, имеющие значение для дела, т.е. сведения, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность или невиновность лица в совершении преступления и иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.

Любые сведения (доказательства), с помощью которых дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают по уголовному делу положения, образующие предмет доказывания, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть получены в рамках процессуального доказывания только из источников, указанных в законе и именуемых в теории уголовного процесса источниками доказательств. Их перечень в ч. 2 ст. 74 УПК является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрены следующие виды доказательств (в теории их еще называют источниками доказательств):

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

2. Показания обвиняемого и подозреваемого

Показания подозреваемого - это полученное при допросе, проведенном в ходе досудебного производства, и зафиксированное в установленном законом порядке устное сообщение (сведения) лица об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела либо для его задержания в соответствии со ст. 91 и ст. 92 УПК или для применения к нему одной из мер пресечения до предъявления обвинения (ст. ст. 46, 76, 187 - 190 УПК).

В соответствии со ст. 46 УПК, подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента возбуждения против него уголовного дела (за исключением случаев, когда его местонахождение не установлено) либо с момента его фактического задержания. При этом подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела либо протокола задержания в порядке ст. 91 УПК либо копию постановления о применении к нему меры пресечения в порядке ст. 100 УПК.

Предметом показаний подозреваемого являются поводы, послужившие основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, для его задержания по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК, или для применения к нему меры пресечения в порядке ст. 100 УПК, а также могут быть любые иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Показания подозреваемого служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов.

Процессуальные правила производства допроса подозреваемого, обеспечивающие условия для дачи им правдивых показаний, те же, что и для обвиняемого.

Показания обвиняемого - это полученное при допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, и зафиксированное в предусмотренном законом порядке устное сообщение (сведения) лица, привлеченного в качестве обвиняемого, по существу предъявленного обвинения, а также об известных ему обстоятельствах по делу и имеющихся в деле доказательствах (ст. ст. 47, 77, 187 - 190, 275 УПК).

Особенность показаний обвиняемого состоит в том, что они имеют двойственную природу: с одной стороны, являются источником доказательств, с другой стороны - средством защиты от предъявленного обвинения.

Предмет показаний обвиняемого определяется, прежде всего содержанием предъявленного ему обвинения, но это могут быть и любые иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом обвиняемый может признавать себя виновным (полностью или частично), отрицать свою вину, указывать на виновность других лиц и вообще отказаться от дачи показаний. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания виновности лица в совершении инкриминируемого деяния возложена на дознавателя, следователя и прокурора, а по делам частного обвинения - частного обвинителя.

В своих показаниях обвиняемый правомочен давать собственное объяснение обстановке происшествия, излагать мотивы своих действий и их причины, приводить смягчающие или оправдывающие обстоятельства, сообщать свою оценку имеющимся в деле доказательствам, опровергать их или ставить под сомнение и т.д.

Процессуальными правилами производства допроса обвиняемого установлен порядок, исключающий незаконное ограничение его прав и свобод. Так, обвиняемый вправе требовать, чтобы при допросе присутствовал его защитник; иметь с ним свидания наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности; давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно. Ходатайство обвиняемого о дополнении и об уточнении протокола допроса подлежит обязательному удовлетворению. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он удостоверяет своей подписью в конце протокола и на каждой его странице. Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз или иных незаконных мер (ч. 4 ст. 164 УПК, ст. 302 УК).

Показания обвиняемого (несмотря на всю их значимость для уголовного дела) необходимо рассматривать как одно из доказательств наряду с другими и без каких-либо преимуществ по отношению к иным уликам. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК). Это правило законодателем предусмотрено в целях недопущения самооговора со стороны обвиняемого, желающего оградить иных лиц от уголовного преследования, или под влиянием других обстоятельств, которые могут заставить его признать "вину" в инкриминируемом деянии.

При оценке показаний обвиняемого также необходимо учитывать, что он является участником процесса, заинтересованным в определенном исходе разбирательства уголовного дела.

3. Показания свидетеля и потерпевшего

Показания свидетеля представляют собой устное сообщение (сведения) о любых обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, сделанное лицом при допросе и зафиксированное в предусмотренном законом порядке (ст. ст. 56, 79, 187 - 191, 278 УПК).

Предметом свидетельских показаний являются любые обстоятельства, подлежащие установлению и относящиеся к уголовному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и взаимоотношениях допрашиваемого с ними и другими свидетелями. При этом в показаниях должны содержаться конкретные сведения об этих обстоятельствах. Предположения и домыслы доказательственного значения не имеют. Не могут служить доказательством также сообщаемые свидетелем сведения, если он не указывает источника своей осведомленности.

Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые он созерцал, воспринимал лично, непосредственно, а также об обстоятельствах, которые ему стали известны со слов других граждан.

Уголовно-процессуальным законодательством регламентированы условия получения свидетельских показаний. Так, гражданин может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля только должностным лицом или органом, осуществляющим производство по уголовному делу, либо по его отдельному поручению. Никакие другие государственные и негосударственные учреждения и организации таким правом не наделены.

Свидетель имеет право давать показания без принуждения. Запрещается домогаться показаний путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Должностное лицо, допустившее такое злоупотребление, может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 302 УК.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК свидетель вправе являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи. Адвокат вправе давать краткие консультации своему доверителю в присутствии следователя, с разрешения последнего задавать вопросы свидетелю и делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса (ч. 5 ст. 189 УПК).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

доказательство уголовный казахстан законодательство

Введение

1. Правовая природа доказательств в уголовном процессе Республики Казахстан

2. Источники доказательств в уголовном процессе Республики Казахстан

2.1 Понятие и сущность источников доказательств в уголовном процессе

2.2 Виды источников доказательств в уголовном процессе

2.3 Обеспечение полноты и достоверности доказательств

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что с первых дней независимости в Республике Казахстан началось строительство основ правового государства. Принятая 30 августа 1995 года Конституция Республики Казахстан закрепила основные приоритеты и ценности, касающиеся прав человека и гражданина в обществе и государстве.

За восемнадцать лет независимости в Казахстане идет процесс создания новых правовых институтов, обеспечивающих цивилизованный законодательный процесс, которые создают предпосылки для дальнейшего развития демократических основ функционирования государственного аппарата, укрепления охраны прав и интересов граждан, общественной безопасности.

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства - актуальнейшая задача, стоящая перед правоохранительными органами страны. Уголовный процесс полностью базируется на праве, которое определяют ее цели, содержание, пределы и обеспечивают на практике достижение наиболее эффективных результатов в борьбе с преступностью.

Проблему разработки данного вопроса в специальной литературе освещали многие авторы:

В советский период - Бажанов С. А., Балакшин В.П., Белоусов А.В., Добровольская С.Т., Даев В.Г., Доля Е.А., Карнеева Л.М., Ларин А.М., Некрасов С.В., Савицкий В.М., Труханова А.А., Строгович М.С., Шейфер С.А.

В Казахстане - Акпанов К., Аубакиров А.Ф., Абдиров Н., Назмышев Р.А., Рахметов С.М., Тленичева Г.Д., Толеубекова Б.Х. Турецкий Н.Н., Шуменова Р. и др.

Демократизация общества неразрывно связана с укреплением законности и правопорядка. В послании Президента страны народу Казахстана, в программе Казахстан-2030 "Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев" указывается, что безопасность общества и отдельно каждого ее члена, будет являться прерогативой в проводимой политике государства. В реализации поставленных задач значительное место уголовному судопроизводству .

Принятие в 1997 году в Республике Казахстан нового Уголовно-процессуального кодекса не означает, что реформы в данной отрасли право благополучны завершены. На наш взгляд, данный УПК является тем переходным нормативно-правовым документом от тоталитарного к правовому государству.

Бесспорно, что любое своевременно не выявленное, не предупрежденное и нераскрытое преступление вызывает негативное отношение граждан к закону, вызывает социальную напряженность в обществе, подрывает авторитет и доверие к правоохранительным органам.

В условиях формирования национального права стали зримее обозначаться противоречия между категориями и институтами социалистического толка и их современным содержательным наполнением. Прежнее уголовно-процессуальное право, ориентированное на Конституцию СССР, Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, решения коммунистической партии Советского Союза, не может быть воспринята в полном объеме как не отвечающее новой правовой политике .

При этом мы не должны полностью отрекаться от рационального, практически целесообразного, что было заложено в праве социалистического периода развития нашей страны. Это должно быть сохранено и интерпретировано применительно к новым общественно-политическим условиям, наполнено новым содержанием и развито.

Вышеуказанный период развития нашего государства характеризируется динамизмом, проявляющимся в любой сфере правовой деятельности, в том числе уголовно-процессуальной.

В ходе совершенствования уголовно-процессуального законодательства особое внимание уделяется доказательствам в уголовном процессе. В зависимости от состояния данного института в уголовно-процессуальном законодательстве мы сможем говорить о законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, уважения достоинства личности в нашем обществе. От результатов реформирования данного института во многом будет зависеть состояние в целом уголовного судопроизводства в республике, которое в конечном итоге должно стать объективным, независимым, обеспечить состязательность сторон и равенство всех перед законом.

Основной целью дипломной работы является изучение положений Конституции Республики Казахстан, других институтов права для установления исходных, объективно обусловленных и основополагающих начал, в соответствии с которыми сформулирована система и содержание доказательств в уголовном процессе, дать анализ действующей нормативно-правовой базы, определяющей ее основные параметры.

Цель исследования предопределила и постановку следующих задач:

Изучить правовые и морально-этические основы, в соответствии с которыми формируется уголовный процесс;

Обосновать социально-правовую значимость института доказательств в уголовном процессе в современных условиях, наличие объективных политических и социальных предпосылок изменения правовой идеологии уголовного процесса в части доказательств;

На основе действующего законодательства, новых направлений теории и практики уголовного процесса определить основные направления развития такого правового института как доказательства;

Сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Объектом исследования является сущность правоотношений возникающих в уголовном процессе.

Предметом настоящего исследования является правовое регулирование уголовного процесса и практика его применения.

Методологическую основу проведенного исследования составила материалистическая диалектика, которая обусловила использование общих и частных методов познания объективной действительности. Специфика объекта предопределила использование: диалектико-логического, исторического, системного, сравнительного и конкретно-социологических методов исследования, анкетный опрос, интервью, контент-анализа.

Нормативную базу исследования составили нормы Конституции Республики Казахстан, уголовное, уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательства. В ходе исследования, в рамках дипломной работы, использовался широкий круг литературных источников по проблемам уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии, психологии, теории управления, оперативно-розыскной деятельности.

Теоретически значимыми и новыми являются разработанные автором положения о сущности института доказательств в уголовном процессе, ее характеристика, классификация, характеристика источников доказательств; разработка основных направлений совершенствования и развития в сфере уголовного судопроизводства.

Практическая ценность исследования состоит в том, что сформулированные в дипломной работе положения могут быть использованы при подготовке и проведении занятий по учебной дисциплине "Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан", соответствующих спецкурсов.

Указанные обстоятельства, недостаточная разработанность, сложность, многоаспектность данной проблемы, нуждающейся в специальных комплексных исследованиях, обусловили ее как тему дипломной работы.

Дипломная работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников.

1. Сущность доказательств в уголовном процессе Республики Казахстан

1.1 Понятие доказательств в уголовном процессе Республики Казахстан, их необходимые свойства

В предисловиях, практически, ко всем исследованиям, посвященным проблеме доказательства в уголовном процессе, указывается на научную и практическую важность разрешения этой проблемы, ибо "понятие доказательства принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственном праве", не одно исследование не обходится и без указания на многочисленные и разноречивые мнения по этому поводу. Объективная сложность доказательства, многогранность его содержания не могли не вызвать разноречивости мнений, высказанных по этой проблеме; представляется, вполне закономерным что до сих пор нет какой - либо одной общепринятой концепции, которая давала бы удовлетворительное описание всех сторон этого сложного явления.

Ст. 115 "Понятие доказательств" Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее УПК РК) определяет: "1. Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключением эксперта; вещественными доказательствами; протоколами процессуальных действий и иными документами".

Исследуя доказательство, большинство специалистов характеризуют его как состоящий из определенных компонентов содержания (сведения или знание), как имеющий некоторые неотъемлемые, имманентно присущие ему свойства (достоверность, относимость и допустимость), как возникающий и развивающийся определенным образом (отраженный в следах преступления и воспринятый субъектом), и как специфически организованный, построенный (состоящий из элементов - формы и содержания). Тем самым доказательство подвергается исследованию со стороны его содержания, свойств (атрибутов), развития (генезиса) и структуры, соответственно, к нему применяются и надлежащие типы исследования - содержательный, атрибутивный, генетический и структурный.

В изучении доказательства в науке уголовного процесса разными авторами упор делается на тот или иной тип исследования, не раз применялся и синтез всех названых типов исследования. Нашей задачей ставим исследовать доказательство со стороны его источников и содержания. Исследование содержания доказательства неизбежно будет связано с выявлением свойств доказательства, точнее, наоборот, чтобы выявить содержание доказательства необходимо сначала выявить его свойства, т.е. атрибутивный анализ будет необходимый предпосылкой для содержательного анализа.

Несмотря на все многообразие точек зрения о понятии доказательства, их можно свести (систематизировать) к нескольким концепциям. Основой систематизации выступит содержательный тип исследования. С точки зрения содержания, вкладываемого в понятие доказательство, концепции можно условно поделить на те, которые ограничивают содержание только одним однородным компонентом (гомогенные), и те, которые вкладывают в содержание доказательства два разнородных компонента (гетерогенные).

Гомогенные концепции . Гомогенные концепции вкладывают в содержание доказательства только один однородный компонент. Это или информация или факт.

Уголовно-процессуальной науке известны две концепции, определяющие содержание доказательства через факт, при этом последнему дают различное толкование.

1. Одна из этих концепций трактует доказательства как обычные факты реальной действительности , "какими могут быть любые факты, события, явления, вещи" , "не зависящие от воли людей". Со временем выявилась несостоятельность этой концепции. Аргументы критиков этой точки зрения основывались на достижениях теории отражения . Во - первых, в мышлении процессуальных субъектов существуют не реальные явления, события действительности, а их образы. Во - вторых, процесс формирования доказательств (факты относятся к прошлому) предопределяет опосредованность их установления. В настоящее время, в литературе не встречаются подобные взгляды на доказательство.

2. Другая концепция, определяющая доказательство в уголовном процессе через факт, придает самому термину факт иное толкование. Факт это не реальные явления, вещи, события, а достоверное знание о них - как познанный отрезок действительности. Несмотря на то, что эта концепция позволяла говорить о доказательстве как об образе вещи, явления в мышлении процессуального субъекта, она, также как и предшествующая, была подвергнута критике. Определение доказательства через факт применимо лишь к косвенным доказательствам, где знания об одних обстоятельствах преступления служат доказательствами существования (несуществования) других. В случае с прямыми доказательствами, мы сталкиваемся с отождествлением доказательства с обстоятельствами исследуемого события (предмет доказывания). Кроме того, доказательство - факт раскрывает лишь логическую сторону процесса доказывания. Доказательство - факт, будучи достоверным знанием, выступает в роли аргумента, подтверждающего или опровергающего определенный тезис. Однако логическую сторону процесса доказывания предваряет практическая сторона, выражающаяся в процессуальной деятельности по собиранию доказательств. При получении доказательств следователь, прокурор и суд не могут заранее определить их достоверность, это возможно лишь на основе совокупности доказательств при вынесении итоговых процессуальных решений, поэтому доказательства нельзя характеризовать как достоверные на момент получения, т.е. как факты. Более того, если доказательства это достоверные знания, то нельзя говорить об их проверке и оценке, поскольку эта деятельность теряет всякий смысл. Доказательства - факты объективно достоверны, их незачем проверять и оценивать.

3. "Информационная" концепция. На основе анализа процесса формирования доказательства возникла так называемая информационная концепция доказательства. "Доказательство в уголовном процессе - будучи отражением объекта, структурно ничем не отличается от сигнала. Он также как любой сигнал, имеет содержание - фактические данные, т.е. информацию, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу" . Эта концепция опирается на теорию отражения. Согласно этой теории, преступление, в момент совершения, взаимодействуя с окружающей действительностью, изменяет ее. Изменения запечатлевается в виде материальных (предметы, телесные повреждения, место происшествия) и идеальных (сохранение в памяти людей) следов. "Снятый" следователем, судом, след становится информацией, которая и выступает средством познания обстоятельств преступления, т.е. доказательством. Поскольку возможно искажение информации как в момент отображения в следах, так и в момент восприятия следов, то информация о преступлении может быть достоверной или недостоверной, следовательно, ее можно проверять и оценивать. Минусом этой концепции, является пренебрежение доказательственными фактами как средствами познания. "Доказательствами по уголовному делу нельзя считать доказательственные факты. Они имеют принципиально иную природу, чем доказательства. Доказательствами в уголовном процессе является только информация о фактах, имеющая в своей основе взаимодействие и отражение двух материальных объектов" . Таким образом, и эта концепция имеет односторонний характер, она описывает только информационную сторону процесса познания (когда получается информация непосредственно об устанавливаемом факте), полностью пренебрегая логической стороной доказывания. Между тем информационный путь познания не всегда оказывается возможным.

Гетерогенные концепции. К числу этих концепций можно причислить только одну. Она является своего рода компромиссной, объединяющей в содержании доказательства два самостоятельных, целостных, но разнородных компонента - сведения об обстоятельствах преступления и доказательственные факты. "Поскольку логика доказывания необходимо предполагает установление и обоснование доказываемых суждений при помощи других уже доказанных, постольку не только сведения о фактах, но и установленные факты служат средствами познания искомых, еще не установленных" . Эта концепция снимает недостатки предшествующих, позволяя познавать обстоятельства преступления логическим и информационным способом. Однако достоинство этой концепции становится одновременно и ее изъяном. В содержание доказательства включаются два разнородных компонента - сведения об обстоятельстве преступления и доказательственный факт. В таких условиях употребление слова доказательство требует всякий раз делать оговорки о терминологии, что конкретно понимается в данном случае - доказательство - сведения или доказательство - факт. Пытаясь объяснить разнородность содержания доказательства (сведения и знание), сторонники этой концепции разбивают процесс доказывания на два уровня или ранга - эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне доказывания осуществляется собирание, проверка и оценка "доказательств - сведений о фактах в целях достоверного установления отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию". Для доказательств - сведений, полученных на эмпирическом уровне, характерно то, что они являются результатом непосредственного контакта с "живой" реальностью в наблюдении или эксперименте. На этом уровне процессуальный субъект получает информацию о событии преступления, выявляет свойства интересующих его объектов или процессов, фиксирует эти свойства в процессуальных актах. Метод наблюдения лежит в основе таких следственных действий как, предъявление для опознания, осмотр, освидетельствование и др. Метод эксперимента лежит в основе следственного эксперимента. Теоретический уровень доказывания, строится с явной направленностью на объяснение явлений, "недоступных чувственных восприятию" . "Здесь доказывание состоит в оперировании аргументами, доказательственными фактами в целях построения логически обоснованных выводов об искомых фактах, т.е. о предмете доказывания" .

Все вышеупомянутые концепции опирались на уголовно - процессуальное законодательство, действовавшее во время их возникновения, и, отчасти, возникали как результат его толкования.

Ни один законодательный акт об уголовном судопроизводстве Российской Империи, а потом и Советского Союза, вплоть до принятия Основ 1958 года, не содержал определения доказательства. Статья 16 Основ уголовного судопроизводства, впервые определившая доказательство как фактические данные, дословно была воспроизведена в ст. 69 УПК Каз ССР и других союзных республик. На эту дефинитивную норму ссылались сторонники всех вышеприведенных концепций. Включение в законодательное определение доказательства слова "фактические" служило подтверждением трактовки доказательства как факта для одних, в то время как для других слово "данные" в том же определении свидетельствовало об информационной природе доказательства. УПК РК, в откорректированной редакции, воспроизвел текст ч.1 ст. 69 УПК Каз. ССР.

Доказательствами являются не "фактические данные", как прежде, а "любые сведения", на основе которых процессуальными субъектами устанавливается наличие или отсутствие подлежащих доказыванию обстоятельств. Можно утверждать, что законодатель воспринял информационную трактовку доказательств, положив конец дискуссиям по поводу истолкования термина "фактические данные". Однако, сразу же, после принятия УПК Каз. ССР и других союзных республик в литературе стали отмечать, что "термин "фактические данные" значительно более емкий по своей смысловой нагрузке, точнее и глубже отражает смысл термина "доказательство", "следовало бы также учитывать значение термина "фактический", который истолковывается как отражающий действительное состояние чего-нибудь, а также как соответствующий фактам" .

Напомним, что долгое время в уголовно-процессуальной науке именно термин "фактические", являлся основной причиной для критики определения доказательства . Замена терминов "фактические данные" на "любые сведения" "означает, что доказательствами являются не только те сведения, достоверность которых уже установлена, а все те сведения, которые собираются, проверяются и оцениваются как в досудебном производстве, так и в суде" . Таким образом, даже законодательное определение доказательств как "любых сведений" не прекратило полемики по поводу содержания доказательства.

Некоторые авторы по-прежнему отстаивают мнение, что доказательства - это факты, на основе которых процессуальными субъектами устанавливаются наличие или отсутствие обстоятельств из предмета доказывания . Представляется, что оба термина - и "сведения" и "факт" - характеризуют доказательство применительно лишь к отдельным моментам процесса познания по уголовному делу и не могут по отдельности охватить все содержание доказательства. В процессе собирания, проверки и оценки процессуальный субъект оперирует доказательствами - сведениями. Оценочные суждения процессуального субъекта о свойствах отдельных доказательств в этот момент познания по уголовному делу носит предварительный характер. "Поэтому когда мы говорим о собирании доказательств, их проверке или оценке, то всегда с определенной долей условности, имея в виду потенциальные доказательства" . Лишь с получением определенной совокупности доказательств, необходимой для принятия решения, где каждое из находящихся в совокупности доказательств подтверждает юридические свойства других, следователь, прокурор и суд могут дать им окончательную оценку. Только после окончательной оценки доказательства могут выступать в качестве аргументов для построения логически обоснованных выводов о предмете доказывания. Взаимопроверенные доказательства, опираясь на которые суд приходит к достоверным выводам о совершении преступления определенным лицом, являются ничем иным, как фактами, т.е. достоверным знанием.

Принципиальная разнородность компонентов содержания доказательства (сведения и факт) не значит, что их нельзя связать в единое целое - содержание доказательства и дать ему единое и четкое определение, позволяющее отграничить доказательство от других понятий теории доказательств. Категории - сведения и факт могут быть охвачены единым понятием доказательства, а их "непреодолимая разноранговость" - быть вполне преодолимой, если определять доказательства как презюмируемые знания (презумпцию факта), на основе которых процессуальными субъектами устанавливается наличие или отсутствие подлежащих доказыванию обстоятельств. Это определение позволяет характеризовать доказательство применительно ко всему процессу познания по уголовному делу, полностью охватывая содержание доказательства.

Как уже было отмечено, выявление свойств доказательства является необходимой предпосылкой для определения его содержания. Законодатель связывает понятие доказательства с наличием у него обязательных свойств - относимости, достоверности и допустимости. При этом первые два свойства связаны с содержанием доказательства, а свойство допустимости с процессуальной формой доказательства, т.е. со способом получения и формой его фиксации. Если абстрагироваться от процессуальных требований, предъявляемых к форме доказательства, то его содержание обязательно должно быть относимым и достоверным. Достоверность и относимость свидетельствуют о внутренней доброкачественности доказательства, так как устанавливают истинность доказательственной информации, относящейся к обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела. Именно с этими свойствами связана "обосновывающая способность" доказательства, т.е. его способность служить аргументом для построения логически обоснованного (достоверного) вывода о совершении преступления определенном лицом. Получается, что "обосновывающая способность" доказательства производна от "обосновывающей способности" его содержания. Именно для содержания доказательства эта способность является собственной, имманентно (от природы) присущей характеристикой, тогда как для формы доказательства, она является несобственной, приобретенной извне характеристикой.

Следовательно, имманентными характеристиками доказательства можно считать только свойства относимости и достоверности. В свою очередь достоверность и относимость доказательства также должны быть установлены или обоснованны. Значением достоверности доказательство может обладать лишь в том случае, если оно истинно, т.е. соответствует действительности, и это соответствие достаточно обоснованно. Свое обоснование достоверность доказательства получает путем его сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также в проверке самого источника доказательства (носители доказательственной информации - лица дающие показания, эксперт надлежащей квалификации и т.д.). В отличие от достоверности, установление которой связано с наличием определенной совокупности доказательств, относимость доказательства чаще всего устанавливается сразу, в момент получения доказательства. Однако, всякое доказательство, признанное относимым в момент его получения на каком - то последующем этапе вполне может оказаться неотносимым к делу и быть исключено из материалов уголовного дела.

Определение доказательства как презумпции факта должно быть развито в ряде отношений. Необходимо: во - первых, объяснить, в каком значении здесь употребляется термин презумпция; во - вторых, выявить соотношение субъективной и объективной сторон в установлении достоверности доказательства. Под презумпцией обычно понимают правило, выражающее познанные людьми в результате предшествующего опыта устойчивые, неоднократно наблюдаемые связи фактов, событий, явлений, свойств. "Нечто допускается в качестве презумпции, т.е. признается истинным до того, как оно будет доказано. Если это происходит в связи с реальностью вещей, то мы имеем верное суждение…" .

Доказательство как презюмируемое знание - это утверждение о наличии одного, нескольких или всех свойств надлежащего доказательства, подтвержденное предшествующим опытом и действующее до момента полного, окончательного установления всех свойств надлежащего доказательства или до момента опровержения этого утверждения. В процессе собирания, проверки и оценки доказательств процессуальным субъектом презюмируется наличие у доказательства относимости и достоверности. Презюмируемый характер оценки доказательства связан с ограниченностью познавательных ресурсов на начальном этапе производства по делу, что не позволяет точно сказать, обладает ли действительно доказательство свойствами относимости и достоверности. После получения законными способами всей совокупности доказательств, где каждое отдельное доказательство подтверждается другими, презюмируемое доказательство окончательно признается относимым и достоверным.

Презумпции достоверности (или недостоверности) доказательства, имеющие своим предметом свойства источника доказательственной информации, можно разделить на несколько видов:

1) Презумпции неправильного восприятия информации свидетелем или потерпевшим, с последующей неумышленной передачей следователю или суду недостоверных сведений о каких - либо обстоятельствах дела, вследствие наличия дефектов органов восприятия (зрения, слуха) или особенностей психического состояния (аффект, психическое заболевание и т.д.) свидетеля или потерпевшего (воспринимающего). УПК РК предписывает обязательным назначение судебной экспертизы в случае, если возникают сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, вследствие его психического или физического состояния. В отношении свидетеля это процессуальное действие возможно только с его согласия. Цель этого процессуального действия направлена на подтверждение или опровержение презумпции недостоверности показаний, данных свидетелем или потерпевшим, и в конечном итоге - на установление достоверности или недостоверности этих показаний.

2) Презумпция наличия у допрашиваемого установки на дачу правдивых показаний либо, наоборот, на ложь или утаивание информации, вследствие заинтересованности или незаинтересованности допрашиваемого. Причем заинтересованность выражается не только в стремлении допрашиваемого оградить себя от нежелательных последствий дачи правдивых показаний, но и в желании, к примеру, не опорочить репутацию, сохранить дружественные отношения с лицами, в отношении которых даются эти показания, либо страх перед возможной местью со стороны этих лиц и т. д.

В качестве примеров презумпций достоверности (или недостоверности) доказательства, имеющих своим предметом обстоятельства формирования доказательства, можно привести следующие:

1) Презумпция неправильного восприятия свидетелем или потерпевшим события преступления вследствие неблагоприятных погодных условий указывает на высокую степень вероятности, что свидетель может неумышленно сообщить следователю или суду недостоверные сведения о каких - либо обстоятельствах, имеющих значение для дела. К примеру, о субъекте, совершившем преступление, о конкретном месте и способе совершения преступления и т.д.

2) Презумпция недостоверности заключения эксперта вследствие применения экспертом устаревших или нерекомендованных методик, неполноты проведенного исследования, недостаточности и неправильности представленных эксперту исходных данных для исследования и т.д.

В числе презумпций достоверности (или недостоверности) доказательства, имеющих своим предметом установление логического соответствия или противоречия доказательственной информации, полученной из разных источников, также можно привести несколько видов:

1) Презумпция недостоверности доказательства, которое противоречит всем другим доказательствам, устанавливающим то же обстоятельство преступления;

2) Презумпция достоверности доказательства, которое подтверждается другими доказательствами.

3) Презумпция большей степени достоверности детализированных показаний по сравнению с показаниями, недостаточно детализированными.

Объективная сторона установления достоверности доказательства выражается в подтверждении этой достоверности другими, находящимися в совокупности, доказательствами. В совокупность доказательств может быть включено не любое доказательство, а лишь такое, которое объективно связано с другими доказательствами по уголовному делу.

Все вышесказанное позволяет нам прийти к следующим выводам:

Приобретение знания по уголовному делу может осуществляться информационным и логическим способом, путем непосредственного получения информации об устанавливаемых обстоятельствах преступления или логическим выведением знания из других, ранее установленных обстоятельств.

Доказательство - сведения и доказательство - факт связаны с разными способами получения знания по уголовному делу и не могут по отдельности охватить все содержание доказательства.

Присутствие в содержании доказательства двух самостоятельных, целостных, но разнородных компонентов - сведений об обстоятельствах преступления и доказательственных фактов не позволяет дать единое и четкое определение доказательства, позволяющее отграничить его от других понятий теории доказательств, что создает опасность терминологической путаницы.

Категории - сведения и факт могут быть охвачены единым понятием доказательства, а их "непреодолимая разноранговость" быть вполне преодолимой, если определять доказательства как презюмируемые знания (презумпцию факта), на основе которых процессуальными субъектами устанавливается наличие или отсутствие подлежащих доказыванию обстоятельств. Это определение позволяет характеризовать доказательство применительно ко всему процессу познания по уголовному делу, полностью охватывая содержание доказательства.

- "Обосновывающая способность" доказательства, т.е. его способность служить аргументом для построения логически обоснованного (достоверного) вывода о совершении преступления определенном лицом, производна от "обосновывающей способности" его содержания. Именно для содержания доказательства эта способность является собственной, имманентно (от природы) присущей характеристикой, тогда как для формы доказательства, она является несобственной, приобретенной извне характеристикой. Следовательно, имманентными характеристиками доказательства можно считать только свойства относимости и достоверности.

В установлении достоверности доказательства необходимо выделять субъективную и объективную сторону. На основе субъективного опыта и навыков следователем, прокурором и судом формулируется презумпция достоверности доказательства, тем самым частично обосновывается (устанавливается) достоверность доказательства. Опыт и навыки процессуального субъекта, опираясь на которые он формулирует суждение презумпции, является субъективной стороной в установлении (обосновании) достоверности доказательства. Объективная сторона в установлении достоверности доказательства выражается в подтверждении этой достоверности другими, находящимися в совокупности, доказательствами. В совокупность доказательств может быть включено не любое доказательство, а лишь такое, которое объективно связано с другими доказательствами по уголовному делу.

1.2 Допустимость - одно из необходимых свойств доказательства

Конституционные положения о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью, об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина поставили перед необходимостью закрепить в отраслевом законодательстве дополнительные гарантии и инструменты защиты личности, взглянуть на многие привычные принципы, институты, нормы права в аспекте обеспечения прав и свобод граждан. В результате принцип юридического равенства вылился в принцип равноправия сторон в судопроизводстве, претерпел изменения и принцип законности, фундаментальной основой которого всегда были интересы государства, стоявшего над личностью и обществом. Суть современного понимания законности сводится, прежде всего, к обеспечению и защите прав и свобод граждан государственными органами и должностными лицами, к ограничению власти, которая не вправе выйти за конституционные рамки. Во всех процессуальных кодексах как основная гарантия правосудия и инструмент защиты личности закреплен отвергаемый ранее принцип состязательности. Все большее распространение получают взгляды на уголовный процесс как на систему гарантий прав и свобод личности от произвола органов государственной власти. Уголовный процесс - это уже не элемент механизма репрессий, а государственно-правовой механизм защиты человека, его прав и свобод от преступлений и злоупотреблений властью. Однако оказалось, что привести законодательство в соответствии с Конституцией недостаточно, необходимо преодолеть многие стереотипы, сложившиеся в иной социальной и правовой реальности, отказаться от использования некоторых теоретических понятий, препятствующих эффективному правоприменению, или наполнить их иным содержанием. Одним из таких понятий в уголовно - процессуальной науке является понятие допустимости. "Допустимость - неотъемлемое свойство доказательства" - столь привычный в прошлом постулат уже не является неоспоримым в условиях состязательности и равноправия сторон.

В процессуальной литературе допустимость связывают с одним из элементов структуры доказательства, его формой, поэтому чтобы установить обоснованность дальнейшего использования этого понятия необходимо провести анализ структуры доказательства и определить функции каждого из элементов доказательства в процессе доказывания. Задача этого анализа заключается в определении элементов структуры доказательства и способа их связи между собой. Провести анализ структуры доказательства в изоляции от функций каждого из элементов структуры невозможно, поэтому мы будем обращаться и к функциональному анализу. С точки зрения структуры, все многообразие точек зрения о понятии доказательства путем систематизации можно свести к двум группам концепций: первая выделяет в структуре доказательства один элемент, вторая - два элемента.

1. Одноэлементные концепции. Данная концепция выделяет в структуре доказательства только один элемент - содержание. "Уголовно - судебные доказательства - это фактические данные; источники же таких данных доказательствами не являются", роль оснований, на которых "суд, следователь делает определенные выводы, выполняют в процессе доказывания только доказательства - фактические данные. Источники представляют собой то, в чем содержатся доказательства" . Как видим, в этой концепции содержание доказательства является единственным элементом структуры доказательства. Именно с этим элементом её авторы связывают "обосновывающую способность" доказательства, т.е. его способность служить аргументом для построения следователем и судом логически обоснованных и достоверных выводов при производстве по уголовному делу. Процессуальная форма (источник) не укладывается в структуру доказательства и не является обязательным его элементом.

2. Двухэлементные концепции выделяют в структуре доказательства содержание (ст. 115) и форму (ст. 119). Различие этих концепций заключается в способе связи элементов структуры доказательства.

Первая из этих таких концепций рассматривает доказательство "как неразрывное единство содержания (фактические данные, т.е. сведения о фактах, подлежащих установлению) и формы (показания, заключения экспертов, вещественные доказательства и документы)" . Сторонники этой точки зрения считают, что сведения, предусмотренные ст. 115 УПК РК, могут использоваться по уголовному делу только в том случае, если они облечены в надлежащую процессуальную форму в виде показаний, заключения эксперта, вещественных доказательств и документов - ч. 2 ст. 115 УПК РК. Отсутствие необходимой процессуальной формы лишает сведения их доказательственного значения. При этом приводятся следующие аргументы:

В любом явлении, объекте соотношение содержания и формы выражается в их единстве, содержание не существует без формы, а форма есть выражение содержания;

Исключение процессуальной формы из понятия доказательства может означать, что доказательством выступает любая информация, хранящаяся в следах преступления, независимо от того. извлечена ли она процессуальными субъектами или нет;

Доказательство может отвечать требованию допустимости только в неразрывном единстве содержания и формы.

Можно утверждать, что на данный момент эта концепция поддерживается абсолютным большинством процессуалистов.

Вторая концепция, выделяющая в структуре доказательства два элемента, вошла в научный обиход под названием "двойственной" . Согласно "двойственной" концепции, доказательства - "это, во - первых, те факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие… или иные обстоятельства дела…, во - вторых, те предусмотренные законном источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих значение для дела данных" . Отличительная особенность этой концепции заключается в способе связи элементов доказательства - их содержание и форма рассматриваются как самостоятельные доказательства. Поскольку данная концепция охватывает понятием доказательства не только содержание, но и форму его закрепления (источники), то вполне правомерно предъявлять доказательству требование допустимости. Однако эта концепция признает самостоятельными доказательствами не только те сведения, которые облечены в надлежащую процессуальную форму - показаний, заключения эксперта и т.д., но и сами сведения об обстоятельствах предмета доказывания. В отличие от предшествующей, действующая норма (ст. 115 УПК РК).

Из содержания ряда статей (ст. 119, ст. 120) УПК РК следует, что показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста являются сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в соответствии с требованиями закона. Если показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста определены как сведения, а изменением части 1 статьи 115 подчеркивается что эти сведения не "устанавливаются" из показаний указанных участников процесса, как прежде, а "допускаются" в качестве таковых, то не значит ли это, что законодатель стремился: во-первых, к отождествлению сведения и их процессуальные форм; а во-вторых, к "двойственному" пониманию доказательств как "любых сведений" и сведений, облеченных в процессуальные формы, перечисленных в части второй ст. 115. Следовательно, требование допустимости может быть предъявлено к доказательствам - любым сведениям (ч.1 ст. 115) и доказательствам - сведениям, облеченным в процессуальную форму (ч. 2 ст. 115).

Как известно, термин "допустимость" принят в научный обиход достаточно давно. Не имея, первоначально, правового регламентирования, институт допустимости доказательств исследовался в науке . С ним связаны давние дискуссии, участники которых вкладывали в понятие допустимости существенно различные по объему и содержанию смыслы. Одни считали, что под допустимостью надо понимать пригодность источника доказательства служить средством процессуального доказывания . Другие понимали под допустимостью пригодность доказательства с точки зрения законности не только источников, но и методов и приемов получения сведений . По мнению третьих, свойство допустимости характеризует доказательство с точки зрения источников, способов получения и закрепления фактических данных управомоченными на то лицами . Последняя точка зрения является, наверное, самой распространенной. Нетрудно заметить, что выполнение требований надлежащего субъекта, порядка собирания и закрепления доказательств можно ожидать только от субъектов, действующих на стороне обвинения.

Оставался неопределенным также вопрос о правовой природе института допустимости - считать его наряду с относимостью и достоверностью неотъемлемым свойством доказательства или правовым требованием к деятельности органов расследования по собиранию и фиксации доказательств, невыполнение которого влечет санкцию в виде признания доказательств недопустимыми. Такая же неопределенность была и в содержании оценки доказательства с точки зрения допустимости: является предметом оценки только процедура производства следственного или иного процессуального действия, или оценка распространяется также на обоснованность процессуальных решений о проведении тех действий, в ходе которых были получены доказательства?

УПК РК причислил к недопустимым доказательствам: "1. Фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

1) с применением пытки, насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий;

2) с использованием заблуждения лица, участвующего в уголовном процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;

3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу;

4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;

5) с существенным нарушением порядка производства процессуального действия;

6) от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании;

7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям",. Известность источника показаний выступает гарантией их достоверности, а правило об исключении показаний, источник которых неизвестен, имеет целью обеспечение предоставления суду таких доказательств, источники (носители) которых могут быть исследованы непосредственно. Для оценки достоверности доказательств имеет значение поведение свидетелей, а возможность проверки его показаний путем обращения к первоисточнику позволяет избежать ссылок на показания, которые не могут быть проверены в ходе перекрестного допроса. Требование известности источника в равной степени относится к показаниям свидетелей защиты и свидетелей обвинения. Не трудно заметить, что правило об исключении показаний, источник которых неизвестен, основано на принципиальной неверифицируемости этих показаний, ведущей к неустранимым сомнениям в их достоверности. В этом случае доказательство исключается вследствие порочности его содержания, а не формы. Таким образом, УПК РК не только не снял дискуссионность вопроса о том, что же понимать под допустимостью доказательства, но и в некотором отношении усугубил его, придав допустимости чрезмерно широкий по объему смысл. Более того, новый УПК РК, оживив прежние, вызвал и некоторые новые дискуссии по поводу допустимости.

Признав уголовное судопроизводство состязательным, расширив круг субъектов и допускаемых способов собирания доказательств, законодатель поставил под сомнение многие привычные для отечественных процессуалистов постулаты, к числу которых понятие доказательства и его свойства относятся в первую очередь. Согласно УПК РК, круг субъектов, имеющих право собирания доказательств, не ограничивается только следователем, дознавателем, прокурором и судом; ими признаются все участники уголовного судопроизводства, наделенные законодателем статусом стороны. Для новых субъектов собирания доказательств законом предусмотрены соответствующие способы собирания, используя которые они могут самостоятельно участвовать в формировании совокупности доказательств, необходимой для правильного разрешения дела. Расширение круга субъектов и допускаемых способов собирания доказательств не могло не поколебать устоявшегося подхода к допустимости, как к неотъемлемому свойству доказательства.

Взгляд на допустимость как на обязательное свойство доказательства был закономерным для советского уголовного процесса, где основная масса доказательств формировалось на предварительном расследовании и исключительно органами расследования, а судебных стадиях исключительно судом. Поскольку знание о событии преступления (доказательство) в уголовном процессе было результатом, продуктом познавательной деятельности исключительно органов расследования и суда, то на него обычно переносились определенные характеристики последней.

Допустимость, будучи характеристикой процессуальной деятельности органов расследования и суда по собиранию доказательств, выражающая законность ее осуществления, стала рассматриваться как неотъемлемая характеристика самого доказательства. Утрата органами расследования и судом исключительной прерогативы по собиранию доказательств закономерно должна была вызвать изменение представления о допустимости доказательства. Однако три года действия нового закона показали, что практики и значительная часть теоретиков все ещё привержены традиционному представлению о доказательстве, отождествляющему его с допустимым доказательством. В результате сторона защиты исключена из участия в создании доказательственной базы, а представленным ею сведениям отказано в доказательственном значении.

Приверженцы традиционного (точнее старого, сложившегося в период действия советского УПК) подхода к доказательству, как к результату процессуальной деятельности органов расследования и суда, настаивают на том, что защитник собирает не доказательства, а предметы, документы и сведения, которые еще нуждаются в "акте закрепления доказательств" со стороны органов расследования . По их мнению, не имеющие процессуальной формы сведения, доказательствами не признаются. Отраженные в субъективной (сознание людей) и объективной (предметы и т.п.) реальности, сведения о преступлении, если они обнаружены и извлечены защитником, это еще не доказательства. Для того, чтобы эти сведения стали доказательствами необходимо их "ввести" в уголовной процесс, а это возможно лишь в результате целенаправленной уголовно-процессуальной деятельности органов расследования и суда путем производства следственных и процессуальных действий. Сведения, собранные в результате деятельности защитника путем

а) получения предметов, документов и иных сведений,

б) опроса лиц с их согласия,

в) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций,

г) получения заключения специалиста по поставленным перед ним вопросам, могут послужить лишь основой для формирования доказательств в уголовном процессе.

С этой целью дознаватель, следователь и прокурор вызовет и допросит уже опрошенное защитником лицо, которое уже в качестве свидетеля в установленном законном порядке сообщит органу расследования сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а орган расследования зафиксирует эти сведения в протоколе допроса и придаст им статус показаний свидетеля. Точно также, чтобы переместить в материалы уголовного дела предметы и документы, полученные защитником, необходимо совершить определенные действия и придать им определенную форму. Однако полученные и зафиксированные органом расследования в установленном законом порядке показания свидетеля, предметы и документы, по сути, остаются прежними, теми, что представлены защитником. Так есть ли смысл в действиях органа расследования по так называемому формированию доказательств? Вряд ли можно найти иной смысл в манипулировании следователем сведениями защиты, кроме как в самом манипулировании.

Не трудно увидеть, что именно процессуальная форма, в которую должны быть облечены доказательства, служит основанием для разделения сведений, признаваемых и не признаваемых доказательствами, а под процессуальной формы доказательства, по сути, скрывается процессуальная форма их собирания органом расследования. Формой доказательства становится уже не просто показания свидетеля, заключение эксперта и вещественное доказательство, а весь процесс получения сведений, то есть сами следственные и иные процессуальные действия органа расследования. Таким образом, отождествление формы доказательства с процессуальной формой собирания и закрепления доказательств имеет своим следствием включение процедуры следственного действия (являющегося, как известно, основным способом собирания доказательств) в понятие доказательства. Отсюда получается, что характеристика одного из возможных способов поступления доказательств в уголовный процесс, то есть процессуальной деятельности органов расследования, стала обязательным признаком самого доказательства, а соответственно, любое иное доказательство (то есть поступившее в результате деятельности неофициальных участников процесса), рассматриваемое через призму понимаемой таким образом допустимости, доказательством не признается.

Подобные документы

    Сущность доказательств в уголовном процессе Республики Казахстан, их необходимые свойства. Допустимость как одно из свойств доказательства. Критерии достоверности доказательств, виды их источников. Обеспечение полноты и достоверности доказательств.

    дипломная работа , добавлен 29.06.2015

    Нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие процесс сбора и применения доказательств в уголовном процессе. Относимость и допустимость доказательств, основания признания недопустимыми. Вещественные доказательства и их характеристика.

    курсовая работа , добавлен 01.04.2014

    Общая характеристика доказательств в уголовном процессе. Понятие доказательств в уголовном процессе. Источники доказательств. Свойства доказательств. Классификация доказательств. Личные и вещные доказательства. Прямые и косвенные доказательства.

    реферат , добавлен 16.01.2007

    Понятие и общая характеристика доказательств в уголовном процессе. Источники доказательств в уголовном процессе, их основные свойства. Классификация доказательств (прямые и косвенные, первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные).

    курсовая работа , добавлен 16.06.2014

    Понятие и специфические признаки процесса доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Ряд процессуальных и криминалистических условий собирания доказательств. Характеристика и особенность допустимости доказательств в уголовном процессе.

    курсовая работа , добавлен 16.04.2011

    Общая характеристика доказательств в уголовном процессе. Обстоятельства подлежащие доказыванию. Понятие и источники доказательств. Доказательства - важнейший правовой институт в системе норм уголовного судопроизводства.

    курсовая работа , добавлен 16.08.2004

    дипломная работа , добавлен 30.11.2003

    Оценка доказательств как этап процесса доказывания. Классификация доказательств, правила их оценки в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Допустимость, достоверность и достаточность доказательств в уголовном процессе, их значение и сила.

    курсовая работа , добавлен 25.06.2011

    реферат , добавлен 21.05.2010

    Сущность, понятие и оценка допустимости доказательств в уголовном процессе. Оценка допустимости доказательств на стадии предварительного расследования уголовного дела, в суде. Процессуальный порядок и последствия исключения недопустимых доказательств.

§ 1. Понятие и виды источников доказательств

Источники доказательств - это определенные носители доказательственной информации, т.е. информации о фактах, подлежащих доказыванию в ходе производства по уголовному делу.

Носителями информации могут быть люди (свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые и т.д.) и предметы материального мира (предметы, служившие орудием преступления, сохранившие на себе следы криминального деяния, похищенные ценности и т.д.).

Виды источников доказательств строго ограничены законом, и перечень их не может быть произвольно расширен по усмотрению органа, ведущего уголовный процесс. Они указаны в части 2 статьи 88 УПК. К ним относятся: показания потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого; заключение эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий; иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом.

Понятия «доказательство» и «источник доказательства» в уголовном процессе не однозначны. Если доказательства - это фактические данные (факты, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу), то источник доказательства - это носитель фактической информации, средство ее сохранения и передачи. Хотя отделять их один от другого невозможно, так как фактические данные в любом из названных в части 2 статьи 88 УПК источников могут существовать, храниться, передаваться и исследоваться исключительно в их неразрывном единстве. Разве могут фактические данные, содержащиеся в показаниях свидетеля, существовать отдельно от этого источника?

В качестве источника доказательств в процессуальном смысле может быть использован только такой носитель доказательственной информации, который, во-первых, предусмотрен УПК; во-вторых, получен с соблюдением установленной процессуальной формы; в-третьих, может быть подвергнут проверке и оценке в ходе производства по делу.

Сведения, полученные из источников, не предусмотренных законом, не отвечающие вышеуказанным требованиям, не имеют доказательственного значения, они недопустимы.

§ 2. Показания свидетеля

Показания свидетеля - это сведения, сообщенные свидетелем в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 94 УПК).

Показания свидетелей являются наиболее распространенным видом доказательств. Практически не бывает дел, рассмотрение которых проходит без их участия.

Предмет показаний свидетеля определен законом. В соответствии с частью 2 статьи 94 УПК он может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Показания свидетеля должны основываться на определенных источниках. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Они имеют доказательственное значение только в том случае, если в них содержатся конкретные сведения о расследуемом событии. Неконкретные сообщения, голословные утверждения не могут быть положены в основу обвинения. Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые он воспринимал непосредственно, либо о тех, которые ему известны со слов других лиц. Однако, сообщая сведения, известные ему со слов других лиц, свидетель должен указать источник своей осведомленности, иначе его показания не могут иметь доказательственного значения.

При оценке достоверности свидетельских показаний учитывается в первую очередь возможность умышленного искажения информации, дачи заведомо ложных сведений. Поэтому проверяются заинтересованность свидетеля в исходе дела (является ли он родственником кому-либо из проходящих по делу лиц или посторонним), а также его моральные и психофизиологические качества (честность или лживость, склонность к фантазированию и т.п.). Особенно осторожно следует подходить к показаниям малолетних свидетелей, поскольку дети весьма склонны к фантазированию, внушению. Кроме того, необходимо учитывать возможность неумышленного искажения информации, добросовестного заблуждения или ошибки.

Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии: восприятие, запоминание и воспроизведение. Ошибки и искажения возможны на каждой из них. При восприятии события они могут быть обусловлены состоянием здоровья, личными психофизиологическими качествами свидетеля (например значительной потерей зрения, наблюдательностью или, напротив, рассеянностью), его состоянием в момент восприятия (алкогольным опьянением или усталостью), условиями восприятия (временем суток, освещенностью, погодой и др.).

Проверка показаний свидетеля осуществляется путем анализа их содержания, полноты, непротиворечивости и т.п. Кроме того, показания свидетеля сопоставляются с другими доказательствами, в том числе с показаниями иных лиц. И, наконец, для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия: эксперимент, осмотр, допрос других лиц, экспертиза. В случае несоответствия показаний свидетеля показаниям других лиц может быть проведена очная ставка. Вместе с тем, следует помнить, что в большинстве случаев свидетельские показания являются наиболее объективными, так как свидетель является не заинтересованным в исходе дела участником.

§ 3. Показания потерпевшего

Показания потерпевшего - это сведения, сообщенные потерпевшим в устной или письменной форме на допросе, а также при производстве иных следственных действий с его участием.

В качестве потерпевшего могут допрашиваться только лица, которые признаны потерпевшими постановлением следователя, дознавателя или определением суда. До признания потерпевшими они допрашиваются в качестве свидетелей.

Показания потерпевшего имеют много общего с показаниями свидетеля по своей процессуальной природе, содержанию предмета показаний, по особенностям их формирования. Исходя из этого закон установил единый процессуальный порядок получения, собирания, проверки и оценки показаний свидетеля и потерпевшего.

Предмет показаний потерпевшего совпадает с предметом показаний свидетеля (ст.ст. 93, 94 УПК). Однако между показаниями свидетеля и потерпевшего имеются определенные отличия, которые обусловлены прежде всего различным правовым положением этих участников процесса. Потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела. Это может отразиться и на объективности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Так, потерпевшие нередко склонны к преувеличению грозившей им опасности причинения вреда, к сокрытию собственных неблаговидных поступков, способствовавших совершению преступления (например приглашение случайных знакомых в свою квартиру). Все это необходимо учитывать при оценке показаний потерпевшего.

Потерпевший, в отличие от свидетеля, является активным участником процесса. Если для свидетеля дача показаний - это его обязанность, то для потерпевшего - не только обязанность, но и право, которым он наделен для активной защиты своих интересов.

Оценка показаний потерпевшего, как и свидетеля, производится на общих основаниях. Однако необходимо учитывать, что показания потерпевшего исходят от заинтересованного лица. Потерпевший после окончания предварительного расследования знакомится с материалами дела. На суде, как правило, он допрашивается раньше свидетелей, принимает участие в исследовании всех других доказательств. Осведомленность потерпевшего обо всех материалах и собранных по делу доказательствах, безусловно, может наложить существенный отпечаток на его личные показания. Все это обязывает критически относиться к показаниям потерпевшего, подвергать их тщательной проверке.

§ 4. Показания подозреваемого

Показания подозреваемого - это сведения, сообщенные подозреваемым в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии или дознании, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 91 УПК).

В качестве подозреваемого может быть допрошено только лицо, в отношении которого имеется соответствующий процессуальный акт, определяющий его процессуальное положение как подозреваемого. Основания и процессуальный порядок признания лица подозреваемым определяются статьей 40 УПК.

Подозреваемый вправе дать показания по поводу выдвинутого против него подозрения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств, имеющих значение по делу, и собранных доказательств. Таким образом, предметом показаний подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а также любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Предметы показаний подозреваемого и обвиняемого во многом схожи. Различие заключается в том, что на момент допроса подозреваемого обвинение еще не сформулировано, и поэтому показания подозреваемого обычно менее полные.

Чаще всего подозреваемый после предъявления ему обвинения более подробно допрашивается об этих же обстоятельствах, и в качестве доказательств используются данные им ранее показания. Показания же подозреваемого используются значительно реже (например в случае смерти лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого).

Одной из разновидностей показаний подозреваемого и обвиняемого являются их показания против других лиц, в частности, так называемый оговор, т.е. заведомо ложное показание против другого лица. Нередко подозреваемый и обвиняемый пытаются переложить свою вину на других соучастников или иных лиц. Это является одним из средств защиты и не может влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда подозреваемый или обвиняемый дает показания против других лиц по тем обстоятельствам, которые составляют содержание обвинения или послужили основанием для задержания, и вообще по тем фактам, деяниям, причастность к которым допрашиваемого проверяется, он вправе давать любые показания, и ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности, наступить не может.

По-иному решается вопрос, когда показания против других лиц даются подозреваемым или обвиняемым по тем фактам, обстоятельствам, которые не входят в предъявленное обвинение и причастность к которым допрашиваемого вообще не проверяется, т.е. по другому эпизоду дела или вообще по другому делу. В таких случаях подозреваемый или обвиняемый должен быть предупрежден о том, что он будет давать показания в качестве свидетеля и, следовательно, может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний.

Иногда встречаются случаи, когда лицо, в отношении которого собраны доказательства, изобличающие его в совершении преступления, неоднократно допрашивается в качестве свидетеля по поводу его собственных действий с предупреждением об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Такая практика противоречит закону.

§ 5. Показания обвиняемого

Показания обвиняемого - это сведения, сообщенные обвиняемым в устной или письменной форме на допросе, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 92 УПК).

Для обвиняемого дача показаний является правом, а не обязанностью. Он не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что является одной из гарантий обеспечения права на защиту.

Таким образом, показания обвиняемого имеют двойственную природу. Они, с одной стороны, являются источником доказательств, а с другой - средством защиты от предъявленного обвинения.

Допросу обвиняемого предшествует предъявление обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Поэтому основным содержанием показаний обвиняемого являются обстоятельства, образующие содержание предъявленного ему обвинения. Однако этим предмет его показаний не исчерпывается. Обвиняемый не только излагает ход событий, но и дает им объяснение, свою интерпретацию, в частности, излагает мотивы своих действий, их причину.

Показания обвиняемого делятся на два вида: показания, в которых содержится признание им своей вины (полное или частичное), и показания, в которых эта вина отрицается. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу. Отрицание вины также подлежит тщательной и всесторонней проверке. Все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось достичь и остались сомнения в наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу обвиняемого.

Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств, имеющих значение для дела, а также по поводу имеющихся в деле доказательств.

Оценка показаний обвиняемого производится на общих основаниях, т.е. с точки зрения их относимости, допустимости, полноты и достоверности. При оценке таких показаний всегда следует учитывать особое процессуальное положение обвиняемого в уголовном процессе, его заинтересованность в исходе дела и то обстоятельство, что он не несет ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний.

§ 6. Заключение эксперта

Заключение эксперта - это процессуальный документ, удостоверяющий факт и ход исследования экспертом материалов, представленных органом, ведущим уголовный процесс, и содержащий выводы по поставленным перед экспертом вопросам, основанные на специальных знаниях эксперта в области науки, техники, искусства, ремесла и иных сфер деятельности (ст. 95 УПК).

Именно заключение эксперта, сделанное на основе своих специальных знаний, и является особым доказательством. Особенность данного источника доказательств состоит в том, что заключение дается особым лицом - специалистом, сведущим в определенной отрасли знаний, на основе поручения органа, в производстве которого находится дело.

В качестве эксперта может быть только физическое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями для дачи заключения. В случаях, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении, в качестве эксперта выступает не учреждение, а определенное лицо, которое выделено для этого.

Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной оценке. В статье 95 УПК специально оговорено, что заключение эксперта не является обязательным для органов уголовного преследования и суда. Однако несогласие их с заключением должно быть ими мотивировано в соответствующем постановлении, определении, приговоре.

Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего установление его допустимости как доказательства, т.е. должен быть соблюден процессуальный порядок назначения экспертизы, проверена компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Следует помнить, что экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И, наконец, должны быть проверены правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Эксперт вправе по собственной инициативе сделать в заключении вывод по вопросам, которые перед ним не ставились, если они имеют, по его мнению, значение для дела.

При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что она зависит прежде всего от относимости исследуемых объектов. Если она не подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.

Сложным компонентом оценки заключения эксперта является определение его достоверности (правильности, обоснованности). Такая оценка включает в себя определение надежности примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования и др.

Существуют разнообразные виды и роды экспертиз. Наиболее распространенными являются криминалистические экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, трассологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов), а также судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-экономическая, судебно-автотехническая и некоторые другие.

Если по делу экспертиза проведена впервые, она является первоначальной. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, данного в ходе первоначальной экспертизы, может быть назначена дополнительная экспертиза. Ее производство поручается тому же либо другому эксперту. При необоснованности заключения эксперта или наличии сомнений в его правильности назначается повторная экспертиза. Производство ее поручается другому эксперту.

В случае необходимости производства сложных экспертных исследований экспертиза проводится несколькими экспертами одной специальности. Такая экспертиза именуется комиссионной. Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют и подписывают единое заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них (или часть экспертов) дает отдельное заключение.

Комплексная экспертиза проводится экспертами различных специальностей в пределах своей компетенции. В заключении комплексной экспертизы должно быть указано: какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся данные проведенного им исследования.

Вопрос о назначении экспертизы решается органом, в производстве которого находится дело. Вместе с тем, закон предусматривает ряд случаев, когда производство экспертизы не зависит от его усмотрения, а является обязательным. Так, согласно статье 228 УПК назначение и проведение экспертизы обязательно, если по делу необходимо установить:

1) причины смерти, характер и степень тяжести телесных повреждений;ы

2) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

§ 7. Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, добытые преступным путем, и все другие предметы и документы, которые могут служить средствами по обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств уголовного дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого (ст. 96 УПК).

Сущность вещественного доказательства состоит в непосредственном материальном отображении, запечатлении следов преступления. Материальные носители доказательственной информации, которые могут выступать в качестве вещественных доказательств, законом разделены на группы:

1. Предметы, служившие орудием преступления. К ним относятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы, с помощью которых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывалась дверь). Транспортные средства, использованные как орудия преступления, являются вещественными доказательствами и подлежат конфискации.

2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К таким предметам относятся, например, одежда со следами крови или с разрывами, предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т.п.

3. Предметы, которые были объектами преступных действий. К ним относятся предметы, на которые направлено преступное посягательство (например похищенные вещи).

4. Деньги и иные ценности, добытые преступным путем. Имеются в виду не те деньги и ценности, на которые было направлено преступное посягательство, а именно нажитые, приобретенные в результате совершения преступления (например при занятии запрещенным промыслом).

5. Все другие предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого. К ним следует отнести оброненные преступником на месте преступления какие-либо вещи (нож, записная книжка и т.д.).

Предмет может стать вещественным доказательством при условии, если соблюден процессуальный порядок его получения, обнаружения и приобщения к делу. Этот порядок состоит из следующих действий:

1. Должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем (судом). Обычно вещи изымаются в ходе какого-то следственного действия (осмотра, обыска, выемки и др.), и факт изъятия фиксируется в протоколе данного следственного действия. Вещи могут быть представлены также обвиняемым, потерпевшим, другими участниками процесса, просто гражданами, что также должно быть оформлено соответствующим протоколом.

2. Вещественное доказательство должно быть осмотрено и подробно описано в протоколе. По возможности вещественное доказательство должно быть сфотографировано. Осмотр вещественного доказательства может быть произведен в ходе обыска, и его результаты фиксируются в протоколе обыска. Можно провести отдельное следственное действие - осмотр вещественного доказательства (предмета) и оформить его отдельным протоколом.

3. Вещественное доказательство должно быть приобщено к делу особым постановлением следователя (прокурора, дознавателя, судьи) или определением суда.

4. Следует обеспечить сохранность вещественного доказательства. Как правило, оно должно храниться при уголовном деле.

Если сделать это невозможно из-за громоздкости вещей или по иным причинам, они должны быть сфотографированы, по возможности, опечатаны и храниться в месте, указанном органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом, судьей, о чем в деле должна иметься соответствующая справка (ст. 97 УПК).

Вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении дела, но не более трех лет. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до истечения указанных сроков, если это возможно без ущерба для производства по делу.

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если они не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие учреждения для использования по назначению.

Оценка вещественных доказательств проводится в совокупности с другими доказательствами (например с протоколом обыска, во время которого оно было обнаружено), ее результаты сопоставляются с результатами осмотра, показаниями свидетелей, а также заключением эксперта.

§ 8. Протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий

Согласно статье 99 УПК, источниками доказательств по уголовному делу являются протоколы следственных действий, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, эксгумации; протоколы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий о прослушивании и записи переговоров, осуществляемых с использованием технических средств связи, и иных переговоров, составленные в установленном законом порядке и с приложением соответствующей записи прослушивания, а также протокол судебного заседания, отражающий ход судебных действий и их результаты. Особенностью этой группы протоколов является то, что в них фиксируются определенные обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, которые непосредственно воспринимаются лицом, составляющим данные документы.

Однако статья 99 УПК к протоколам следственных и судебных действий как самостоятельному источнику доказательств не относит протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, протоколы очных ставок. И это не случайно, поскольку в протоколе допроса находят отражение не воспринятые непосредственно допрашивающим лицом фактические данные, а лишь рассказ допрашиваемого (например показания свидетеля) о воспринимавшихся им ранее событиях и обстоятельствах. Иными словами, протоколы допросов являются только способом (формой) фиксации показаний, поэтому они приравниваются к «иным документам». Не относятся к источникам доказательств также протоколы следственных и судебных действий, в которых фиксируются действия следователя, суда по отдельным процедурным вопросам, например протоколы ознакомления с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, обвиняемого и др.

Проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий осуществляются на тех же основаниях, что и всех иных видов доказательств, так как они не имеют заранее установленной силы.

Проверка протоколов и их оценка включают сопоставление содержащихся в них фактических данных с другими доказательствами по делу.

К протоколам следственных и судебных действий могут прилагаться фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственных и судебных действий. Однако они приобретают доказательственное значение лишь в совокупности с протоколом следственного или судебного действия.

В статье 99 УПК появился новый источник доказательств - протоколы оперативно-розыскных мероприятий о прослушивании записи переговоров, осуществляемых с использованием технических средств связи. Если возникает необходимость в осуществлении контроля переговоров и их записи, следователь выносит постановление и направляет его для исполнения соответствующему учреждению. В статье 214 УПК данное действие именуется следственным. Это - новое явление в уголовно-процессуальной деятельности, привнесенное из оперативно-розыскной деятельности. Практика еще не выработала четкой позиции по его применению. Спорным является утверждение, что это есть следственное действие. Ведь следователь его не проводит, порядок его производства не регулируется уголовно-процессуальным законом, не соблюдается процессуальная форма.

Документы признаются доказательствами, если обстоятельства и факты, изложенные в них или удостоверенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела. Доказательством по уголовному делу документ становится в случаях, когда зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела.

Документы необходимо отличать от документов - вещественных доказательств. Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретет какой-либо из его признаков (например будет похищен, подвергнется подчистке). В таких случаях он приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.

Документы, как и прочие доказательства, не имеют заранее установленной силы.

Вопросы для самоконтроля

1. Понятие источников доказательств.

2. Какие виды источников доказательств предусматривает закон?

3. Показания подозреваемого, обвиняемого, их предмет и значение.

4. Вправе или обязан подозреваемый либо обвиняемый давать показания?

5. Показания свидетеля, потерпевшего, их предмет и значение. В чем сущность свидетельского иммунитета?

6. Заключение эксперта, его структура, содержание и значение.

7. Вещественные доказательства, их признаки, виды и значение. Хранение вещественных доказательств и определение их судьбы при разрешении уголовного дела.

8. Протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий.

9. Понятие иных документов и других носителей информации, их отличие от вещественных доказательств. Когда документ может быть отнесен к вещественному доказательству?

10. Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности.


Похожая информация.


Источники доказательств – это определенные носители доказательственной информации, т.е. информации о фактах, подлежащих доказыванию в ходе производства по делу.

К источникам доказательств относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном УПК.

Показания подозреваемого – это сведения, сообщенные подозреваемым в письменной или устной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии или дознании, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 91 УПК).

Подозреваемый вправе дать показания по поводу имеющегося против него подозрения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств, имеющих значение по делу, и имеющихся в деле доказательств. Таким образом, предметом показаний подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а также любые другие сведения, имеющие значения для дела.

Близкими к показаниям подозреваемого по характеру и процессуальной форме фиксации являются показания такого участника уголовного процесса, как обвиняемый.

Показания обвиняемого – это сведения, сообщенные обвиняемым в устной или письменной форме на допросе, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 92 УПК).

Для обвиняемого и подозреваемого дача показаний – право, а не обязанность. Они не несут ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что является одной из гарантий обеспечения права за защиту.

Показания обвиняемого имеют двойственную природу. Они, с одной стороны, являются источником доказательств, а с другой – средством защиты от предъявленного обвинения.

Показания обвиняемого обычно делятся на:

1) показания, в которых содержится признание им своей вины (полное или частичное);

2) показания, в которых эта вина отрицается;

3) показания против других лиц, так называемый оговор, т. е. заведомо ложное показание против другого лица.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.


Отрицание обвиняемым своей вины также подлежит тщательной и всесторонней проверке. Все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось, и остались сомнения в наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу обвиняемого.

Одной из разновидностей показаний подозреваемого и обвиняемого являются их показания против других лиц, так называемый оговор. Нередко подозреваемый и обвиняемый пытаются переложить свою вину, полностью или частично, на других лиц. Это является одним из средств защиты и не может влечь никакой ответственности.

Иначе решается вопрос, когда показания против других лиц даются подозреваемым или обвиняемым по тем фактам, обстоятельствам, которые не входят в предъявленное обвинение, и причастность к которым допрашиваемого вообще не проверяется. В таких случаях подозреваемый или обвиняемый должен быть предупрежден о том, что он будет давать показания в качестве свидетеля и, следовательно, может нести уголовную ответственность.

Оценка показаний подозреваемого и обвиняемого производится на общих основаниях, т. е. с точки зрения их относимости, допустимости, полноты и достоверности. При оценке таких показаний всегда следует учитывать:

Особое процессуальное положение обвиняемого в уголовном процессе, его заинтересованность в исходе дела;

То обстоятельство, что он не несет ответственности за ложные показания;

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Проверка показаний обвиняемого (подозреваемого) может осуществляться путем:

Сравнительного анализа показаний одного лица;

Сопоставления фактических данных, содержащихся в показаниях, с иными доказательствами, имеющимися в деле;

Производства следственных (судебных) действий для сопоставления их результатов с проверяемыми показаниями.

При проверке и оценке показаний обвиняемого, признающего себя виновным необходимо выяснить, не является ли признание вины следствием самооговора.

Отрицание обвиняемым своей вины и соответствующие показания требуют тщательной проверки. Отрицать свою вину может не только обвиняемый, в действительности совершивший преступление, но и невиновный.

При оценке показаний против других лиц необходимо определить мотив, которым руководствовался допрашиваемый. Наиболее распространенными мотивами ложных показаний являются: боязнь ответственности за содеянное, страх перед наказанием; надежда на то, что преступление не будет раскрыто; сокрытие соучастников; опасение, что будут оглашены интимные стороны жизни.

Если обвиняемый (подозреваемый) изменил свои показания (целиком или в отношении отдельных обстоятельств), то необходимо определить достоверность каждого из них.

Показания свидетеля – это сведения, сообщенные свидетелем в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 94 УПК).

Закон определяет круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля (ч. 2 ст. 60 УПК).

Предмет показаний свидетеля определен законом. В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Показания свидетеля должны основываться на определенных источниках. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Показания свидетеля имеют доказательственное значение только в том случае, если в них содержатся конкретные сведения о расследуемом событии.

Проверка показаний свидетеля осуществляется путем анализа их содержания, их полноты, непротиворечивости и т. п. Кроме того, показания свидетеля сопоставляются с другими доказательствами, в том числе с показаниями иных лиц. И, наконец, для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия: эксперимент, осмотр, допрос других лиц, назначена экспертиза. В случае наличия противоречий в показаниях свидетеля с показаниями других лиц может быть проведена очная ставка.

Оценка показаний свидетеля заключается в определении относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержащихся в показаниях сведений для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

При оценке достоверности свидетельских показаний учитывается, во-первых, возможность умышленного искажения информации, дачи заведомо ложных сведений. Поэтому проверяется заинтересованность свидетеля в исходе дела (является ли он родственником кому-либо из проходящих по делу лиц или посторонним), а также его моральные и психологические качества (честность или лживость, склонность к фантазированию и т. п.). Особенно осторожно следует подходить к показаниям малолетних свидетелей, так как дети весьма склонны к фантазированию, внушению.

Во-вторых, необходимо учитывать возможность неумышленного искажения информации, добросовестного заблуждения или ошибки.

Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии: восприятие, запоминание и воспроизведение. Ошибки и искажения возможны на каждой из них. При восприятии события искаженное представление о нем может быть обусловлено состоянием здоровья, личными психофизиологическими качествами свидетеля (например, значительная потеря зрения, наблюдательность или, напротив, рассеянность), его состоянием в момент восприятия (например, состояние алкогольного опьянения или усталость), условиями восприятия (время суток, освещенность, погода и др.). Точность запоминания тоже зависит от личных качеств свидетеля, а также от промежутка времени, прошедшего с момента наблюдения до момента допроса. Различные искажения возможны и при воспроизведении воспринятого. Далеко не каждый человек способен грамотно, четко и ясно изложить увиденное или услышанное.

Близкими к показаниям свидетеля по характеру производимых действий в направлении собирания доказательств являются показания потерпевшего.

Показания потерпевшего – это сведения, сообщенные потерпевшим в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании, а также при производстве иных следственных действий с его участием.

Показания потерпевшего в основных чертах имеют много общего с показаниями свидетеля по своей процессуальной природе, содержанию предмета показаний, по особенностям их формирования. Исходя из этого, закон установил единый процессуальный порядок получения, собирания, проверки и оценки показаний свидетеля и потерпевшего.

Предмет показаний потерпевшего совпадает с предметом показаний свидетеля (ст. ст. 93, 94 УПК). Вместе с тем, между показаниями свидетеля и показаниями потерпевшего имеются и определенные отличия, которые, прежде всего, обусловлены различным правовым положением этих участников процесса.

Потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться на объективности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Потерпевший, в отличие от свидетеля, является активным участником процесса. Если для свидетеля дача показаний – это его обязанность, то для потерпевшего – это не только обязанность, но и право, которым он наделен для активной защиты своих интересов.

Оценка показаний потерпевшего, как и свидетеля, производится на общих основаниях. При этом необходимо учитывать, что показания потерпевшего исходят от заинтересованного лица. Потерпевший после окончания предварительного расследования знакомится с материалами дела. Осведомленность потерпевшего обо всех материалах и собранных по делу доказательствах, безусловно, может наложить существенный отпечаток на его личные показания. Все это обязывает критически относиться к показаниям потерпевшего, подвергать их тщательной проверке.

Заключение эксперта – это процессуальный документ, удостоверяющий факт и ход исследования экспертом материалов, представленных органом, ведущим уголовный процесс, и содержащий выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, основанные на специальных познаниях эксперта в области науки, техники, искусства или ремесла и иных сферах деятельности (ст. 95 УПК).

Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной оценке. В ст. 95 УПК специально оговорено, что заключение эксперта не является обязательным для органов уголовного преследования и суда. Однако несогласие с заключением должно быть ими мотивировано в соответствующем постановлении, определении, приговоре.

Оценка заключения эксперта включает в себя, прежде всего, установление его допустимости как доказательства, т. е. соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должна быть проверена компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И, наконец, должны быть проверены правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

Оценка относимости заключения эксперта зависит от относимости исследованных объектов. Если их относимость не подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.

Оценка достоверности заключения включает в себя определение надежности примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования.

Вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, добытые преступным путем, и все другие предметы и документы, которые могут стать средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого (ст. 96 УПК).

Сущность вещественного доказательства состоит в непосредственном материальном отображении, запечатлении фактических данных, на основании которых устанавливаются имеющие значение для дела обстоятельства.

Материальные носители доказательственной информации, которые могут выступать в качестве вещественных доказательств, законом разделены на группы: предметы; деньги и иные ценности; документы.

1. Предметы, служившие орудием преступления. Это все те предметы, которые использовались преступником для достижения общественно опасной цели независимо от основного назначения предмета. К ним относятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы, с помощью которых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывалась дверь). Транспортные средства, использованные как орудия преступления, являются вещественными доказательствами и подлежат конфискации.

2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. Это любые предметы, подвергшиеся изменению во внешнем виде, повреждениям под воздействием преступника, орудий преступления и иных факторов, связанных с общественно опасным деянием. К таким предметам относятся, например, одежда со следами крови или с разрывами, предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т. п.

3. Предметы, которые были объектами преступных действий. К ним относятся предметы, на которые направлено преступное посягательство. Например, похищенные вещи.

4. Деньги и иные ценности, добытые преступным путем. Имеются в виду не те деньги и ценности, на которые было направлено преступное посягательство, а именно нажитые, приобретенные в результате совершения преступления.

5. Все другие предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого.

Предмет может стать вещественным доказательством при условии, если соблюден процессуальный порядок его получения, обнаружения и приобщения к делу. Этот порядок состоит из четырех блоков действий.

Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт и все обстоятельства обнаружения или получения предмета следователем (судом). Обычно вещи изымаются в ходе какого-то следственного действия (осмотра, обыска, выемки и др.) и факт изъятия фиксируется в соответствующем протоколе. Вещи могут быть представлены обвиняемым, потерпевшим, другими участниками процесса, гражданами, что также должно быть оформлено протоколом.

Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено и подробно описано в протоколе следственного действия, во время производства которого предмет был найден. При возможности вещественное доказательство должно быть сфотографировано. Можно провести отдельное следственное действие – осмотр вещественного доказательства (предмета) и оформить отдельным протоколом.

В-третьих, вещественное доказательство должно быть приобщено к делу особым постановлением (определением) органа, ведущего уголовный процесс.

В-четвертых, следует обеспечить сохранность вещественного доказательства. Как правило, они должны храниться при уголовном деле.

Если предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть сфотографированы, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном органом, ведущим уголовный процесс, о чем в деле должна иметься соответствующая справка (ст. 97 УПК).

Вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении дела, но не более трех лет. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до истечения указанных сроков, если это возможно без ущерба для производства по делу.

Оценка вещественных доказательств включает в себя установление их допустимости, относимости и доказательственного значения. Допустимость определяется соблюдением правил их изъятия и процессуального оформления, а также правил хранения.

Относимость вещественных доказательств и их доказательственное значение зависят от того факта, который они устанавливают. Как правило, вещественные доказательства свидетельствуют не о самом факте преступления, а о другом событии, имеющем доказательственное значение, т.е. являются косвенными доказательствами. Лишь в тех случаях, когда обладание каким-либо предметом (например, огнестрельным оружием, наркотическим веществом), хранение его образует преступное деяние, можно считать, что вещественное доказательство имеет значение прямого доказательства, т.к. непосредственно свидетельствует о самом событии преступления.

Оценка вещественных доказательств осуществляется в совокупности с другими доказательствами и, прежде всего, с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования. При проверке и оценке учитываются обстоятельства, при которых предмет был обнаружен, время, место и условия его обнаружения. Если в материалах дела данных об этом нет, то он лишается доказательственного значения.

Протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий . Особую группу источников доказательств составляют протоколы оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и судебного заседания.

Согласно ст. 99 УПК, источниками доказательств являются составленные в порядке, предусмотренном УПК, протоколы следственных действий, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, эксгумации; протоколы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий о прослушивании и записи переговоров, осуществляемых с использованием технических средств связи, и иных переговоров, составленные в установленном законом порядке и с приложением соответствующей записи прослушивания, а также протокол судебного заседания, отражающий ход судебных действий и их результаты.

Особенностью этой группы протоколов является то, что в них фиксируются определенные обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, которые непосредственно воспринимаются лицом, составляющим протокол.

Вместе с тем, как видно из содержания ст. 99 УПК, к протоколам следственных и судебных действий как самостоятельному источнику доказательств не относятся протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, протоколы очных ставок. И это не случайно, т.к. в протоколе допроса находят отражение не восприятие непосредственно допрашивающим лицом фактических данных, а лишь рассказ допрашиваемого (например, показания свидетеля) о воспринимавшихся им ранее событиях и обстоятельствах. Таким образом, протоколы допросов являются только способом (формой) фиксации показаний.

Проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий осуществляет на тех же основаниях, что и всех иных видов доказательств, т.к. они не имеют заранее установленной силы и не исключено, что в них могут содержаться ошибки, неточности.

Протокол должен быть составлен только правомочным должностным лицом и иметь все необходимые реквизиты.

В проверку протоколов и их оценку входит сопоставление содержащихся в них фактических данных с другими доказательствами по делу.

К протоколам следственных и судебных действий могут прилагаться фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственных и судебных действий. Однако они приобретают доказательственное значение лишь в совокупности с протоколом следственного или судебного действия.

В ст. 99 УПК появился новый, в отличие от имевшихся в ранее действовавшем законодательстве, источник доказательств – протоколы оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий о прослушивании переговоров, осуществляемых с использованием технических средств.

Если возникает необходимость в осуществлении контроля переговоров и их записи, следователь выносит постановление и направляет его для исполнения соответствующему учреждению.

Иные документы и другие носители информации . Иные документы признаются источниками доказательств, если обстоятельства и факты, изложенные в них, удостоверены должностными лицами предприятий, учреждений, организаций, объединений и гражданами и имеют значение для уголовного дела.

К другим носителям информации относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном ст. 103 УПК.

Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль.

Доказательством по уголовному делу документ становится в случаях, когда зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела. Документы могут быть официальными неофициальными, а также первоначальными (подлинники) и производными (копии).

К иным документам, являющимся источниками доказательств, относятся документы, составленные: органом уголовного преследования и судом (протокол устного заявления о преступлении; протокол явки с повинной; протокол задержания; приговор по другому уголовному делу, решение суда по гражданскому делу, вступившие в законную силу, по которым решения судов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются обязательными для органа, ведущего уголовный процесс, в объеме, предусмотренном ст. 106 УПК и др.); должностными лицами организаций (сообщение о преступлении, акт ревизии, характеристика, справка о судимости и т.д.); гражданами (заявление о совершении преступления, о повинной, письма и др.).

Материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации относятся к другим носителям информации как самостоятельным источникам доказательств в том случае, если они получены не в связи с производством следственных действий, а изготовлены и представлены органу, ведущему уголовный процесс, другими физическими или юридическими лицами (например, во время свадьбы сделана видеозапись, на которой запечатлена драка между гостями и момент нанесения ножевого ранения потерпевшему). Если указанные в ч. 2 ст. 100 УПК носители информации выполнены при производстве следственных действий, то в этом случае они являются приложениями к протоколам следственных действий, обеспечивающими их полноту.

Истребованные органом, ведущим уголовный процесс, из организаций, органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должностных лиц и граждан либо представленные ему физическими и юридическими лицами материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации должны быть осмотрены, при необходимости с участием специалиста, понятых, о чем орган уголовного преследования составляет протокол с соблюдением требований ст. 193 и 194 УПК, а в судебном заседании результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания.

Лица, представившие эти носители информации, как правило, допрашиваются о месте, времени и обстоятельствах, при которых они были обнаружены или выполнены.

Иные документы и другие носители информации приобщаются к уголовному делу и остаются при нем в течение всего срока его хранения.

При оценке документов обращается внимание на их происхождение, наличие у должностных лиц права на выдачу соответствующего документа, соответствия формы и содержания документа установленным правилам. Проверяется подлинность документа, отсутствие в нем подделок.

Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретет какой-либо из его признаков (например, будет похищен, подвергнется подчистке). В таких случаях документ приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.

Документы, как и прочие доказательства, не имеют заранее установленной силы.

Особого рассмотрения требует вопрос использования в качестве источника доказательств материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности. Такие материалы могут быть использованы при условии, если они получены в соответствии с законодательством Республики Беларусь, представлены, проверены и оценены в порядке, установленном УПК.

Под материалами, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности, понимаются собранные, подтвержденные и документально оформленные фактические данные, полученные гласно и негласно сотрудниками оперативных подразделений в порядке, установленном Законом Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК, в процессе оперативно-розыскной деятельности по защите жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов граждан, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (инструкция о порядке оформления и предоставления оперативными подразделениями органов внутренних дел материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, для их использования в уголовном процессе, утвержденная постановлением МВД 29.09.2005 г.).Материалы, предоставляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, соответствующие требованиям УПК, содержать фактические данные, имеющие значение для установления входящих в предмет доказывания обстоятельств, указание на источник их получения с целью проверки доказательств, сформированных на их основе.Документальное оформление фактических данных, установленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), осуществляется путем составления протокола оперативно-розыскного мероприятия.В протоколе оперативно-розыскного мероприятия должны быть отражены последовательность и результаты ОРМ, которые могут быть признаны в качестве источников доказательств, а также осмотренные и упакованные в установленном порядке приложенные предметы и документы, полученные в ходе ОРМ. При проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности ОРМ с использованием оперативно-технических сил их результаты фиксируются на материальных носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, дискетах, цифровых носителях информации, пленках и других) и прилагаются к протоколу ОРМ или оперативно-технических мероприятий. Фиксация результатов оперативно-технических мероприятий должна производиться таким образом, чтобы сохранялась возможность экспертным путем установить подлинность произведенных записей, а также принадлежность записанных голосов и портретных изображений конкретным лицам.Названные материалы сопровождаются информацией о времени, месте и обстоятельствах получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, а также описанием их индивидуальных признаков.Предоставление материалов включает в себя: - вынесение постановления о передаче материалов органу, ведущему уголовный процесс, в котором должны быть перечислены оперативно-служебные документы и полученные при осуществлении ОРМ предметы и документы, могущие являться источниками доказательств; - оформление сопроводительного документа и фактическую передачу материалов: пересылку по почте, передачу нарочным либо иным способом.Представленные оперативно-розыскными подразделениями доказательственные материалы могут быть приняты органом расследования только в качестве вещественных доказательств (ст. 96 УПК) и иных документов (ст. 100 УПК).

1. Понятие и виды источников доказательств

Источники доказательств – это определенные носители доказательственной информации, т.е. сведения о фактах, подлежащих доказыванию в ходе производства по уголовному делу. Носителями такой информации могут быть люди (свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые и т.д.) и предметы материального мира (предметы, служившие орудием преступления, сохранившие на себя следы преступления, похищенные ценности и т.д.).

Виды источников доказательств строго ограничены законом и перечень их не может быть произвольно расширен по усмотрению органа, ведущего уголовный процесс. Они указаны в ч. 2 ст. 88 УПК. К ним относятся: показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого; заключение эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных оперативно-розыскных и судебных действий; документы и иные носители информации.

Понятия "доказательство" и "источник доказательства" в уголовном процессе не однозначны.

Если доказательство – это фактические данные (факты, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу), то источник доказательства – это носители фактической информации, средство сохранения и передачи такой информации.

В качестве источника доказательств в процессуальном смысле может быть использован только такой носитель доказательственной информации, который во-первых, предусмотрен УПК; во-вторых, получен с соблюдением установленной процессуальной формы; в-третьих, может быть подвергнут проверке и оценке в ходе производства по делу.

Сведения, полученные из источников, не предусмотренных законом и не отвечающие выше указанным требованиям, не имеют доказательственного значения, они недопустимы.

2. Показания свидетеля

Показания свидетеля – это сведения, сообщенные свидетелем в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии или в суде, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 94 УПК).

Показания свидетелей являются наиболее распространенным видом доказательств. Практически не бывает дел, рассмотрение которых проходит без их участия.

Предмет показаний свидетеля определен законом. В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК он может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Показания свидетеля должны основываться на определенных источниках. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Показания свидетеля имеют доказательственное значение только в том случае, если в них содержатся конкретные сведения о расследуемом событии. Неконкретные сообщения, голословные утверждения не могут быть положены в основу обвинения.

Свидетель может дать показания об обстоятельствах, которые ему известны со слов других лиц. Однако, сообщая сведения, известные ему со слов других лиц, свидетель должен указать источник совей осведомленности, иначе его показания не могут иметь доказательственного значения.

При оценке достоверности свидетельских показаний учитывается, во-первых, возможность умышленного искажения информации, дачи заведомо ложных сведений. Поэтому проверяется заинтересованность свидетеля в исходе дела (является ли он родственником кому-либо из проходящих по делу или посторонним), а также его моральные и психологические качества (честность или лживость, склонность к фантазированию и т.п.). Особенно осторожно следует подходить к показаниям малолетних свидетелей, так как дети весьма склонны к фантазированию, внушению.

Во-вторых, необходимо учитывать возможность неумышленного искажения информации, добросовестного заблуждения или ошибки.

Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии: восприятия, запоминание и воспроизведение. Ошибка и искажения возможны на каждой из них.

При восприятии события они могут быть обусловлены состоянием здоровья, личными психофизиологическими качествами свидетеля (например, значительная потеря зрения, наблюдательность или, напротив, рассеянность),его состоянием в момент восприятия (например, состояние алкогольного опьянения или усталость), условиям восприятия (время суток, освещенность, погода и др.).

Проверка показаний свидетеля осуществляется путем анализа их содержания, их полноты непротиворечивости и т.п. Кроме того, показания свидетеля сопоставляются с другими доказательствами, в том числе с показаниями иных лиц. И, наконец, для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия: эксперимент, осмотр, допрос других лиц, назначена экспертиза. В случае противоречий показаний свидетеля с показаниями других лиц может быть проведена очная ставка.

Вместе с тем следует помнить, что в большинстве случаев свидетельские показания являются наиболее объективными, так как свидетель является не заинтересованным участником в исходе дела.

3. Показания потерпевшего

Показания потерпевшего – это сведения, сообщенные потерпевшим в устной или письменной форме на допросе, а также при производстве иных следственных действий с его участием.

В качестве потерпевшего могут допрашиваться только лица, которые признаны потерпевшими постановлением следователя или определением суда. До признания потерпевшим они допрашиваются в качестве свидетелей.

Показания потерпевшего в основных чертах имеют много общего с показаниями свидетеля по своей процессуальной природе, содержанию предмета показаний, по особенностям их формирования. Исходя из этого закон установил единый процессуальный порядок получения, собирания, проверки и оценки показаний свидетеля и потерпевшего.

Предмет показаний потерпевшего совпадает с предметом показаний свидетеля (ст. ст. 93, 94 УПК). Вместе с тем, между показаниями свидетеля и показаниями потерпевшего имеются и определенные отличия, которые, прежде всего, обусловлены различным правовым положением этих участников процесса.

Потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться и на объективности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Так, потерпевшие нередко склонны к преувеличению грозившей им опасности причиненного ущерба, к сокрытию собственных неблаговидных поступков, способствовавших совершению преступления (например, приглашение случайных знакомых в свою квартиру). Все это необходимо учитывать при оценке показаний потерпевшего.

За последнее время получили распространение угрозы и насилия по отношению к потерпевшим и свидетелям. В результате стали часты случаи отказа потерпевших и свидетелей от ранее данных показаний, что значительно затрудняет раскрытие преступлений. Чтобы противостоять этому негативному явлению в УПК введены нормы обязывающие органы, ведущие уголовный процесс, обеспечивать безопасность участников уголовного процесса членов их семей, близких родственников.

Потерпевший в отличие от свидетеля является активным участников процесса. Если для свидетеля дача показаний – это его обязанность, то для потерпевшего – это не только обязанность, но и право, которым он наделен для активной защиты своих интересов.

Оценка показаний потерпевшего, как и свидетеля, производится на общих основаниях. Однако необходимо учитывать, что показания потерпевшего исходят от заинтересованного лица. Потерпевший после окончания предварительного расследования знакомится с материалами дела. На суде, как правило, допрашивается раньше свидетелей.

Принимает участие в исследовании всех других доказательств. Осведомленность потерпевшего обо всех материалах и собранных по делу доказательствах, безусловно, может наложить существенный отпечаток на его личные показания. Все это обязывает критически относиться к показаниям потерпевшего, подвергать их тщательной проверке.

4. Показания подозреваемого

Показания подозреваемого – это осведомления, сообщенные подозреваемым в письменной или устной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 91 УПК).

В качестве подозреваемого может быть допрошено только лицо, в отношении которого имеется соответствующий процессуальный акт, определяющий его процессуальное положение как подозреваемого. Основания и процессуальный порядок признания лица подозреваемым определяются ст. 40 УПК.

Подозреваемый вправе дать показания по поводу имеющегося против него подозрения, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств, имеющих значение по делу, и доказательств. Таким образом, предметом показаний подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание дела подозрения, а также любые другие обстоятельства, имеющие значения для дела. Предметы показаний подозреваемого и обвиняемого во многом схожи. Различие заключается в том, что на момент допроса подозреваемого обвинение еще не сформулировано и поэтому

Показания подозреваемого обычно менее полны. Чаще всего подозреваемый впоследствии более подробно допрашивается об этих же обстоятельствах поле предъявления ему обвинения, и в качестве доказательства используются эти его показания. Показания же подозреваемого используются значительно реже, например, в случае смерти лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Одной из разновидностей показаний подозреваемого и обвиняемого являются их показания против других лиц, в частности так называемый оговор, т.е. заведомо ложное показание против другого лица.

Нередко подозреваемый и обвиняемый пытаются переложить свою вину, полностью или частично, на других соучастников или иных лиц. Это является одним из средств защиты и не может влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда подозреваемый или обвиняемый дают показания против других лиц по тем обстоятельствам, которые составляют содержание обвинения или послужили основанием для задержания, и вообще по тем фактам, деяния, причастность к которым допрашиваемого проверяется, он вправе давать любые показания, и ответственность за них, даже в случае их заведомой должности, наступить не может.

По другому решается вопрос, когда показания против других лиц даются подозреваемым или обвиняемым по тем фактам, обстоятельствам, которые не входят в предъявленное обвинение и причастность, к которым допрашиваемого вообще не проверяется, то есть по другому эпизоду дела или вообще по другому делу. В таких случаях подозреваемый или обвиняемый должен быть предупрежден о том, что он будет давать показания в качестве свидетеля и, следовательно, может нести уголовную ответственность.

В практике встречаются случаи, когда лицо, в отношении которого собраны доказательства, изобличающие его в совершении преступления, неоднократно допрашивается в качестве свидетеля по поводу его собственных действий с предупреждением от ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания. Такая практика противоречит закону.

5. Показания обвиняемого

Показания обвиняемого – это сведения, сообщенные обвиняемым в устной или письменной форме на допросе, а также при производстве иных следственных действий с его участием (ст. 92 УПК).

Для обвиняемого дача показаний является правом, а не обязанностью. Он несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что является одной из гарантий обеспечения права за защиту.

Таким образом, показания обвиняемого имеют двойственную природу. Они с одной стороны являются источником доказательств, а с другой–средством защиты от предъявленного обвинения.

Допросу обвиняемого предшествует предъявление обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Поэтому основным содержанием показаний обвиняемого являются обстоятельства, образующие содержание предъявленного ему обвинения. Однако этим предмет показаний обвиняемого не исчерпывается. Он не только излагает ход событий, но и дает им объяснение, свою интерпретацию, в частности излагает мотивы своих действий, их причину.

Показания обвиняемого делятся на два вида: показания, в которых содержится признание им своей вины (полное или частичное), и показания, в которых эта вина отрицается.

Признание обвиняемом своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Отрицание обвиняемым своей вины также подлежат тщательной и всесторонней проверке. И все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось и остались сомнения в наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу обвиняемого.

Оценка показаний обвиняемого производится на общих основаниях, т.е. с точки зрения их относимости, допустимости, полноты и достоверности. При оценке таких показаний всегда следует учитывать особое процессуальное положение обвиняемого в уголовном процессе, его заинтересованность в исходе дела и то обстоятельство, что он не несет ответственности за ложные показания.

6. Заключение эксперта

Заключение эксперта – это данные в письменном виде выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицами, ведущими производство по делу, как по собственной инициативе, так по ходатайству сторон, основанные на специальных познаниях эксперта в области науки, техники, искусства или ремесла и исследовании материалов уголовного дела, вещественных доказательств, образцов для сравнительного исследования и других объектов (ст. 95 УПК).

Именно заключение эксперта, сделанное им на основе своих специальных познаний, и является особым доказательством. Особенность данного источника доказательств состоит в том, что заключения дается особым лицом – специалистом, ведущим в определенной отрасли знаний, на основе поручения органа, в производстве которого находится дело.

В качестве эксперта может быть назначено только физическое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями для дачи заключения. В случаях, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении, в качестве эксперта выступает не учреждение, а определенное лицо, которое выделено для этого.

Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной оценке. В ст. 95 УПК специально оговорено, что заключение эксперта не является обязательным для органов уголовного преследования и суда. Однако несогласие их с заключением должно быть ими мотивировано в соответствующем постановлении, определением, приговоре.

Оценка заключения эксперта включает в себя, прежде всего установление его допустимости как доказательства, т.е. соблюдение процессуального порядка назначения экспертизы. Должна быть проведена компетентность эксперта и его не заинтересованность в исходе дела. Следует помнить, что экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И, наконец, должны быть проведены правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Эксперт вправе по собственной инициативе сделать в заключении вывод по вопросам, которые перед ним не ставились, если они имеют, по его мнению, значение для дела.

При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь ввиду что она, прежде всего, зависит от относимости объектов, которые исследовались экспертом. Если их относимость не подвергается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.

Сложным компонентом оценки заключения эксперта является определение его достоверности (правильности, обоснованности). Такая оценка включает в себя определение надежности примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования и др.

Виды экспертиз . Существуют различные виды и роды экспертиз. Наиболее распространенными являются различные виды криминалистической экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, трассологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-экономическая, судебно-автотехническая и некоторые другие.

Если по делу экспертиза проведена впервые, она является первоначальной . В случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, данного в ходе первоначальной экспертизы, может быть назначена дополнительная экспертиза. Ее производство поручается тому же или другому эксперту. При необоснованности заключения эксперта или наличии сомнений в его правильности назначается повторная экспертиза. Производство ее поручается другому эксперту.

В случае необходимости производства сложных экспертных исследований экспертиза проводится несколькими экспертами одной специальности. Такая экспертиза именуется комиссионной .

Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют и подписывают единое заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение либо эксперт формулирует свое заключение отдельно.

Комплексная экспертиза проводится экспертами различных специальностей в пределах своей компетенции. В заключении комплексной экспертизы должно быть указано: какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и в каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся его исследования.

Вопрос о назначении экспертизы решается органом, в производстве которого находятся дело. Вместе с тем закон предусматривает ряд случаев, когда производство экспертизы не зависит от их усмотрения, а является обязательным. Так, согласно ст. 228 УПК назначение и проведение экспертизы обязательно, если по делу необходимо установить:

1) причины смерти, характер и степень тяжести телесных повреждений;

2) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, когда это имеет значение для дела, и документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнения;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнения по поводу их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания.

7. Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами признаются предметы, если есть основания полагать, что они служили орудиями преступления или сохранили на себе следу преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, добытые преступным путем, и все другие предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности обвиняемого (ст. 96 УПК).

Сущность вещественного доказательства состоит в непосредственном материальном отображении, запечатлении следов преступления.

Материальные носители доказательственной информации, которые могут выступать в качестве вещественных доказательств законом разделены на группы: на предметы, на деньги и иные ценности, а также на документы.

1. Предметы, служившие орудием преступления. К ним относятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы, с помощью которых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывалась дверь). Транспортные средства, использованные как орудия преступления, являются вещественными доказательствами и подлежат конфискации.

2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К таким предметам относятся, например, одежда, со следами крови или с разрывами, предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т.п.

3. Предметы, которые были объектами преступных действий. К ним относятся предметы, на которые направлено преступное посягательство. Например, похищенные вещи.

4. Деньги и иные ценности, добытые преступным путем. Имеются ввиду не те деньги и ценности, на которые было направлено преступное посягательство, а именно нажитые, приобретенные в результате совершения преступления (например, при занятии запрещенным промыслом).

5. Все другие предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или снятию ответственности обвиняемого.

Предмет может стать вещественным доказательством при условии, если соблюден процессуальный порядок его получения, обнаружения и приобщения к делу. Этот порядок состоит из следующих действий.

Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем (судом). Обычно вещи изымаются в ходе какого-то следственного действия (осмотра, обыска, выемки и др.), и факт изъятия фиксируется в протоколе данного следственного действия. Вещи могут быть представлены также обвиняемым, потерпевшим, другими участниками процесса, а также гражданами, что также должно быть оформлено соответствующим протоколом.

Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено и подробно описано в протоколе. При возможности вещественное доказательство должно быть сфотографировано. Осмотр вещественного доказательства может быть произведен в ходе обыска и его результаты фиксируются в протоколе обыска. Можно провести отдельное следственное действие – осмотр вещественного доказательства (предмета) и оформить отдельным протоколом.

В-третьих, вещественное доказательство должно быть приобщено к делу особым постановлением следователя (дознавателя, судьи) или определением суда.

В-четвертых, следует обеспечить сохранность вещественного доказательства. Как правило, они должны храниться при уголовном деле.

Если предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть сфотографированы, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом, судьей, о чем в деле должна иметься соответствующая справка (ст. 97 УПК).

Вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении дела, но не более трех лет. В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до истечения указанных сроков, если это возможно без ущерба для производства по делу.

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порч, если они не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие учреждения для использования по назначению.

Оценка вещественных доказательств проводится в совокупности с другими доказательствами (например, с протоколом обыска, во время которого оно было обнаружено), сопоставляются с результатами осмотра, показателями свидетелей об условиях его изъятия, а также заключением эксперта.

8. Протоколы, оперативно-розыскных. Следственных и судебных действий и иные документы

Согласно ст. 99 УПК доказательствами по уголовному делу являются протоколы следственных действий, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, эксгумации, протоколы оперативно-розыскных действий о прослушивании переговоров, осуществляемых с использованием технических средств связи, и иных переговоров, составленные в установленном законом порядке, а также протокол судебного заседания, отражающий ход судебных действий и их результаты.

Особенностью этой группы протоколов является то, что в них фиксируются определенные обстоятельства и факты, имеющие значения для дела, которые непосредственно воспринимаются лицом, составляющим протокол.

Вместе с тем, как видно из содержания ст. 99 УПК, к протоколам следственных и судебных действий, как самостоятельному источнику доказательств, не относятся протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, протоколы очных ставок. И это не случайно, так как в протоколе допроса находят отражение не восприятие непосредственно допрашивающим лицом фактические данные, а лишь рассказ допрашиваемого (например, показания свидетеля) о воспринимавшихся им ранее событиях и обстоятельствах. То есть, протоколы допросов являются только способом (формой) фиксации показаний, поэтому они приравниваются к "иным документам". Не относятся к источникам доказательств также протоколы следственных и судебных действий, в которых фиксируется действия следователя, суда по отдельным процедурным вопросам, например, протоколы ознакомления с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, обвиняемого и др.

Проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий осуществляются на тех же основаниях, что и всех иных видов доказательств, так как они не имеют заранее установленной силы.

Проверка протоколов и их оценка включаются сопоставление содержащихся в них фактических данных с другими доказательствами по делу.

К протоколам следственных и судебных действий могут приниматься фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственных и судебных действий. Однако они приобретают доказательственное значение лишь в совокупности с протоколом следственного или судебного действия.

В ст. 99 УПК появился новый источник доказательств – протоколы оперативно-розыскных действий о прослушивании переговоров, осуществляемых с использованием технических средств.

Если возникает необходимость в осуществлении контроля переговоров и их записи, следователь вносит постановление и направляет его для исполнения соответствующему учреждению. В ст. 214 УПК это действие именуется следственным.

Это новое явление в уголовно-процессуальной деятельности. Оно привносится из оперативно-розыскной деятельности и к следственному действию имеет лишь касательное отношение. Причем и практика еще не выработала четкой позиции по этому вопросу. Спорным является утверждение, что есть следственное действие. Ведь его следователь не проводит, порядок его производства регулируется не уголовно-процессуальным законом, не соблюдена процессуальная форма.

Иные документы. Документы признаются доказательствами, если обстоятельства и факты, изложенные или удостоверенные в них предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела.

Доказательством по уголовному делу документ становится в случаях, когда зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела. Документы могут быть официальные и неофициальные (например, личное письмо). Документы могут быть первоначальными (подлинники) и производными (копии).

Документы необходимо отличать от документов – вещественных доказательств. Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретет какой-либо из его признаков (например, будет похищен, подвергнется подчистке). В таких случаях документ приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.

Документы, как и прочие доказательства, не имеют заранее установленной силы.



Похожие материалы

Что написать девушке при знакомстве в контакте и других сетях, примеры сообщений и переписок Как найти красивую девушку контакте
Штрафы ГИБДД 2017 года

Что написать девушке при знакомстве в контакте и других сетях, примеры сообщений и переписок Как найти красивую девушку контакте

Надо ли отключать WiFi роутер на ночь
Штрафы ГИБДД 2017 года

Надо ли отключать WiFi роутер на ночь

Памятка «Правила пользования Интернетом Выход из интернета для начинающих
Штрафы ГИБДД 2017 года

Памятка «Правила пользования Интернетом Выход из интернета для начинающих