Достаточно известный и популярный в коммерческих кругах жаргонный термин "откат" по сути, означает, внесенный в Особенную часть Уголовного кодекса (далее УК РФ), состав преступления под наименованием «Коммерческий подкуп», статья 204 УК РФ. Коммерческий по дкуп это "Незаконная передача лицу , выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию) ".
Вторая книга Моисея изображает в главе наказания за нарушение порядка в семье. Мы читаем здесь: «Тот, кто убивает своего отца или мать, должен умереть» или «тот, кто проклинает отца или мать, должен умереть». Чаще всего виновный был побит камнями. Мы говорили о поддержании порядка в семье. Конечно, важно жить в мире с другими семьями. Если этот мир сломается, а член семьи будет убит, тогда придет кровь. Для поврежденной семьи он был вынужден отомстить за жизнь своего члена. Кровопролитие было осуществлено мстителем крови, который всегда становился ближайшим родственником поврежденной семьи, такой как брат, дядя, отец.
В правовом смысле статья 204 УК РФ - коммерческий подкуп является «сестрой» статьям: 290 («Получение взятки») и 291 («Дача взятки»), которые направлены против правонарушений со стороны должностных лиц государственных и административных органов. А откат - коммерческий подкуп, по своей сути та же взятка, только в коммерческой сфере. Также существует ещё одна статья УК РФ, которую можно использовать в борьбе с откатами, - 201-я («Злоупотребление полномочиями»), которая предусматривает наказание за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий - «вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам».
Город был в большинстве случаев выполнен мечом. Голова Виника была заколота, или живот пронзили. В Ветхом Завете также говорится об этом способе наказания. Опять же, во второй Книге Моисея мы читаем: «Если кто-то ударяет своего раба или рабов палкой, так что он умрет под его рукой, он должен быть предан смерти». Только для объяснения - раб пришел из другой семьи, поэтому обязанность поврежденной семьи отомстить за его жизнь.
С развитием общественной жизни наступила кровь некоторого развития. Было довольно распространено, что первое убийство вызвало целую цепь убийств. Он отличился от преднамеренного и непреднамеренного дурного поступка. В случае нежелательного или непреднамеренного убийства преступник может использовать защиту города убежища. В Книге Иисуса Навина и в Третьей Книге Моисея перечислены шесть городов. Города убежища должны защищать виновника виновника, который случайно убил кого-то. Но жизнь в убежище была непростой.
Как мы видим, в российском уголовном законодательстве есть достаточно статей, направленных на борьбу с коммерческим подкупом. Правда, на практике их достаточно сложно реализовать.
Первое, на что стоит обратить внимание; - во вскрытии факта передачи отката - коммерческого подкупа, должна быть заинтересована хотя бы одна из сторон, которая обязана проинформировать правоохранительные органы о предложении коммерческого подкупа. В реальной жизни, к сожалению, это происходит крайне редко - ну не заинтересованы представители коммерческих организаций в том, чтобы «подставлять» друг друга! Этим объясняется высокая латентность (скрытость) преступлений подобного рода.
У Виника была относительная уверенность в сохранении жизни, но только на четко определенной территории. Пострадавшая семья должна была обеспечить виновника пищей и деньгами, что было для нее основным финансовым и финансовым бременем. Сам ученик должен был служить в храме. Путешествие в убежище было не просто месяцами, но пребывание могло длиться всю жизнь. Во время пребывания в городе убежища роль священников и должностных лиц государства заключалась в том, чтобы доказать намерение и, следовательно, вину или невиновность преступника.
В случае виновных доказательств виновник был передан капитану крови. С неуклонно возрастающим уровнем жизни людей в Израиле также повышалась ценность собственности и человека. Жизнь больше не требуется, но можно использовать финансовую компенсацию. Сумма штрафа уже была оценена судом. Мы не должны говорить, что только богатый человек смог искупить себя.
Анализ судебной практики дел связанных с коммерческим подкупом - откатом, показывает, что большая часть уголовных дел по фактам отката возникает, если берущий зарвался уже на столько, что дающему приходится обращаться в полицию. Или происходят ситуации наоборот, порою даже смахивающие на анекдот, например: у чиновника, который изначально договаривался о получении отката с заинтересованным лицом, сдавали нервы и он, обуреваемый мыслью, а не является ли данная ситуация провокацией или проверкой, сам обращался в компетентные органы. Удивление «откаткодателя» в данной ситуации сложно передать какими-либо словами. Представьте: в ходе общения с чиновником последний сам намекает на необходимость учета «личного интереса» - коммерческого подкупа, вы этот разговор поддерживаете, а после факта передачи заветного конверта вас задерживают сотрудники полиции, любезно демонстрируя кинофильм, под рабочим названием, «Как я дал откат», где вы исполняете главную роль.
Трибунал встретился в городских воротах. Это место, куда прошли большинство людей. Судьи были представителями семейных кланов. Во времена королевской власти происходит централизация правовой власти. Это означает, что только царь обладает высшим авторитетом над народом Израиля. Только король решает о жизни и смерти своих подданных. Но все споры не могли быть решены самим. Создаются корольские офицеры, и поэтому сила отца семьи ограничена. Существует разбивка многодетных семей, особенно в крупных городах, например, свидетели играли важную роль.
Существует мнение о безопасности безналичных расчетов при совершении подобного рода преступлений, но это заблуждение, вот пример из судебной практики: «Новикова арестовали у отделения «Сбербанка», где он получал 750 тысяч рублей наличными. Глава района требовал откат - коммерческий подкуп, за дорожные и садово-парковые работы. Процесс выдался нелегкий. Главный свидетель обвинения в ходе слушаний частично отказался от своих показаний. После этого прокурор Антимирова жестко напомнила ему об ответственности за дачу ложных показаний» (информация телеканала НТВ от 23.11.2011 г.).
Даже тогда были люди, которые хотели несправедливо помочь счастью. Ветхий Завет предупреждает, что кривые показания запрещены. Свидетельствование также запрещено Десятью Заповедями. В Пятой Книге Моисея мы прямо сталкиваемся с Законом о Свидетелях: здесь написано: «Если ему откроется, что он нечестивый свидетель, что он хулил брата своего, сделайте его так, как он собирался сделать с братом своим».
Когда мы говорим о народе Израиля, мы обязательно верим в единого Бога. О нем еще не упоминалось. Мы занимались сферой жизни старых израильтян в семье. Это вера в одного Бога и требование чистоты Божьего народа, что религиозная область должна была в какой-то мере регулироваться. Возможно, даже более строго, чем область семейной жизни.
Основополагающая составляющая данного блока преступлений (ст.ст. 201, 204, 290, 291 УК РФ) заключается в том, что в ходе судебного следствия, сторона, поддерживающая обвинение, обязана доказать наличие связи между получением денег и принятым решением в интересах дающего.
И в заключении необходимо отметить: по закону возможно лишь уголовное преследование «лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации». То есть, таким лицом может быть в организации лишь человек, решения которого обязательны к исполнению и который имеет специальные полномочия, закреплённые локальными нормативными актами (уставом, приказом, положением, доверенностью). Таким образом, менеджеры среднего звена, которые в основном балуются откатом - коммерческим подкупом, просто лоббисты. Их решения не обязательны. Они лишь настоятельно рекомендуют начальству ту или иную сделку. Соответственно, уголовная ответственность за коммерческий подкуп или как его называютв народе откат, на них не распространяется.
Если человек пересек религиозный порядок, его преступление было названо грехом. Он согрешил против Бога и всей израильской общины. Когда кто-то остался безнаказанным, он осквернил всех людей и вызвал гнев на Израиль. Вот почему он был очень привержен соблюдению религиозных обязанностей.
Самым распространенным наказанием, которое было наложено на грешника, было исключение из общины верующих. Человек был отделен от семьи и культурного сообщества. Во времена древних израильтян было немыслимо жить без семейных отношений и не иметь доступа к святилищу. Такое наказание было буквально отлучением от церкви. Виник был исключен из семейного сообщества, был безлюден и без всякой защиты стал легкой добычей для грабежа. Никто не мог и не мог помочь.
За отсутствием в деянии состава преступления оправдан С. Так, С. обвинялся в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженном с вымогательством предмета подкупа при следующих обстоятельствах.
С., исполняющий обязанности главного инженера и первого заместителя генерального директора ОАО, то есть лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, 20 августа 2010 года при заключении с А. и И. договора на ремонт котельного оборудования, потребовал от указанных лиц передачи ему после выполнения работ денежных средств в сумме 30000 рублей под угрозой незаключения с ними договора от 20 августа 2010 года и последующих двух договоров. 25 августа 2010 года С., не получив части требуемой суммы по исполненному и оплаченному договору от 25 августа 2010 года, под угрозой неподписания акта выполненных работ по другому фактически исполненному договору от 20 августа 2010 года и невыдачи А. и И. в кассе организации денег в счет оплаты выполненных работ вновь потребовал передачи 30000 рублей, которые 16 сентября 2010 года получил от А. и И. за совершение действий в их интересах, а именно за заключение с ними договоров
.
Для тяжелых сексуальных правонарушений был наложен штраф за сжигание. Огонь считался самым сильным и эффективным средством очищения. В Третьей Книге Моисея мы читаем: «Когда дочь священника подвергается жестокому обращению с развратом, она презирает своего отца, он будет сожжен». А духи умершего или гадания были наказаны камнями.
Культурное наказание также было связано с наказанием за рабство. Термин «клатба» был частью военной терминологии. Клатба привезли в завоеванный город, людей, животных и имущество. Целью этого наказания было освятить завоеванный город, уничтожив и уничтожив нечистых людей. Убив всех живых и сжигающих собственность, город стал культурно чистым. Исторически, однако, клатка не доказана.
Как указал суд в приговоре, согласно положениям примечаний 2,3 к , применяющихся к статьям главы 23 УК РФ, обвинительный приговор за коммерческий подкуп в отношении лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением может быть вынесен при наличии к тому оснований, если деянием причинен вред интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, где работает такое лицо, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.
На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что вред организации, где работал С., причинен не был. Данные обстоятельства были подтверждены генеральным директором ОАО свидетелем Р., который показал, что ущерб общество не понесло, оплата работ по ремонту водогрейных котлов была произведена в пределах той суммы, за которую предприятие рассчитывало провести эти работы. Заявление или согласие указанной организации на уголовное преследование С. отсутствовали. По показаниям А. и И. вред им также причинен не был, в материалах дела отсутствовали данные указывающие на причинение его действиями какого-либо вреда интересам организаций, граждан, общества или государства.
После их возвращения из плена Вавилона они оказали большое влияние на практику священников. Они приняли решение о размере наказания, жизни или смерти человека. В Пятой Книге Моисея мы узнаем, что происходит с человеком, который не подчиняется решению священника: «Тот, кто отрицает, что не повинуется священнику, стоящему на службе у Господа, Бога вашего, или судьи, он умрет». Поэтому, управляемых исключительно священниками. Временно вся судебная деятельность могла быть передана под влиянием Первосвященника.
Писание не забывает этического и справедливого поведения судей: Они будут судить народ по праведному закону. Вы не отменяете закон, вас не задушит, вы не примете взятки. Позднее должность Первосвященника была лишена власти путем создания Высокого суда и судов юстиции.
В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии в действиях С. состава преступления (дело № 1-81-2011).
Судебной коллегий по уголовным делам Архангельского областного суда приговор оставлен без изменения (кассационное определение № 22-2525-2011).
Архангельским областным судом в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и п. «г»
(в редакции Федерального закона от 08.12.2003), оправдан А., которому по эпизоду получения Б. взятки от ООО «М» было предъявлено обвинение в пособничестве.
Во время Иисуса мы встречаем священников, которые управляют и управляют народом Израиля. Только у них есть власть над верующими. Священники старались хорошо и справедливо вести людей во времена добра и зла. С каждым новым господством появляются новые способы наказания. У них были более сложные законы и законы. Обратите внимание, что древнеримский закон также является основой современного современного законодательства. Более жестокие и болезненные наказания приходят со сложной судебной системой. Наказание распятия было одним из самых жестоких приговоров.
Согласно обвинению его роль выразилась в том, что он являлся пособником Б., выступив в роли посредника в получении взятки от представителей ООО «М». С этой целью А. привлек Х.
12 ноября 2008 г. Б. факсимильной связью направил в ООО «М» переданные ему А. сведения о юридическом адресе, почтовом адресе, номерах телефонов, банковских реквизитов ООО «Центр», данных о Х., номера телефонов самого А..
Последний в период с ноября 2008 г. по декабрь 2009 г. с целью придания видимости действительности сделки между ООО «Центр» и ООО «М» и обоснованности перечисления денежных средств в качестве взятки Б. подготовил три подложных счета-фактуры (в данной части государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения) и после подписания их Х. и бухгалтером ООО «Центр» Ан. неустановленным способом переправил в ООО «М».
После поступления денег на счет ООО «Центр», они были сняты Х. и переданы А., который их и передал Б.
Факт участия А., его помощь Б. в процедуре перевода денег от ООО «М» в адрес ООО «Центр» был установлен и сторонами не оспаривался.
Однако, из показаний А. следовало, что, совершая такие действия, он полагал, что помогает Б. в обналичивании для ООО «М» денег и не знал о предназначении переводимых денег как взятка для Б. Данные показания А. стороной обвинения опровергнуты не были.
В тоже время исходя из требований уголовного закона пособник должен сознавать, в совершении какого преступления он оказывает пособничество.
Поскольку ни одно из представленных обвинением доказательств не подтверждало осведомленность А. о том, что переводимые от ООО «М» в адрес ООО «Центр» деньги являлись взяткой Б. суд оправдал его по основанию, предусмотренному п. 3 (Архангельский областной суд, дело № 2-37-2012).
ПРОВОКАЦИЯ ВЗЯТКИ ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА.
При рассмотрении уголовных дел о взяточничестве и коммерческом подкупе нередко нашими коллегами - адвокатами приводились доводы о возможной провокации в случаях проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Гвозди вливались в самые чувствительные места на руках, чтобы заставить осужденного пострадать дольше. Если заключенный долго ранил, вытянув руки, он медленно начал задыхаться, пока наконец не выдохнул. Смерть шла медленно и с болью. В заключение мы можем спросить, был ли древний человек более жестоким, чем мы, люди века. Еще сегодня некоторые африканские и азиатские страны наказываются забрасыванием камнями. Древний человек часто хитрый и эгоистичный, как и сегодняшний человек. Он решил подобные проблемы, как мы.
Возможно, мы сделали шаг в сторону более человеческого общества через более совершенную судебную систему и законодательство. Но если есть недостаток отношений с Богом, кто лучше всех, если этических принципов не хватает, тогда вся система возмещения неадекватна. Вопрос и вопрос о наказаниях, и в частности смертная казнь, были, есть и будут постоянно обновляться.
И так, что следует знать....
Определяет провокацию взятки либо коммерческого подкупа как попытку передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа
Конституционные жалобы отклоняются. Заявители утверждали, что оспариваемое решение районного суда в Кромержиже и последующие решения районного суда в Брно и Верховного суда должны были нарушать их основные права, гарантированные статьями 8 (1), (2), статьи 13, статьи 36 (1), статьи 38 (1), 2, статьи 39 и статьи 40 (2) Устава основных прав и свобод. Их права, гарантированные статьями 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, также должны быть нарушены. Согласно требованиям заявителей, также должны быть нарушены статья 2 (3), статья 95 и статья 96 (1) Конституции Чешской Республики.
Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (далее, Пленум) и , ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа наступает лишь в случае, когда попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа и должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, заведомо для виновного не совершало действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять.
Обоснование конституционных жалоб и их приложений гласит, что заявители были осуждены и осуждены по обвинительному заключению окружного суда в Кромержизе следующим образом. Закон. и раздела 59 (1) Уголовного кодекса. Закон. его приговор был условно приостановлен на испытательный срок в два года. В соответствии с разделом 53 (1) Уголовного кодекса, Закон. ему был предъявлен штраф в размере 000 чешских крон. В соответствии с разделом 54 (3) Уголовного кодекса, Закон. заявителю было предоставлено одномесячное штрафное санкционирование в случае, если штраф не был применен в течение установленного срока.
От преступления, предусмотренного. 304 УК РФ, следует отграничивать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.
Согласно п.п. 32 и 34 Пленума, указанные действия совершаются в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.
Закон. заявителю было приказано наложить запрет на деятельность, состоящую из запрета на выполнение футбольного рефери в отношении футбольных соревнований, организованных Чешско-Моравской футбольной ассоциацией, всеми региональными и районными футбольными ассоциациями сроком на три года. Заявителю также был предъявлен штраф в размере 000 чешских крон. В случае, если штраф не был исполнен в течение установленного срока, трехмесячный и двухнедельный тюремный срок был наложен на заявителя.
Приговор был приостановлен заявителем на испытательный срок в два с половиной года. Кроме того, на заявителя было наложено денежное наказание в размере 100 чешских крон, а заявителю было предъявлено наказание в виде лишения свободы на два месяца в случае, если штраф не был исполнен в течение установленного срока.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента, могут быть ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Закон. и приговорен к шести месяцам тюремного заключения, отсрочка которых была условно отложена на испытательный срок в два года. Кроме того, заявителю был предъявлен штраф в размере 000 чешских крон. В случае, если штраф не был исполнен в течение определенного периода, было назначено двухнедельное тюремное заключение. За эти преступления заявитель был приговорен к восьми месяцам лишения свободы на испытательный срок в два с половиной года. Кроме того, на заявителя было наложено денежное взыскание в размере чешского крон с одномесячным штрафным штрафом в размере одного месяца.
Статьями 2 и 5 вышеназванного Закона установлен запрет органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается законом в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия только реально подготавливаемого, совершаемого или совершенного, а не теоретически возможного преступления.
В постановлениях Европейского Суда по правам человека от 5 февраля 2008 «Раманаускас против Литвы», от 15 декабря 2005 «Ваньян против Российской Федерации» сформулированы правовые позиции, суть которых сводится к тому, что правоохранительные органы до проведения оперативно-розыскного мероприятия должны располагать сведениями о предполагаемой преступной деятельности лица, в частности, указывающими на то, что преступление могло бы быть совершено и без вмешательства правоохранительных органов.
Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ.
Рассмотрим несколько примеров.
Так, приговором Нижегородского областного суда М. был оправдан по ст. 30 ч. 3 и 290 ч. 4 п. «г» УК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления.
Органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом - главой местного самоуправления Сосновского муниципального района Нижегородской области, покушался на получение взятки в крупном размере за выполнение действий в пользу Б. и представляемого им ООО «Магнат» по передаче в собственность земельного участка, которые входили в его служебные полномочия.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывал в том числе о несостоятельности вывода суда о незаконном характере оперативно-розыскных мероприятий, проведении их для проверки имеющейся информации о получении М. взяток в соответствии с законом.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала доводы кассационного представления необоснованными.
Судом было установлено, что свидетель Б. выступал представителем ООО «Магнат», реквизиты которого использовались для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении М., без ведома руководства данного общества.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий Б. от имени ООО «Магнат» встречался с главой местного самоуправления Сосновского муниципального района М. и обсуждал с ним варианты приобретения земельного участка.
При этом в материалах дела отсутствовали доказательства того, что до вмешательства Б. у органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, были основания подозревать М. в получении взяток. Простое заявление сотрудника милиции А. в суде о том, что РУБОП располагал секретной информацией о получении подсудимым взяток, которая не была предоставлена суду, не может быть принято во внимание. Оперативно-розыскной орган не ограничился пассивным фиксированием предполагаемой преступной деятельности М., а инициировал проведение оперативно-розыскного мероприятия с участием Б., хотя ничего не предполагало, что деяние было бы совершено без его вмешательства.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что правоохранительным органом оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушением требований ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.02.2008 №9-О08-4).
Имеется судебная практика, когда оперативно-розыскное мероприятия осуществлялось в связи с проверкой заявления по поводу поступившего предложения о даче взятке.
Так, А. был осужден по за то, что дал взятку и.о.дознавателя Д., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту продажи квартиры И.
Суд, опровергая доводы кассационной жалобы защитника о незаконности результатов ОРМ, суд кассационной инстанции указал, что из исследованных в судебном заседании аудио-видео материалов видно, что именно А. выступил инициатором дачи взятки, именно он высказал просьбу о прекращении проверки по заявлению И. в обмен на материальное вознаграждение. Он же назвал сумму и порядок передачи денежных средств, передав Д. 18 марта конверт с деньгами в сумме 17500 рублей. (дело № 1-17-2011, кассационное определение Архангельского областного суда от 22.03.2011 № 22-790-2011).
В тех случаях, когда адвокаты заявляли о том, что действия подсудимого были инициированы в ходе оперативного эксперимента, данная версия во многих случаях учитывалась судами при оценке доказательств по делу и действий подсудимых.
По делу Х., осужденного по ч. 3 ст. 30 и , сторона защиты заявила об имевшей месте провокации взятки со стороны К., действовавшего в рамках ОРМ, поскольку последний при встрече с Х. сам сообщил о размере взятке, предназначавшейся начальнику следственного отдела, в сумме 3 000 000 руб.
Отвергая данный довод, суд указал, что согласно материалам дела взяткодатель изначально намеревался передать денежное вознаграждение за незаконные действия в размере от 50 000 до 100 000 долларов США, что эквивалентно 1 500 000 и 3 000 000 руб. Соответственно, эти размеры взятки, действуя в качестве посредника, Х., а затем и сам взяткодатель, оговорили с К.
При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о провокации размера взятки со стороны сотрудников ФСБ несостоятельны.
(Архангельский областной суд, дело №2-55-2012)
.
В некоторых случаях, не всегда проверяется, имелись ли у правоохранительных органов основания для проведения неоднократных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.
Так, судом был осужден врач-отоларинголог НУЗ «Отделенческая поликлиника» С. за совершение 3 преступлений, предусмотренных .
Из материалов уголовного дела следовало, что правоохранительные органы от А. стали располагать информацией о выдаче С. листков о нетрудоспособности с 2006 года.
В этой связи с участием В. 23 декабря 2010 года был проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Далее указанные оперативно-розыскные мероприятия были проведены 21 марта 2011 года также с участием В., а затем 23 мая 2011 года.
Однако в материалах уголовного дела отсутствовали сведения, которые бы подтверждали необходимость повторных мероприятий. Судом в приговоре какой-либо оценки этим обстоятельствам дано не было, вместе с тем правомерность повторного проведения мероприятий вызывало сомнение.
