Теория всего. Теория всего Статья 12.19 ч 6

1. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 — 6 настоящей статьи, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

3. Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, —

3.1. Остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

3.2. Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, —

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

6. Нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, —

влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Примечание. Утратило силу.

Комментарий к Ст. 12.19 КоАП РФ

1. Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, носит общий характер и заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств, причем следует заметить, что состав данного правонарушения формируется по остаточному принципу путем изъятия из него предмета правового регулирования иных норм настоящего Кодекса. Объективная сторона иных предусмотренных настоящей статьей деяний более конкретна и сводится к нарушению правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах:

— в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов;

— на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, кроме случаев вынужденной остановки;

— на тротуаре;

— в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест их остановки, кроме случаев вынужденной остановки;

— на проезжей части, при условии создания препятствий для движения других транспортных средств;

— в тоннеле, где ограниченная видимость не позволяет водителю своевременно заметить стоящее транспортное средство, чем многократно увеличивается риск столкновения.

Особое место в системе нарушений, предусмотренных настоящей статьей, занимает нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на территории городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

2. Субъектом деяний, регламентированных комментируемой статьей, являются водители транспортных средств, совершившие нарушения указанных в объективной стороне требований Правил дорожного движения. Следует заметить, что субъективная сторона характеризуется не только умышленной формой вины, но, как правило, речь идет только о прямом умысле.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 13-П ч. 5 ст. 12.19 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку установленное ей регулирование основано на объективных критериях и учитывает специфику дорожно-транспортной обстановки на территориях данных субъектов Российской Федерации как крупнейших городских населенных пунктов Российской Федерации.

Часть 6 статьи 12.19 также признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку установленное ей регулирование основано на объективных критериях и учитывает специфику дорожно-транспортной обстановки на территориях данных субъектов Российской Федерации как крупнейших городских населенных пунктов Российской Федерации.

1. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 июля 2012 года Федеральным законом от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ.

2. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 17 июня 2011 года Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 127-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 19 июня 2015 года Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 143-ФЗ.

(Часть в редакции, введенной в действие с 1 июля 2012 года Федеральным законом от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 июля 2012 года Федеральным законом от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ)
4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 июля 2012 года Федеральным законом от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -
влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 июля 2012 года Федеральным законом от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ)
6. Нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -
влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 июля 2012 года Федеральным законом от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ)
Примечание. Утратило силу с 11 августа 2007 года - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ.

Комментарий к статье 12.19 КоАП РФ

1. Непосредственным объектом правонарушения являются правила остановки и стоянки транспортных средств. Стоянка и остановка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края или на тротуарах.

2. Объективная сторона правонарушения складывается из ряда противоправных действий: несоблюдение требований остановки или стоянки транспортных средств, остановка или стоянка транспортного средства на тротуаре, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, остановка или стоянка транспортного средства в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов.

3. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

4. Субъектом правонарушения по данной статье является водитель транспортного средства, нарушивший правила остановки или стоянки транспортных средств.

Другой комментарий к статье 12.19 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. См. п. 3 комментария к ст. 12.15.

О понятиях стоянки и остановки см. п. 2 комментария к ст. 12.10.

2. Согласно п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения (п. 12.4 в ред. Постановления Правительства РФ от 25 сентября 2003 г. N 595) остановка запрещается:

На трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

На железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

В местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

На пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

На проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

На пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

Ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);

В местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Стоянка запрещается:

В местах, где запрещена остановка;

Вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

Ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Нарушение указанных правил остановки или стоянки квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи.

3. Согласно п. 19.3 Правил дорожного движения при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни.

4. В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 25 сентября 2003 г. N 595) стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 5.15, с одной из табличек 7.6.2, 7.6.3, 7.6.6 - 7.6.9. Нарушение указанных требований водителем транспортного средства, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, квалифицируется по ч. 3 комментируемой статьи.

5. Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Нарушение указанных требований водителем транспортного средства, повлекшее создание препятствий для других транспортных средств, квалифицируется по ч. 4 комментируемой статьи.

6. Остановка или стоянка на железнодорожном переезде квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП.

7. О рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, см. п. 5 комментария к ст. 12.12.

8. О взимании административного штрафа в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 рассматриваемой статьи, см. п. 7 комментария к ст. 12.1.

Могут они эвакуировать..Много писать не буду - выложу Решение ВС по данному поводу. И ни один суд проив этоого не пойдет...
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании пунктов 13 и 14 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759,
Установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 13 Правил при нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19 и статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку.
При нарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.5 данного Кодекса, одновременно запрещается эксплуатация наземного транспортного средства.
Согласно пункту 14 Правил задержанное наземное транспортное средство вывозится на специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства.
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных пунктов Правил в части разрешения эвакуации транспортных средств при нарушении правил остановки и стоянки.
В заявлении указано, что оспариваемые нормы не соответствуют примечанию к статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое содержит запрет на эвакуацию транспортных средств в случаях нарушения правил их стоянки или остановки.
В судебном заседании К. уточнил свое требование об оспаривании пункта 13 Правил и просил признать его недействующим в части слов "частью 4 статьи 12.19". Заявитель пояснил, что в случаях задержания транспортных средств за нарушение правил стоянки или остановки они не могут быть вывезены на специализированную стоянку при помощи другого транспортного средства, поскольку под таким вывозом в современном русском языке понимается эвакуация, запрещенная КоАП РФ.
Представители Правительства Российской Федерации Кузин В.В. и Якимов А.Ю. заявление К. не признали и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, указывая на то, что оспариваемые нормы Правил приняты Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и действующему законодательству Российской Федерации не противоречат.
Выслушав объяснения заявителя, представителей Правительства Российской Федерации и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит, что заявление К. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Из преамбулы оспариваемых Правил следует, что они приняты в соответствии с частью 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Данная норма закона предусматривает, что задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, утверждая Правила, Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26 данного Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
В силу абзаца второго пункта 2 Правил задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.
Оспариваемый пункт 13 Правил содержит перечень административных правонарушений, при совершении которых наземное транспортное средство может быть помещено на ближайшую специализированную стоянку.
В этот перечень входит и правонарушение, установленное частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле.
Поскольку при совершении данного административного правонарушения часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривает возможность задержания транспортного средства, которое, как указано выше, включает и помещение его на специализированную стоянку, Правительство Российской Федерации в пункте 13 Правил правомерно указало, что при нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку.
При этом, реализуя полномочия, предоставленные ему частью 5 статьи 27.13 КоАП РФ, Правительство Российской Федерации вправе было установить в пункте 14 Правил норму о том, что задержанное наземное транспортное средство вывозится на специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства.
С доводом заявителя о противоречии оспариваемых норм Правил примечанию к статье 12.19 КоАП РФ суд согласиться не может.
В названном примечании указано, что в случае нарушения правил стоянки или остановки транспортных средств, порядка пользования муниципальными, коммерческими или иными парковками запрещаются применение блокирующих устройств, эвакуация транспортных средств, удержание их на стоянках, снятие номерных знаков, применение иных мер, не предусмотренных федеральным законом.
По настоящему делу частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, то есть федеральным законом, предусмотрено, что при нарушениях правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекших создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановке или стоянке транспортного средства в тоннеле транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.
Как уже отмечалось, задержание транспортного средства (в случае невозможности устранения причины задержания на месте) включает помещение его на специализированную стоянку.
Таким образом, установленный примечанием к статье 12.19 КоАП РФ запрет на эвакуацию транспортных средств в случаях нарушения правил их остановки или стоянки распространяется лишь на административные правонарушения, предусмотренные частями 1, 2 и 3 данной статьи.
При нарушениях правил остановки или стоянки транспортных средств, названных в части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, задержанное наземное транспортное средство может быть вывезено (эвакуировано) на специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
К. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ

Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. штраф гибдд

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 127-ФЗ, от 08.06.2015 N 143-ФЗ)

3.1. Остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных "частями 4" и "6" настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

6. Нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Примечание. Утратило силу.

Судебная практика по ст. 12.19 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П., рассмотрев жалобу В.Р. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N <…>, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 18 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16 февраля 2017 года, вынесенные в отношении В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N <…>, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Московского городского суда от 08 октября 2015 года постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N <…>
Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 27 мая 2016 года решение судьи Московского городского суда от 08 октября 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.
Решением судьи Московского городского суда от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 16 февраля 2017 года, постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N <…> изменено в части места и времени совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, В.Р. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.
Согласно постановлению инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N <…> водитель Мавлютов В.Р. 01 февраля 2015 года в 11 часов 56 минут по адресу: Измайловское шоссе, д. 71, район Измайлово, г. Москвы в нарушение пункта 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее — Правила дорожного движения) управлял транспортным средством «Мицубиси ASX 1.8», государственный регистрационный знак <…>, в связи с чем признан виновным с назначением административного штрафа.
Нормы раздела 12 Правил дорожного движения регулируют общие правила остановки и стоянки транспортных средств.
Запрет на остановку транспортного средства установлен пунктом 12.4 Правил дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении <…> следует, что В.Р. нарушил требования пункта 12.4 Правил дорожного движения остановки и стоянки транспортного средства в городе федерального значения Москве.
Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.
Кроме того, судья Московского городского суда изменяя постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N <…> указал, что правонарушение совершено по адресу: город Москва, Измайловское шоссе, д. 71 к 4г, 01 февраля 2016 года в 11 часов 35 минут.
Однако данный вывод противоречит имеющимся материалам дела, в частности схеме дислокации дорожных знаков на участках улично-дорожной сети (л.д. 151), согласно которой дом с такой нумерацией отсутствует.
Из показаний инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве И.Ю. следует, что транспортное средство «Мицубиси ASX 1.8», государственный регистрационный знак <…> был эвакуирован с улицы Вернисажная г. Москвы.
Согласно вышеуказанной схемы на ул. Вернисажной г. Москвы отсутствуют сведения о наличии пешеходного перехода, остановку и стоянку на котором произвел В.Р.
Таким образом, судебными инстанциями должным образом не установлено место совершении В.Р. административного правонарушения.
Время совершения административного правонарушения также не установлено, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства противоречивы в этой части.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении указано время 11 часов 56 минут, судья Московского городского суда указал на время 11 часов 35 минут, сославшись на протокол о задержании транспортного средства от 01 февраля 2015 года, который был признан заместителем председателя Московского городского суда в постановлении от 16 февраля 2017 года недопустимым доказательством.
Кроме того, из видеозаписи представленной В.Р., на которую в качестве доказательства ссылается судья Измайловского районного суда г. Москвы в решении от 08 июля 2015 года, усматривается иной временной промежуток.
Таким образом, постановление должностного лица, не содержит указание на требования Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло запрет остановки и стоянки транспортного средства на пешеходном переходе, а решения, принятые судебными инстанциями, не свидетельствуют об установлении места и времени совершения административного правонарушения
При этом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности В.Р. в его совершении не приведены. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.
При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица данное процессуальное нарушение не устранено.
Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N <…>, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 18 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16 февраля 2017 года, вынесенные в отношении В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Постановил:

жалобу В.Р. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2015 года N <…>, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, решение судьи Московского городского суда от 18 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 16 февраля 2017 года, вынесенные в отношении В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.