В статье 272 уголовного кодекса говорится. Чем грозит неправомерный доступ к компьютерной информации

2. Развивая тенденции отечественного законодательства в области защиты компьютерной информации и информационных ресурсов, законодатель выделил в уголовном законе главу о преступлениях в сфере компьютерной информации. Эту главу открывает статья 272, устанавливающая уголовную ответственность за одно из наиболее распространенных компьютерных преступлений - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Объектом данного преступления выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности охраняемой законом компьютерной информации.

3. Для точной квалификации данного преступления необходимо правильно установить его предмет. В рамках анализируемого состава предметом преступления является охраняемая законом компьютерная информация, то есть сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Поэтому в том случае, когда в процессе преступления виновный воздействует не на компьютерную информацию, а скажем, на технику как аппаратную структуру, то его деяние надлежит квалифицировать по соответствующим статьям главы 21 Особенной части УК РФ. Так, например, по следует оценивать поведение лица, умышленно сжигающего микропроцессор, а по - тайно похитившего компьютерную технику.

Используемый в диспозиции анализируемой статьи термин "охраняемая законом" свидетельствует о том, что уголовное законодательство берет под свою охрану совокупность общественных отношений по правомерному и безопасному использованию не любой компьютерной информации, а только той, которая находится под защитой закона. Охраняемая законом компьютерная информация - это информация ограниченного доступа, имеющая не только специальный правовой статус, но и предназначенная для ограниченного круга лиц (пользователей), имеющих право на ознакомление с ней.
Охраняемая законом компьютерная информация может касаться различных аспектов жизнедеятельности личности, общества и государства. Статья 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (ред. от 06.04.2011) определяет, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из категорий доступа, установленных данным Законом, информация подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; 3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; 4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.
Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 (ред. от 23.09.2005) был утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, куда вошли:
1. Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
2. Сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, а также сведения о защищаемых лицах и мерах государственной защиты, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
3. Служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).
4. Сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее).
5. Сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).
6. Сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них.
Режим защиты информации в отношении сведений, отнесенных к государственной тайне, устанавливается уполномоченными органами на основании Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (ред. от 08.11.2011). Компьютерная информация, являющаяся объектом авторского права, также относится к информации, охраняемой законом, выступая составной частью гарантированной ст. 44 Конституции РФ свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Конституция РФ предусматривает защиту законом интеллектуальной собственности. Поэтому неправомерный доступ к такой информации влечет ответственность по ст. 272 УК РФ. Неправомерный доступ к компьютерной информации общего пользования, то есть адресованной неограниченно широкому кругу лиц, не образует признаков преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 272 УК РФ.

4. В соответствии с примечанием к анализируемой статье под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Закон не раскрывает содержание таких категорий, как средства хранения, обработки и передачи компьютерной информации. Поэтому есть смысл остановиться на них немного подробнее.
К средствам хранения, обработки и передачи компьютерной информации следует относить все машинные носители информации, то есть технические средства (комплекс технических средств), предназначенные для фиксации, хранения, обработки, анализа и передачи компьютерной информации пользователем. К машинным носителям информации можно, например, отнести магнитные диски, CD, DVD, BD, жесткие диски (винчестер), а также флэш-карты и др. К устройствам хранения информации относятся и оперативная память, кэш-память, CMOS-память, BIOS.
Средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации, безусловно, является электронная вычислительная машина (ЭВМ), которая понимается как комплекс технических средств, предназначенных для автоматической обработки информации в процессе решения вычислительных и информационных задач. Одним из самых распространенных видов ЭВМ является персональный компьютер.
Средством хранения, обработки и передачи компьютерной информации выступают также информационно-телекоммуникационные сети, то есть технологические системы, предназначенные для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

5. С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК РФ, выражается в неправомерном (противоречащем закону или иному нормативному акту) доступе к компьютерной информации.
Способы неправомерного доступа к компьютерной информации могут быть самыми разнообразными и, как правило, не влияют на юридическую оценку поведения виновного лица. Например, соединение с компьютером, подключенным к телефонной сети, путем автоматического перебора абонентских номеров (внедрение в чужую информационную систему посредством "угадывания кода"), использование чужого имени (пароля), использование ошибки в логике построения программы или провоцирование ошибок соединения, выявление слабых мест в защите автоматизированных систем (взлом системы защиты), считывание информации с компьютера после окончания его работы ("уборка мусора") или вслед за законным пользователем и др.
Если лицо осуществляет неправомерный доступ к компьютерной информации, соединенный с применением насилия (например, заставляет пользователя войти в информационную систему посредством причинения вреда его здоровью), то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусматривающих ответственность за преступление против личности и неправомерный доступ к компьютерной информации.

6. В силу особой специфики рассматриваемого преступления орудием его совершения, как правило, является компьютерная техника, то есть различные виды электронно-вычислительных машин, аппаратные средства, периферийные устройства, а также линии связи, объединяющие вычислительную технику в информационные сети.

7. Действующее уголовное законодательство не выделяет квалифицированные составы преступлений по признаку использования компьютерной техники. Поэтому в тех случаях, когда неправомерный доступ к компьютерной информации выступает способом совершения другого умышленного преступления, а сама компьютерная техника используется в качестве орудия для достижения преступной цели, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. Так, если лицо с целью хищения чужого имущества расшифровало код, управляющий электронной системой банка, и ввело команду посредством компьютера перевести денежные средства на свой текущий счет, то действия такого лица необходимо квалифицировать по совокупности с преступлением против собственности.

8. Состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления хотя бы одного из альтернативно перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 272 УК РФ последствий: уничтожения, блокирования, модификации либо копирования компьютерной информации.
Из этого вытекает, что обязательным признаком объективной стороны преступления является и причинная связь между действиями лица, заключающимися в неправомерном доступе к компьютерной информации, и наступившими вредными последствиями, прямо указанными в диспозиции статьи. Если уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации не являлось следствием неправомерного доступа к компьютерной информации, а выступало результатом иной деятельности виновного, то состав преступления, предусмотренный комментируемой статьей, отсутствует.
Однако нельзя забывать, что в деянии лица могут содержаться признаки иного состава преступления. Если, например, допустить, что причиной уничтожения информации стало нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, допущенное оператором ЭВМ, то деяние виновного при условии причинения крупного ущерба надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 274 УК РФ.
В случае пресечения преступления до момента фактического наступления указанных в статье закона последствий содеянное надлежит рассматривать как покушение на неправомерный доступ к компьютерной информации.

9. Уничтожение - это полное либо частичное удаление информации с машинного носителя. Возможность восстановить уничтоженную информацию с помощью средств программного обеспечения не является основанием освобождения виновного от ответственности, за исключением случаев, прямо установленных действующим законом (ст. ст. 75, 76 УК РФ).
Блокирование - закрытие информации, характеризующееся недоступностью ее использования по прямому назначению пользователю.
Модификация - переработка первоначальной информации, включающая в себя любые изменения, не меняющие сущности объекта. Например, перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой, реструктурирование или реорганизация базы данных, удаление или добавление записей, содержащихся в файлах, и т.д.
Копирование - перенос информации или части информации с одного физического носителя на другой. Например, запись информации в память ЭВМ.

10. Субъектом основного состава преступления является физическое и вменяемое лицо, достигшее к моменту преступной деятельности шестнадцатилетнего возраста и не наделенное в силу характера выполняемой работы полномочиями доступа к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.
Если неправомерный доступ к компьютерной информации совершил представитель юридического лица, то ответственности подлежит непосредственный его исполнитель.

11. Несмотря на то что диспозиция рассматриваемой статьи не дает прямых указаний относительно субъективной стороны преступления, можно с уверенностью говорить об умышленной форме вины в виде прямого или косвенного умысла.
Мотивы и цели неправомерного доступа к компьютерной информации могут быть весьма разнообразными. Анализируемое преступление может совершаться из мести, зависти, хулиганства, "спортивного интереса", желания подорвать деловую репутацию конкурента и т.д. Обязательными признаками состава преступления они не являются и, следовательно, решающего значения для квалификации не имеют. Между тем их точное установление позволит не только выявить причины, побудившие лицо совершить подобное преступление, но и назначить ему справедливое наказание.

12. К квалифицирующим признакам, названным в ч. 2 ст. 272 УК РФ, относится совершение данного преступления с причинением крупного ущерба или из корыстной заинтересованности.
В соответствии с примечанием к ст. 272 УК РФ ущерб признается крупным, если его сумма превышает один миллион рублей. С качественной стороны ущерб может выражаться как в прямых имущественных потерях обладателя информации (например, расходы, связанные с восстановлением уничтоженного или модифицированного программного обеспечения), так и в упущенной выгоде (например, недополученная прибыль в результате дезорганизации производственного процесса конкретного предприятия).
Корыстная заинтересованность при совершении данного преступления выражается в стремлении лица извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или других лиц. Корыстным следует также признавать неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, совершенный лицом по найму, то есть за вознаграждение.

13. Часть 3 ст. 272 УК РФ предусматривает три особо квалифицирующих признака. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, совершенный: группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; лицом с использованием своего служебного положения.

Неправомерный доступ к компьютерной информации признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении этого преступления (см.

Неправомерный доступ к компьютерной информации - это предусмотренное ст. 272 УК умышленное общественно опасное активное поведение, посягающее на безопасность компьютерной информации и причиняющее вред по меньшей мере собственнику или пользователю этой информации.

Общественная опасность преступления заключается в подрыве информационной безопасности общества.

В общем массиве регистрируемой преступности и наказуемости в России неправомерный доступ к компьютерной информации до 2003 г. практически отсутствовал. Так, в 1997-2002 гг. в России по ст. 272 УК осуждено всего 234 человека. Однако в 2003 г. наблюдалось существенное увеличение количества осужденных по данной статье (166 человек). В 2004 г. осужден 121 человек; в 2005 г. - 156 человек; в 2006 г. - 182 человека; в 2007 г. - 147 человек, а в 2008 г. - 318 человек, в 2009 г. - 725 человек, в 2010 г. - 280 человек, а в 2011 г. - 229 человек.

Статья 272 УК состоит из четырех частей, отражающих основной (см. ч. 1), квалифицированный (см. ч. 2 [?]) и особо квалифицированные (см. ч. 3, 4) составы преступления и выражающих умышленные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой (см. ч. 1), средней (см. ч. 2 [?] и 3) тяжести, а также тяжких преступлений (см. ч. 4). В двух присоединенных к статье примечаниях определены понятия "компьютерная информация" (1) и "крупный ущерб" (2).

Деяние, отягощенное квалифицирующими обстоятельствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи, следовало бы отнести к категории преступлений средней тяжести, а состав преступления именовать квалифицированным. Однако санкция нормы, закрепленная в ч. 2, обращает на себя внимание недостаточно качественной юридической конструкцией, о которой свидетельствуют слова "либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на тот же срок". Согласно букве закона речь идет о возможности назначения наказания в виде лишения свободы на срок до шести месяцев. Вместе с тем системное (см. ч. 1 и 2 статьи) и логическое толкование данной части нормы позволяет утверждать, что слова "либо лишением свободы на тот же срок" должны следовать за выражением "либо принудительными работами на срок до четырех лет" [слова "либо арестом на срок до шести месяцев" надобно из текста исключить] или должны быть изменены на слова "либо лишением свободы на срок до четырех лет".

Безалаберность законодателя в формулировании указанной части нормы неизбежно приведет правоприменителя к вопросу о подсудности содеянного. Может ли мировой судья разбирать дело о квалифицированном неправомерном доступе к компьютерной информации или это прерогатива федерального суда? Если следовать букве закона (ч. 2 ст. 272 УК) и обратиться к ст. 31 УПК, то напрашивается отрицательный ответ "не может", а если обратиться к ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", то явствует положительный ответ "может". Таким образом, требуется безотлагательное вмешательство органов, обладающих правом законодательной инициативы, в исправление ошибки, допущенной законодателем. До исправления этой ошибки правоприменителю необходимо руководствоваться требованием ст. 31 У ПК.

Основным объектом преступного посягательства является информационная безопасность общества. Дополнительные объекты - право на конфиденциальность компьютерной информации, интересы ее собственников и пользователей. Факультативные объекты - иные охраняемые законом интересы пользователей средствами доступа к компьютерной информации.

Предмет посягательства - информация в компьютерных файлах, программах или базах данных, причем не любая, а только охраняемая законом, т.е. доступ к которой (возможность ознакомления, копирования, изменения, уничтожения) ограничен. Данная информация должна содержаться исключительно на электронных носителях.

Объективная сторона составов преступления выражается деянием в форме действия, заключающегося в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации.

Неправомерный доступ к компьютерной информации - это проникновение к охраняемой законом компьютерной информации лица, не имеющего права на вызов таковой, ознакомление с нею и распоряжение ею посредством использования электронной техники. Неправомерный доступ не должен быть сопряжен с неправомерным завладением средства доступа к информации.

Квалификация содеянного по ст. 272 УК возможна при наступлении соответствующих материальных общественно опасных последствий: уничтожения компьютерной информации, ее блокирования, модификации либо копирования. Таким образом, по законодательной конструкции составы преступления являются материальными. Преступление окончено (составами) не в момент обращения пользователя к средству доставки информации голосом, нажатием клавиши или иным образом, а в момент наступления хотя бы одного из перечисленных последствий.

Уничтожение компьютерной информации - это ликвидация всей информации или ее основных частей, признаков. Способы уничтожения информации: а) стирание в памяти электронного средства; б) перенесение информации на другой носитель без сохранения его на прежнем носителе; в) повреждение электронного носителя, приведшее к полной или частичной утрате информации (оно не должно быть связано с внешним воздействием: механическим, магнитным и пр.), и т.д. Информация считается уничтоженной и в том случае, если утраченную информацию в дальнейшем можно восстановить с помощью программных средств, но нельзя воспроизвести в первоначальном виде на электронном носителе.

Блокирование компьютерной информации - это искусственное (полное или частичное) прекращение доступа пользователя к информации в течение значимого периода, не связанное с ее уничтожением. Значимость указанного промежутка времени определяется фактом нарушения деятельности пользователя, невозможностью выполнения работы с информацией.

Модификация компьютерной информации - это внесение в информацию каких-либо изменений (замены, дополнения, перестановки частей первоначальной информации), искажающих ее и не связанных с адаптацией компьютерной программы.

Копирование компьютерной информации - это получение вопреки установленному законодательством запрету дополнительных аналогичных оригиналу экземпляров компьютерной информации на любые материальные носители.

Некоторые авторы необоснованно сужают понятие "копирование информации", определяя его как "запись компьютерной информации на машинный носитель, в ЭВМ или распечатывание этой информации на средствах ЭВМ". Другие авторы в связи с этим задают резонный вопрос: если под копированием следует понимать перенос информации с машинного носителя только на аналогичный носитель, и не считать таковым фотографирование с экрана дисплея, то как расценивать, в частности, фотографирование экрана на цифровую камеру, т.е. получение того же самого машинного носителя? Думается, что копирование возможно любым способом, обеспечивающим идентичность оригинальной информации, - переписыванием на дискету, на лист бумаги, фотографированием информации с экрана дисплея. Главное, чтобы это было сопряжено с неправомерным доступом к компьютерной информации.

Посредством неправомерного доступа к компьютерной информации возможно совершение, например, таких преступлений, как нарушение неприкосновенности частной жизни (см. ст. 137 УК), тайны сообщений (см. ст. 138 УК), авторских/смежных прав (см. ст. 146 УК), изобретательских/патентных прав (см. ст. 147 УК), хищения (см. ст. 158, 159 УК), незаконное получение кредита (см. ст. 176 УК), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (см. ст. 183 УК), уклонение от уплаты налогов/сборов с организации (см. ст. 199 УК), сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (см. ст. 237 УК), создание, использование pi распространение вредоносных компьютерных программ (см. ст. 273 УК), преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (см. ст. 275, 276, 281 УК). В указанных случаях квалификация совершенных преступных деяний должна осуществляться по какой-либо из перечисленных статей и по ст. 272 УК.

Способ посягательства может иметь значение для квалификации деяния как преступления, если речь идет о ч. 3 ст. 272 УК.

Попытки лица преодолеть систему защиты информации: физически (например, отключить сигнализацию, тайно проникнуть внутрь охраняемой территории) или интеллектуально (например, подобрать код доступа к компьютерной информации) должны расцениваться как покушение на неправомерный доступ к компьютерной информации и квалифицироваться по ст. 272 УК со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК. Если же в результате действий лица по преодолению системы защиты наступили указанные в ч. 1 ст. 272 УК материальные общественно опасные последствия, то преступное поведение следует квалифицировать по данной статье без ссылки на ст. 30 УК.

Субъект преступного посягательства, как правило, общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения 16-летнего возраста. В некоторых случаях субъект наделен дополнительным признаком: а) является участником преступной группы; б) использует для совершения преступления свое служебное положение (см. ч. 3).

Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме умысла. Об умысле могут свидетельствовать и действия виновного по преодолению препятствий при осуществлении неправомерного доступа к компьютерной информации, например взламывание пароля.

Мотивы совершения преступления могут быть любыми: "спортивный интерес", проверка своего уровня квалификации, любопытство, совершение другого преступления, корыстная заинтересованность и пр. Только последний из названных мотивов может повлиять на квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 272 УК.

Квалифицирующие признаки закреплены в ч. 2 ст. 272 УК. Предусмотрена более суровая уголовная ответственность, если содеянное повлекло крупный ущерб (см. примечание 2 к статье) или осуществлено из корыстной заинтересованности. Корыстная заинтересованность означает стремление виновного лица посредством неправомерного доступа к компьютерной информации получить выгоду имущественного характера для себя или других лиц.

Особо квалифицирующие признаки закреплены в ч. 3 и 4 ст. 272 УК: группа лиц, действующих по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 35 УК); организованная группа (см. ч. 3 ст. 35 УК); использование лицом своего служебного положения (т.е. виновное лицо для совершения преступления воспользовалось полномочиями, предоставленными ему по должности, службе, договору, что облегчило доступ к охраняемой законом информации); тяжкие последствия или угроза наступления таковых.

К тяжким последствиям можно отнести возникновение катастрофы, нарушение производственной или иной деятельности организации/учреждения на длительное время, осложнение межгосударственных отношений, рост социальной напряженности, совершение аварии, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью или наступление смерти хотя бы одного человека, причинение вреда средней тяжести здоровью нескольких лиц, утрату ценной дорогостоящей техники, уникальной информации или наступление иного материального ущерба в особо крупном размере, в том числе связанного с восстановлением нарушенной работы информационной системы и т.д. Угроза наступления тяжких последствий означает подкрепленную фактическими данными реальную возможность наступления таковых.

Если лицо, допущенное к работе с охраняемой законом компьютерной информацией, каким-либо образом способствует неправомерному доступу к этой информации другого лица (например, путем передачи ему пароля программы), то при наступлении хотя бы одного из указанных последствий действия данного лица надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 272 УК со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.

Таблица 17

Различия между неправомерным доступом к компьютерной информации и нарушением авторских или смежных прав

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, -

наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

Примечания. 1. Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

2. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

Комментарий к статье 272 Уголовного Кодекса РФ

1. Компьютерная информация - это информация в оперативной памяти ЭВМ, информация на иных машинных носителях, как подключенных к ЭВМ, так и на съемных устройствах, включая дискеты, лазерные и иные диски, карты памяти и др. Цена дискеты не имеет никакого отношения к ценности информации, на ней записанной. Кража дискеты влечет административную ответственность за мелкое хищение, что не исключает уголовной ответственности за неправомерный доступ к информации, на ней записанной. Компьютерная информация в системе или сети ЭВМ не может существовать иначе, как на конкретных ЭВМ, в эту систему или сеть объединенных.

2. В практике получило распространение широкое понимание ЭВМ и, соответственно, компьютерной информации. В частности, имеет место понимание в этом качестве кассовых аппаратов и сотовых телефонов. Учитывая широкое распространение компьютерных технологий, внедрение их в производство бытовой техники, нужно с осторожностью относиться к широкому использованию этого термина. В противном случае самовольное использование чужого телевизора, хлебопечки и даже чайника можно рассматривать в качестве преступления, хотя это ни в коей мере не создает угрозу общественной безопасности. Нужно отметить и тот факт, что использование большинства компьютеров (например, компьютеров, предназначенных для игр подростков) не создает угрозы общественной безопасности. Поэтому при применении норм о преступлениях в сфере компьютерной информации следует особое внимание уделять положениям ч. 2 ст. 14 УК.

3. Охраняемая законом компьютерная информация - это любая информация, охраняемая законом в связи с охраной имущественных прав на ЭВМ, и компьютерное оборудование. По существу, это любая информация в чужом компьютере. Она может быть документированная или недокументированная (см. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), может относиться к информационным ресурсам ограниченного доступа и не относиться к ним, может охраняться как объект авторских прав, а может и не охраняться в этом качестве. Не ограничивается круг охраняемой законом информации и сведениями, составляющими государственную, коммерческую, профессиональную, личную или семейную тайну.

4. Доступ к информации - это приобретение и использование возможности получать, вводить, изменять или уничтожать информацию либо влиять на процесс ее обработки. Неправомерность доступа связана с нарушением имущественных прав владельца или иного пользователя ЭВМ. Для правомерного доступа необходимо согласие владельца информации. Во многих сетях оно предполагается в отношении специально не защищенной информации.

5. В практике имеют место случаи признания неправомерным доступа к собственному компьютеру (бортовому компьютеру автомобиля, кассовому аппарату), что отвлекает правоохранительные органы от полезной работы и влечет необоснованное уголовное преследование граждан. Тем самым правоохранительные органы пытаются добиться высоких статистических показателей своей работы за счет квалификации по нормам о преступлениях в сфере компьютерной безопасности посягательств, не представляющих реальной угрозы для информационной безопасности и не требующих серьезных усилий в их выявлении и расследовании. Нужно отметить, что в законе нет оснований для столь широкого его толкования. К примеру, удаление информации в запоминающем устройстве собственного кассового аппарата является финансовым нарушением и влечет налоговую, уголовную или административную ответственность именно в качестве финансового нарушения, никак при этом не посягая на информационную безопасность.

6. Уничтожение информации - это удаление ее с носителя, в том числе и при наличии возможности восстановить информацию (даже кратковременное удаление информации может повлечь весьма серьезные последствия, например в виде дезорганизации работы оборонных, банковских или транспортных систем). Модификация информации - это любое ее изменение (понятие модификации, данное в , тут неприменимо по тем же самым причинам). Блокирование информации заключается в создании препятствий правомерному к ней доступу. Копирование информации влечет ответственность вне зависимости от того, копируется ли информация с помощью технических средств либо копирование производится вручную. Нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети имеет место, в случае если ЭВМ, их система или сеть не выполняет своих функций, выполняет их недолжным образом или в случае заметного снижения производительности системы.

7. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

8. Использование служебного положения может быть как со стороны должностного лица, государственного или муниципального служащего, так и со стороны служащих коммерческой или иной организации.

9. Лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, является как лицо, которому в силу разрешения владельца системы или служебного полномочия позволено получать информацию в компьютерной системе, вводить ее или производить с ней операции, так и лицо, осуществляющее техническое обслуживание компьютерного оборудования и на иных основаниях имеющее доступ к ЭВМ.

К сожалению, очень часто случается утечка информации . Возможно, в новостях вы замечали , что — то тут, то там появляются какие-либо упоминания о том, что где-то взломан сервер, обнародована переписка, скопированы документы.

Иногда это делают хакеры, которых вычислить невероятно сложно , а иногда – обычные граждане, получившие доступ к той или иной информации. О том, является ли такое деяние преступным и что предполагает собой – в нашей статье.

Понятие

Каждый в глубине души понимает, что из себя представляет такой состав преступления как доступ к информации неправомерный, однако нам необходимо знать четкую формулировку наверняка.

Таким образом, под неправомерным доступом понимают деяние , которое, безусловно, характеризуется своей общественной опасностью и посягает на безопасность компьютерной информации в целом.

Конечно, в результате этого деяния причиняется вред , и не важно какой – репутации или материальный, главное, что деяние совершенное подобным образом действительно противоправно.

Регулирует положение о данном преступлении, конечно же, уголовный кодекс нашей страны, а конкретно, ст. 272 УК РФ .

Однако помимо уголовного кодекса к нормативной базе данного преступления можно отнести различные законы и положения , применяемые в организациях .

Способы

Существует масса способов доступа к информации, особенно неправомерных. Перечислить все практически невозможно. С развитием высоких технологий и способов становится все больше и больше.

важной информации со всех носителей, изменение информации , тем самым приведение ее в негодность.

Информация может быть скопирована и распространена, чем существенно нарушаются авторские права ее создателей.

Как обосновать неправомерный доступ к компьютерной информации?

Для того, чтобы обосновать данные действия необходимо доказать факт того, что у взломщика никак не могло быть никаких шансов получить доступ.

Конечно, в борьбе все средства хороши и камеры видеонаблюдения, сохраненные ip-адреса и другие хитрости компьютерщиков с легкостью помогут вам установить истину и выйти на преступника .

Общая характеристика

Данное преступление является тяжким и влечет за собой самые невероятные и не всегда приятные последствия.

Люди теряют прибыль , имеют упущенную выгоду, страдает их репутация и доброе имя .

Данное преступление – без исключений противоправное деяние, которое должно наказываться по закону.

Уголовным кодексом предусмотрено жесткое наказание за преступления подобного вида, что не может не радовать.

Состав преступления

Пожалуй, начать рассматривать состав данного преступления лучше всего с объекта.

Конечно же, основным объектом является как таковое право на информацию , которое было грубо и жестоко нарушено .

В данном случае, под объектом мы понимаем не любую информацию, ведь она может содержаться и в устной речи и в прессе, а именно про компьютерную информацию.

Объективную сторону данного преступления характеризует сразу несколько деяний, которые стоит рассмотреть подробнее.

Так, например, к ним относится доступ к информации, которая тщательно охраняется законом .

Доступ может быть осуществлен как собственноручно , так и с использованием различных технических средств .

Субъективная сторона характеризуется, конечно же, мотивом.

Преступник в любом случае понимает, какое деяние он осуществляет, также ему понятна вся общественная опасность, однако он желает, чтобы эти последствия наступили и имели место быть.

Субъект, это, конечно же, лицо, достигшее возраста шестнадцати лет , правоспособное и вменяемое.

Квалифицирующие признаки

Первым и самым главным квалифицирующим признаком является не одиночное совершение этого преступления. То есть, как правило, группой лиц .

В таком случае, ответственность будет распространяться на каждого участника преступления.

Предварительный сговор также является признаком, придающим наказанию более жесткий вид.

Совершение преступления не хаотично, а организованной группой ужесточит наказание еще больше.

Если же вы осуществили преступление, используя свое служебное положение – потрудитесь расстаться с ним на долгие годы и не иметь возможности занимать его впредь .

Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации

К сожалению, частенько нападкам преступником подвергается не только частная , но и государственная информация . Ее распространение грозит большими проблемами , чем распространение частных материалов.

В случае подобного деяние наказание будет вменяться такое же, как и в статье 272 УК РФ , однако из — за нарушения государственной тайны, , скорее всего, будет заменен на более длительное содержание преступника под стражей.

К сожалению, системы защиты информации различных государств год от года терпят крах , поэтому наверняка лидерам стран стоит задуматься о том, что компьютер – не самое безопасное место для хранение жизненно важных данных.

Какое наказание и ответственность предусмотрено?

Если преступление не имеет квалифицирующих признаков, то дела обстоят просто. Скорее всего, суд вынесет вердикт вменить наказание равное штрафу в размере, как правило, до 200 тысяч рублей или же в размере одной или же даже нескольких оплат вашего труда .

Также может применяться на непродолжительный срок , скорее для воспитательных целей и . В случае с преступлениями, к которым относятся квалифицирующие деяния – наказание увеличивается пропорционально причиненному вреду.

Примеры из судебной практики

Примеры из практики мы встречаем ежедневно . Например, взлом чужого компьютера с целью получения , каких – либо файлов , блокирование и последующий взлом социальных сетей – все это виды подобного вышеописанного преступления.

К сожалению, в нашей стране еще не до конца выработалось законодательство , позволяющее трезво и грамотно оценивать то или иное деяние, поэтому, если вы оказались в качестве жертвы, не отчаивайтесь – возможно, именно ваш случай произведет нужную реакцию и наше законодательство в плане защиты информации начнет прогрессировать в сторону создания грамотной законодательной базы .

Заключение

В связи с тем, что технологии все больше развиваются, а хакеры все больше учатся на опыте других, никто не сможет со сто процентной гарантией сказать – защищен ли ваш компьютер должным образом или нет.

Поэтому старайтесь хранить информацию в недоступном от злоумышленников месте и тогда вы никогда не столкнетесь с проблемой неправомерного доступа к информации.

Следующим вопросом в диспозиции статьи 272 УК РФ стоит охраняемая законом компьютерная информация – предмет данного преступления. Как пояснили С.В. Бородин и С.В. Стоит сказать - полубинская: непосредственным объектом данного преступления будет безопасность использования компьютерной информации, информационных ресурсов и систем. А предметом преступления будет компьютерная (машинная) информация, содержащаяся на машинном носителе, в ЭВМ, их системе или сети, охраняемая законом, т.е. изъятая из открытого оборота на основании закона, иного нормативного правового акта, а также правил внутреннего распорядка, основанных на названных правовых актах. Под охраняемую подпадает:

· информация, составляющую государственную тайну, режим защиты кᴏᴛᴏᴩой устанавливается федеральным законом;

· конфиденциальная информация, режим защиты устанавливается в основном собственником или владельцем на основании закона, а в ряде случаев федеральным законом;

· документированная информация, неправомерное обращение с кᴏᴛᴏᴩой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу. Режим защиты устанавливается собственником или владельцем на основании закона.

Есть мнение среди юристов-теоретиков, что «под охраняемой законом информацией понимается документированная информация, для кᴏᴛᴏᴩой установлен специальный режим правовой защиты», т.е. вся информация, и содержащая государственную тайну, и конфиденциальная информация, находящаяся в ЭВМ, ɥᴛᴏбы стать охраняемой законом, должна быть документирована. Но придание информации статуса охраняемой законом в зависимости от формы представления, а не от содержания, нельзя признать верным. Государственная тайна остается государственной тайной, даже если на электронном документе, содержащем ее, нет электронной цифровой подписи.

Компьютерная информация может быть представлена в форме информационных ресурсов, кᴏᴛᴏᴩые в ст.2 Закона об информации рассматриваются как отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах, в частности в банках данных. Эти ресурсы согласно ст. 2 Закона содержат сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления , где банки (или базы) данных будут объективной формой представления и организации совокупности данных, систематизированных таким образом, ɥᴛᴏбы они могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.

Изучим как на практике применяется законодательство об охраняемой информации. К примеру, в уголовном деле Ченцова рассмотренном выше, имеется такая точка зрения, взятая следователем из заключения эксперта по программно-технической экспертизе от 27 мая 1999 года и состоит по сути в том, что «база данных, находящаяся в ЛВС ООО «Фирма Самогон» будет компьютерной информацией и потому охраняется действующим федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации» . Не совсем ясно, почему юридическую оценку предмету преступления дает эксперт, что само по себе будет нарушением уголовно-процессуального закона, но еще более сомнительной будет логика о том, что информация будет охраняемой законом в силу того, что она компьютерная.

На практике часто встречаются уголовные дела, возбужденные по факту незаконного копирования и использования идентификационных данных для доступа в Интернет, под кᴏᴛᴏᴩыми обычно подразумеваются регистрационное имя и пароль абонента. Изучим некᴏᴛᴏᴩые из них.

Уголовное дело №444800 возбужденное 29.02.2000 года в г. Шадринске. Из обвинительного заключения по уголовному делу установлено, что Стоит сказать - полетаев, работая в должности инженера-программиста на Шадринском телефонном заводе, на компьютере Pentium, процессор Intel MMX, подключенном с помощью модема к телефонной линии, имея умысел на неправомерный доступ к компьютерной информации, охраняемой в установленном законом порядке и принадлежащей Шадринскому Региональному Управлению Федеральной Почтовой Связи, из корыстных побуждений, желая подключиться к сети Интернет за счет Шадринского РУФПС, в декабре 1999 года скопировал из Интернета программу типа «троянский конь» - имитирующую нормальную работу ЭВМ и одновременно негласно для пользователя предоставляющую полный доступ к компьютеру. Эту программу Стоит сказать - полетаев направил в виде текстового документа на электронный адрес Шадринского РУФПС. Когда пользователь на компьютере РУФПС открыл данный документ, сработала программа «троянский конь», при работе кᴏᴛᴏᴩой пользователь РУФПС не подозревал о ее существовании, а программа предоставляла Стоит сказать - полетаеву возможность просматривать и копировать на ϲʙᴏй компьютер всю информацию имеющуюся на компьютере РУФПС. Стоит сказать - полетаев, во время подключения компьютера РУФПС к сети Интернет, зашел на его жесткий диск с целью скопировать два файла с паролями Шадринского РУФПС, и просмотрев его содержимое скопировал из каталога C:\WINDOWS два файла: – user.dat и имя.pwl, на ϲʙᴏй компьютер, принадлежащий конструкторскому бюро Шадринского телефонного завода.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что ϲʙᴏими умышленными действиями Стоит сказать - полетаев совершил преступление, предусмотренное ст. 272 ч. 2 УК РФ – НЕПРАВОМЕРНЫЙ ДОСТУП К КОМПЬТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ - то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, повлекший копирование информации, совершенный лицом с использованием ϲʙᴏего служебного положения.

Это уголовное дело – ϶ᴛᴏ классический пример. 3-4 года назад примерно 1/5 компьютерщиков разной квалификации именно приведенным способом «добывала» себе бесплатный доступ в Интернет. Таким же способом похищены и использованы файлы пользователей в уголовном деле № 30, переданном в суд следователем РУ ФСБ РФ по Архангельской области по обвинению Гренц А.А. Петрова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 272 УК РФ.

Сейчас мы имеем возможность, взглянуть на данную проблему с юридической точки зрения. В описанном примере судебной практики реализован один из технически «чистых» случаев неправомерного доступа к информации. Не вдаваясь в технические детали, рассмотрим юридические: Стоит сказать - полетаев, получил доступ и имел возможность ознакомиться с любыми данными, находящимися на компьютере Шадринского РУФПС, где существовал уровень защиты, обусловленный уровнем защиты операционной системы от внешнего вторжения, а доступ Стоит сказать - полетаева был несанкционированный, т.к. собственник о нем ничего не знал. Можно сказать, что и с юридической стороны первоначальные действия Стоит сказать - полетаева нужно назвать неправомерным доступом. Но можно ли назвать скопированные им файлы user.dat и имя.pwl – охраняемой законом компьютерной информацией? Посмотрим еще на один пример:

Уголовное дело № 9010076 возбужденное 23 июня 1999 г. по ст.158 ч.3 п. "б" УК РФ в отношении Мальцева и Нефедова, в дальнейшем переквалифицировано на ст. ст. 272 ч.2, 183 ч.1, ч.2 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению: Мальцев, работая начальником автоматизированной системы управления ЗАО "Расчетно-Маркетинговый Центр" г.Уфы (далее ЗАО «РМЦ»), в декабре 1998 г. вступил в преступный сговор с программистом ЗАО «РМЦ» Нефедовым. Используя ϲʙᴏе служебное положение, обладая достаточными знаниями в области пользования компьютерной техники и опытом работы в глобальной сети Интернет, Мальцев через сеть Интернет, в период времени с декабря 1998 г. по июнь 1999 г. получил доступ к другим ЭВМ, принадлежащим Управлению производственно-жилищного хозяйства и инженерного обеспечения Администрации г. Уфы (далее УПЖХиИО), ООО "Клиринг" г. Уфы и Центру "РИД". Заведомо зная, что пароли к сети Интернет хранятся в файлах «pwl» и зашифрованы методом "DES", и зная о наличии программ - "смотрелок", предназначенных для раскодировки файлов, Мальцев выбрал программу «PWLHACK». С помощью ϶ᴛᴏй программы Мальцев совместно с Нефедовым, умышленно, осуществляли неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ИКЦ "Экспресс" - логинам и паролям для доступа в сеть Интернет, с рабочих компьютеров, установленных в ЗАО "Расчетно-Маркетинговый Центр". Указанные действия были предприняты ими несмотря на то, что они заведомо знали, что их преступные действия повлекли блокирование работы законных абонентов ИКЦ "Экспресс" в сети Интернет, а также нарушение работы сети ЭВМ ИКЦ "Экспресс", и кроме того, копирование охраняемой законом компьютерной информации: выразившееся в переносе информации с одного физического носителя на другой помимо воли собственника, то есть перенос информации на ϲʙᴏй персональный компьютер. Собранные, таким образом, логины и пароли для доступа в сеть Интернет, Мальцев совместно с Нефедовым, из корыстных побуждений и с целью причинения крупного ущерба ИКЦ "Экспресс", использовали как сами, так и разглашали их третьим лицам, без согласия на то законных владельцев. В результате преступных деяний Мальцева и Нефедова, за период времени с декабря 1998 г. по июнь 1999 г. ИКЦ "Экспресс" был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 174 рубля 33 копейки, являющийся крупным для данного предприятия.

Как видно из данного уголовного дела именно «пароли к сети Интернет хранятся в файлах «pwl» и зашифрованы методом "DES"», а если быть более точными в файлах user.dat и имя.pwl операционная система Microsoft Windows 95 (а также Windows 98) хранит идентификационные данные, получаемые при заполнении форм доступа к глобальной сети Интернет. То есть файлы user.dat и имя.pwl будут частью операционной системы, будут ее служебными файлами, а операционная система, как известно, будет программным обеспечением, а программное обеспечение, в ϲʙᴏю очередь, не будет охраняемой законом компьютерной информацией. Хотя, например, следователь из рассматриваемого ранее уголовного дела № 011678 по обвинению Федорова считает, что программы нужно считать охраняемой законом компьютерной информацией, аргументируя ϶ᴛᴏ тем, что:

согласно статье 3 Федерального Закона «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», предоставляемая настоящим Законом правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ (в т.ч. на операционные системы и программные комплексы), кᴏᴛᴏᴩые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. Предоставляемая настоящим Законом правовая охрана распространяется на базы данных, представляющие собой результат творческого труда по подбору и организации данных. Базы данных охраняются независимо от того, будут ли данные, на кᴏᴛᴏᴩых они основаны или кᴏᴛᴏᴩые они включают, объектами авторского права.

И он совершенно прав, что программам, как объектам авторского права, предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы. Но в данном случае, охраняется не сама информация, заложенная в программы, а авторские права по использованию и распространению программ и баз данных. А как сказано, в п. 2 ст. 1 Закона об информации, устанавливающего защиту компьютерной информации:

Настоящий Федеральный закон не затрагивает отношений, регулируемых Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Таким образом, программное обеспечение не будет охраняемой законом компьютерной информацией, т.е. копирование файлов операционной системы, даже после неправомерного доступа, выходит за рамки ст. 272 УК РФ.

Но интересующие нас файлы user.dat и имя.pwl не просто служебные файлы операционной системы, а файлы, содержащие идентификационные данные абонента доступа к глобальной сети Интернет и представляют собой регистрационное имя и пароль (а в некᴏᴛᴏᴩых случаях адрес шлюза, прокси-сервера, DNS и статический IP-адрес) Именно данные данные многие на практике считают охраняемой законом компьютерной информацией. Как и перед данным возьмем в качестве цитаты мысль из обвинительного заключения уголовного дела № 011678, хотя такие обоснования есть и в других уголовных делах данной категории:

К охраняемой Законом компьютерной информации в данном случае ᴏᴛʜᴏϲᴙтся: информация об имени пользователя и пароле доступа для работы в сети «Интернет», предоставленная Борисову ОАО «Новгородтелеком» согласно договору № 570603 от 7 июля 1999 года и являющейся конфиденциальной согласно пункта 6. 1 данного договора, а также согласно пункта 5 «Перечня сведений конфиденциального характера», утвержденного Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188 и согласно содержания статьи 139 ГК РФ.

Таким образом, следователь считает, что идентификационные данные будут конфиденциальной информацией, а точнее коммерческой тайной, в силу чего подпадают под охраняемую законом компьютерную информацию. Но для того, ɥᴛᴏбы информацию отнести к коммерческой тайне, нужно, ɥᴛᴏбы она отвечала следующим требованиям:

1. имела действительную (или хотя бы потенциальную) коммерческую ценность, т.е. ɥᴛᴏбы она давала потребителю возможность использовать ее в целях получения прибыли;

2. была недоступна, т.е. к ней не было бы ϲʙᴏбодного доступа на законном основании;

3. и охранялась ее обладателем.

Здесь мы подходим к одной очень важной проблеме, касающейся природы идентификационных данных. Дело в том, что сами они представляют исключительно набор слов, а чаще всего набор букв, и не представляют ни действительной, ни потенциальной коммерческой ценности, а также иной ценности. С другой стороны, данные данные, при определенной деятельности со стороны провайдера, предоставляющего доступ к глобальной сети Интернет, могут стать ключом к доступу. Предоставление доступа к сети Интернет будет оказанием возмездной информационной услуги, урегулированным в гл. 39 ГК РФ. А специфика данной услуги состоит по сути в том, что через ее осуществление, т.е. через доступ в Интернет, возможно получить прибыль. Значит, идентификационные данные – исключительно первое звено в цепочке получения прибыли через Интернет. Наверное, только в силу данной цепочки (при условии действительной охраны обладателем и недоступности) такие данные можно считать коммерческой тайной, а значит отнести к охраняемой законом информации.

Следовательно, файлы user.dat и имя.pwl операционной системы Windows, не ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к охраняемой законом компьютерной информации, но могут в ряде случаев содержать информацию конфиденциального характера. И к какой тогда категории отнести данные файлы? Компания разработчик Microsoft постаралась сделать их именно частью ϲʙᴏего программного обеспечения, зашифровав конфиденциальную информацию с помощью криптографического алгоритма «DES» и раскидав ее по разным файлам, что не подразумевало непосредственного несанкционированного доступа к ней. И если бы информация оставалась в таком недоступном виде, то указанные файлы не могли бы претендовать на защиту закона. При этом, пытливые хакеры и кракеры нашли и научились расшифровывать такую информацию, т.е. конфиденциальную информацию стало возможно представить в понятном для человека виде с помощью специальных утилит. А если придерживаться точки зрения, когда конфиденциальная информация остается таковой вне зависимости от формы, в кᴏᴛᴏᴩой она сохранена, то файлы операционной системы, где сохранены идентификационные данные, нужно считать конфиденциальной информацией и относить к охраняемой законом компьютерной информации.

На основании данных выводов можно утверждать, что в обоих вышеприведенных случая, как в уголовном деле Стоит сказать - полетаева, так и в уголовном деле Мальцева и Нефедова, осуществлен неправомерный доступ именно к охраняемой законом компьютерной информации.

Уголовное право России.
Стоит отметить, что особенная чость./ Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, 2000. С.349.

Панфилова Е.И., Попов А.Н. Указ. соч. с. 28.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ Отв. ред. А.В. Наумов. С. 662.

Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23.09.92 №3526-1 // Российская газета, № 230. 21.10.92.

Обвинительное заключение по уголовному делу № 010317 // http://kurgan.unets.ru/~procur/my_page.htm

Смысл термина «идентификационные данные» в данном случае взят из компьютерной терминалогии и отличен от терминологии, принятой в криминалистике.

Обвинительное заключение по уголовному делу № 444800 // http://kurgan.unets.ru/~procur/my_page.htm

Обвинительное заключение по уголовному делу № 30 // http://kurgan.unets.ru/~procur/my_page.htm

Обвинительное заключение по уголовному делу № 9010076 // http://kurgan.unets.ru/~procur/my_page.htm

Постатейный комментарий к части первой ГК РФ/ Гуев А.Н. – М.: Инфра*М, 2000. С.270.

3. Информации на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ, сети

Вернемся к диспозиции статья 272, где говорится о неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, и рассмотрим в некᴏᴛᴏᴩых деталях определенные законодателем места нахождения информации.

К машинным носителям, кᴏᴛᴏᴩые позволяют хранить информацию, ᴏᴛʜᴏϲᴙтся гибкие диски (дискеты), компакт-диски и оптические диски. Несколько лет назад и в некᴏᴛᴏᴩых случаях и сейчас под машинными носителями информации использовали всякого рода магнитные диски, магнитные ленты, магнитные барабаны, перфокарты, полупроводниковые схемы и др. Некᴏᴛᴏᴩые считают, что жесткие диски нужно считать машинными носителями информации. С технической позиции ϶ᴛᴏ правильно и на них возможно хранение информации, но дело в том, что жесткие диски будут конструктивной частью компьютера, без кᴏᴛᴏᴩой вряд ли можно представить сегодня современные компьютеры, и по϶ᴛᴏму когда жесткий диск установлен в компьютере, информация, сохраненная на нем, считается находящейся в электронно-вычислительной машине. И только, когда жесткий диск конструктивно отделен от компьютера, его можно считать машинным носителем информации.

Законодательная конструкция «информации в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети» очерчивает исключительно рамки нахождения информации. Хотя в ЭВМ, например, информация, может находиться как на жестком диске, так в оперативной памяти, а разница между модификацией информации в данных местах принципиальна. Законодатель ограничился только фактом, что информация может находиться в ЭВМ (или системе, сети) и неважно в какой форме, что вполне оправдано, т.к. для компьютерной информации нет принципиального значения, где находиться, она в любом случае нуждается в защите. С технической позиции отличие информации на данной ЭВМ от информации на удаленной ЭВМ, обращение к кᴏᴛᴏᴩой осуществляется по компьютерной сети, заключается только в способах и методах доступа к ней.